书籍介绍
本书由钱穆先生1961年在香港的8次演讲汇集而成，从通史和文化史的总题及政治史、社会史、经济史、学术史、历史人物、历史地理等6个分题言简意赅地论述了中国历史研究的大义与方法。实为作者此后30年史学见解之本源所在，亦可视为作者对中国史学大纲要义的简要叙述。
作者认为，近人治学，都知注重材料与方法，但做学问，当知先应有一番意义。意义不同，则所采用之材料与其运用材料之方法，亦将随之不同。故本书实乃钱穆先生对历史研究之意义的阐述，然后再从意义来讲研究方法。作者在序中言，此书可另名为“中国历史文化大义”。
钱穆（1895－1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
AI导读
核心看点
- 阐述历史研究应先明意义再定方法
- 从通史到分科全面梳理治史大纲
- 强调对中国历史存有温情与敬意
适合谁读
- 历史专业学生及史学研究者
- 对中国传统文化有深厚兴趣者
- 希望建立宏观历史认知框架者
读前提醒
- 文本为演讲整理，部分表述较简略
- 需结合时代背景理解其民族情怀
- 建议配合《中国史学名著》对照阅读
读者共识
- 观点精辟但文字艰涩，需反复咀嚼
- 兼具学术方法与爱国主义情感色彩
- 对非科班读者而言门槛较高且空泛
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "第一讲 如何研究通史 p2 年年月月，大家都是千篇一律过日子，没有什么变动，此等日常人生便写不进历史。历史之必具变异性，正如其必具特殊性。我们再把此二者，即特殊性和变异性加在一起，就成为历史之传统性。我们研究历史，首先就当知道历史的三种特性。 p3 我们只能说，西方历史的变动比较显而在外，使人易见。中国历史的变动，却隐而在内，使人不易察觉。我常说，西洋历史如一本剧，中国历史像一首诗。诗之衔接，一句句地连续下去，中间并非没有变，但一首诗总是浑涵一气，和戏剧有不同。 p10 故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代"
- "但话虽如此，当我讲此番话时，我心上却觉得十分难过。姑就我一人的生活言，自十岁开始有知识起，这六十多年来的中国社会，一回溯，全上心头，真可谓世变日亟，人事全非。中国社会在此六十年中，惊波骇浪，层翻叠起。使人置身其间，大有眼花缭乱、目不暇接之感。这社会变化委实太大了。在抗战后期，我避难后方，得遍经华南及西南地区，如湖南、广州、贵州、云南、四川各省，凡所到，觉得那里的社会尚保存着很多传统的古老风情，尚如我幼年时在江浙所见。但抗战时的江浙，早已不是那情形。尤甚的，如今天大陆上的变化，想来将更是急剧而巨大。倘我们仍想根据今日眼前所见，来追究以往，在此研究中国社会史一大题目上，这项功夫真是大大不易。昔孔子"
- "若我们必要比照西洋史分法，则中国的上古史当断在战国末年。秦以下，郡县政治大一统局面开始，便该是中国的中古史了。但这与西方的中古时期不同。大体说来，西方中古时期是一段黑暗时期。"
- "故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代史有研究，再回头来接着重治通史，又继而再另研究一断代。如此循环不息地研究下去，才是可远可大，才能真明白历史上的时代之变，オ能贯通上下古今，而获得历史之大全。"
- "今天我们要研究中国制度史，必须注意两点： 一：研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治而设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。一因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，成不变地存在。 二：研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。在西方历史上，所谓政治思想家，他们未必亲身参预实际政治"
- "中国史即是中国人之来历与其真实性之表现。西洋史亦即是西洋人之来历与其真实性之表现。因此，历史个性不同，亦即是其民族精神之不同，也可说是文化传统的不同。一个民族及其文化之有无前途，其前途何在，都可从此处即历史往迹去看。这是研究历史之大意义大价值所在。"
- "故此，我们若真要研究历史，仍不如从头到尾作通体的研究。首先便是通史，略知通史大体，再深入分着时期去研究一部断代史。对一部断代史有研究，再回头来接着重治通史，又继而再另研究一断代。如此循环不息地研究下去，是可远可大，能真明白历史上的时代之变，オ能贯通上下古今，而获得历史之大全。"
- "研究历史，所最应注意者，乃为在此历史背后所蕴藏而完成之文化。“历史”乃其外表，“文化”则是其内容。"
作者简介
钱穆（1895－1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年始为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
目录
用户评论
明德为上，经济为下
一句话要读两遍才能明白意思，每句话含义都要想一想，但是是简洁有力的，不是现在语言的这种简单和啰嗦。读了两遍，很喜欢。很多词语来自西方，它的意思放在中国就要好好想一下，到底表达什么。“君主专制、君主立宪，哲学、社会、文化、封建、专制。”先生山高水长啊，每次读他的书，都感悟很多。了解的是皮毛，深入下去，历史知识是什么？要有自己的创见和观点，否则只是历史材料，浩如烟海的材料。绵延不断的中国历史文化，每个阶段的差异和共性是什么。人们愿意简单化、标签化一些现象，那么追本溯源，往细了看，追究下去，很多事情就明朗化和更了解些，而不是人云亦云。比如每个年代的政治、经济、文化、地理、考试，都具体是什么制度。
先生之言，行云流水，读之令人心神愉悦。
匆忙读完（）
想全文背诵的程度。很棒！
钱先生史识的确毒辣，书中很多观点都极具启发。但斗胆陈言，钱氏史论的出发点是“对本国历史存有温情与敬意”，这在上个世纪的特殊年代，是很需要良知与勇气的。但对国故的辩护是否用力过猛了呢？真正该对中国“哪部分”的历史文化存有温情与敬意呢？回想彼时自己刚入史学之林时，读到这句话甚至还很感动，中国传统真能用两千年之黑暗专制概括吗？但如今的认识经历了几重否定，很怀疑这种大而不当的说法，翻看具体史料，已对这几千年的吃人史麻木无感了，就算是钱氏自己提倡的士人政府理想，不就是被“不专制的君权”毁灭的吗？
所以对历史的审视应当更加具体，尤其是这种趋向有被有心之徒发展成“国师学”的可能时——当今之世甚至能把马克思与孔子的形象同台搬上荧幕进行一种异服展览，很难不让人怀疑，钱氏之思会不会和郭某承之辈合流？违先生本意
以前读的时候没往那方面想，今日看评论区才发觉不过与苦难辉煌乃至张维为实是一体两面。
钱穆晚年的这类讲座，恐怕不能从日常所谓学术角度来看，而更近于我们今日所说的思想政治教育，或者说爱国主义教育的范畴。这本讲演录对此尤其发挥透彻，十分动人，却又题为《中国历史研究法》，这也是在他老看来，从事中国历史研究的要义就是要牢固树立文化自信，进而不断地投身爱国主义教育事业。
就算不做专门历史研究，整套理论研究方法对普通读者也是非常有启发和帮助的，我们要站在历史时间看历史问题，正如先生能在当时形势之下，不遗余力指出中国历史文化可取之处，纠正当时部分错误的思想潮流，明确提出研究历史，其实就是研究历史背后的文化，这是何等的胸襟与眼光。从史实出发，用发展的眼光看待历史和未来，今天我们所讲的“文化自信”不正是如此吗，研究继承优秀文化汇聚成当下的历史，从而形成有力量的民族。正如先生所说：“无文化便无历史，无历史便无民族，无民族便无力量，无力量便无存在”，研究历史之“德”不可偏。
不知道是时代局限还是什么，看的时候感觉钱是个儒家吹，就任何经济文化社会什么的都能绕到我们文化就是好，西方的什么其实我们早就古已有之，让人觉得是屁股决定脑袋。但看到最后一讲，他说受现在环境思潮影响，常常觉得苦闷不安，然后去翻了当时的出版日期，1961年，突然有点理解他，当时全盘否定中国传统文化，他作为身处其中的少数的辩护者，可能是需要“过火”的坚定，才能有点微弱的拉锯力量。
收藏