书籍介绍
本书是当今著名哲学家劳思光先生在中国哲学方面最重要的著作。通过其独特的“基源问题研究法”，如庖丁解牛般，将上下数千年中国哲学的內涵，条分缕析呈现在读者的眼前。第一册主要介绍古代中国思想及儒、道、墨、法、名等各家学说。第二册主要介绍汉代宇宙论中心之哲学思想、魏晋玄学与中国佛教哲学。第三册上下主要介绍唐末思想之趋势与宋明理学的发展，以及明末清初的哲学思想、乾嘉学风与戴震的思想。其中每一章节，皆有深入浅出的说明，其内容正是中国哲学的深层内涵。
AI导读
核心看点
- 本书采用独特的“基源问题研究法”，拒绝简单罗列史料，而是深入剖析哲学思想产生的根源与内在逻辑。作者以严密的逻辑框架，对儒、道、墨、法及宋明理学等流派进行批判性重构，揭示中国哲学深层的理论困境与思想演变规律，提供不同于传统叙述的深刻洞见。
- 劳思光在书中对宋明理学及朱熹“道统”说提出尖锐批判，指出其依据《易传》《中庸》等伪托文献构建体系是严重错误。作者坚持回归孔孟原意，辨析汉儒与先秦儒学的本质差异，这种不盲从权威、敢于挑战传统定论的学术勇气，展现了极高的哲学思辨水准与独立精神。
- 全书贯穿“主体性”完成的哲学标准，以认知我、情意我、德性我等维度审视中国哲学发展。作者认为中国哲学长期缺乏真正的创新精神，陷入盲目崇古的误区。这种基于现代哲学视角的严厉审视，虽具争议，但为读者提供了理解中国哲学局限性与现代转型可能性的全新视角。
适合谁读
- 适合具备一定哲学基础，希望深入理解中国哲学内在逻辑与理论结构的进阶读者。本书不适合寻求轻松阅读或仅想了解历史常识的初学者，因其理论密度高、批判性强，且对传统观点多有颠覆，需要读者具备独立思考能力与较强的文本分析能力，方能领会其深意。
- 适合对宋明理学、朱熹道统说持怀疑态度，或希望从非意识形态化、非政治化角度重新审视中国哲学史的学者与学生。本书剥离了传统哲学史中的政治正确与道德说教，专注于哲学理论本身的合法性与逻辑自洽性，为严肃的学术研究提供了极具价值的批判性参考与理论工具。
- 适合对劳思光哲学思想体系感兴趣，或希望对比冯友兰、李泽厚等学者观点的读者。通过阅读本书，读者可以清晰看到不同学术路径下的中国哲学史书写差异，理解为何劳思光被视为继冯友兰后的重要里程碑，从而在多元视角中构建更全面、客观的中国哲学认知框架。
读前提醒
- 阅读前建议先了解中国哲学史的基本脉络与主要人物，否则可能因作者大量批判传统观点而感到困惑。本书并非传统意义上的“史实记录”，而是带有强烈作者主观判断的理论重构，读者需保持批判性思维，区分作者观点与历史事实，避免被其激进立场误导，应结合其他资料交叉验证。
- 书中涉及大量对《易传》《中庸》等文献真伪及哲学价值的严厉批判，初读者可能会感到不适或难以接受。建议调整心态，将其视为一种极端的哲学论证练习，而非历史定论。同时，需注意作者对“基源问题”的执着，理解其方法论背后的哲学预设，切勿断章取义地引用其结论。
- 本书语言半文半白，逻辑严密但晦涩难懂，阅读过程极为吃力，切勿速读。建议配合陈来《宋明理学》等著作对照阅读，以平衡视角。若对作者批判朱熹的部分感到反感，可跳过相关章节，但务必重视其方法论部分。请做好长期精读的心理准备，切勿因枯燥而放弃，其思想深度值得反复咀嚼。
读者共识
- 读者普遍认为本书是中国哲学史著作中的巅峰之作，尤其在方法论创新与批判性思维上远超冯友兰、胡适等前辈。尽管部分读者认为其主观色彩过浓、对宋儒批判过于苛刻，但绝大多数严肃读者认可其学术价值，认为其提供了前所未有的清晰分析框架，是理解中国哲学深层结构不可或缺的经典。
- 多数读者指出本书阅读门槛极高，不适合初学者，且部分内容存在偏颇与疏漏，尤其是对《易经》《中庸》的否定性评价备受争议。有读者认为作者学力与野心不匹配，建议读者保持警惕，不可全盘接受其观点。但即便如此，其严谨的逻辑推演与对哲学本质的坚守，仍赢得了广泛尊重。
- 读者共识认为，尽管本书存在争议，但其对“道统”伪托的揭露及对孔孟原意的还原具有重大学术贡献。许多读者表示，读完本书后对市面上其他中国哲学史著作失去信心，认为唯有此书真正做到了“严谨做哲学”。尽管阅读体验痛苦，但其带来的思想震撼与认知提升是其他通俗读物无法比拟的。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "古中国最重要之民族，可分为三支；每一支中又有许多小族，故可称之为“集团”。此三者分别为“华夏”“东夷”及“苗蛮”。 华夏民族之活动地区，始自西北（今陕甘一带），而逐渐向今河南及山西境拓展；东夷民族之活动地区主要在渤海沿岸，今山东地区，扩及于淮水沿岸。至于江汉及其南方，则为苗蛮民族之地区。 华夏民族就其发源地说，可称为西方民族。此一民族在传说中以“少典”为最早，而以炎帝及黄帝为最重要之代表。"
- "哲学史的主要任务原在于展示已往的哲学思想。这些作为阐述对象的思想，既都是已存在过的，则阐述这些思想的哲学史，自然基本上是要叙述事实。可是哲学史基本上虽是要告诉人“某时代某人如何说法，如何想法”，但它与一般记述史实的工作却又有不同处。第一，哲学史不但要叙述一个个哲学家的言论及思想，而且要看各家言论思想的关系，这就涉及哲学思想的发展问题。第二，由于哲学史要叙述那些哲学家的说法与想法，它就不能不通过一番整理工作，来掌握这些说法与想法的真实内容与意向，这就涉及对各家理论的解剖。无论是统观哲学思想之发展，或解剖一个个哲学家的理论，都需要对哲学问题本身的深切解悟，对哲学理论的明确掌握。这就不是纯粹史学工作"
- "殷人与楚人在文化倾向上气味相投，重视神权与巫权，而薄于人事，几乎事事取决于鬼神占卜，其风尚所及，遂有某种放任之生活态度。好酗酒纵猎之类，史有明文。既然听从于天意，自当不能做严肃之努力。在文学上亦表现为驰心于想象世界之中，尽显玄幻旨趣，与北方周人之文学差异较大。"
- "周人所建立之传统，乃北方传统。周人源于西北地区，以“小邦”自称而东进推翻殷人之霸权，为中原之主，所遇抗力极大。殷人败后，纠合同盟，集东夷集团及其它部落力量再与周人争锋时，周之领袖武王姬发已死，族内人心不安，以至管蔡之流（武王弟）竟反助殷人。形势险恶之际，深怀忧患之感的周人遂不得不自求奋发，作存亡之争。在这种历史环境中，遂发展出强调人之努力可以克服客观困难的观念，亦即强调人的主宰地位这种思想倾向。 古民族没有完全不信天神命运之观念的，而周人对于天命与人的关系，又有自己的一套看法，即“德”乃超越天、人之价值的更高标准，天命也必须服从它。在《尚书·周书·召诰》中就有提到，夏与殷商之覆亡乃出于不“敬德"
- "周惇颐之主要著作，近有《通书》及《太极图说》。《太极图说》乃取图书一派之易学资料，而另予一理论解释，故根本上自以《易传》为依据。《通书》亦本为解《易》之作品，不过立论时稍取《礼记-中庸》之观念以补成其说。合而观之，周氏所依据之经籍，可说不外《易传》与《中庸》。而《论语》《孟子》反不为周氏所重。"
- "张载治学较杂，其初固由读《中庸》下手，重点亦在于《易》之经传，《西铭》《正蒙》之外，即以《易说》为重要著作。"
- "二程立说，纯以“性”为基本观念，原与周张不同。然其所据之经籍，亦不以《论》《孟》为主。------二程所最重视之经籍，实乃为《礼记》之《中庸》与《大学》，此外则取《易传》中之形上观念。"
- "所谓“道统”之面目，在朱熹手中方确定显现。故学者如接受北宋以来取《易传》《中庸》之说作为儒学正传之立场，则当承认朱熹有前无古人之大功；反之，为辩孔孟本意与《易传》《中庸》等后出伪托之书实义不同，而发现北宋诸儒依据之误，则亦当知此种“道统面目”之勾画，亦是在朱熹手中完成；换言之，即当承认朱熹有贻误后学之大过。总之，宋儒所言之“道统”，为功为过，均当由朱熹负大部责任也。"
作者简介
劳思光（1927-2012），湖南省长沙市人。本名荣玮，号韦斋，笔名思光。台湾“中研院”院士，香港中文大学哲学系荣休教授。早年就读于北京大学哲学系，台湾大学哲学系毕业。1949年后任教于台、港等地，并在美国哈佛大学和普林斯顿大学从事研究工作。曾任香港中文大学研究院哲学学部主任，香港中文大学中国文化研究所高级研究员，美国哈佛大学及普林斯顿大学访问学人，台湾清华大学、台湾政治大学和东吴大学客座教授，及台湾华梵大学讲座教授。先生学贯中西，著作极丰，无论文、史、哲学，乃至金石考证等方面，皆有论述。其中尤以1980年出版的《新编中国哲学史》，为探讨中国哲学史之巨著，成为港台文史哲科系学生的必备教材。其他著作包括《康德知识论要义》《历史之惩罚》《中国文化要义》《中国之路向》《思光少作集》《解咒与立法》《中国文化路向问题的新检讨》《思辨录》《思光诗选》等三十余种。
目录
用户评论
先看的第二卷，主要参考了佛教的派别和基本教义，比冯的好读多了，叙述很流畅，引文也不累赘。先生关于中国哲学的三时期框架很好：先秦为初期，两汉至隋唐为衰乱期，宋代至明清为晚期，感觉一下就串起来了。
论证详实，深入浅出，好书。
看罢直觉唏嘘，中国哲学思想之坎坷扭曲，在兜兜转转之后被西洋入侵后之破碎。
细读了先秦哲学和大乘佛教教义部分，以后有知识盲点还是得回来补，特别是汉代和佛教哲学 基源问题研究法确实提纲挈领 但也不免作者观点的渗入
作为入门尚可，但论述和引文安排得不够细致精密，需参考另外的专门性研究。
高中时看过冯友兰的《中国哲学史》，感觉意犹未尽，差点东西。
相较而言，这本书，考据严谨，论证清晰，十分精彩，中国人必读。
说实话读得很痛苦： 一是半文言的写作，二是中哲史总是花大量篇幅翻译古文，但哲理一两句就讲完。概念内涵丰富性比西哲差不少。
唯一可读的中哲史，其余不足道…. 不过半文言让我这种长期远离古文的人读起来有一点不顺
劳思光有实在功夫，不过偏向太甚，只看重孟子一脉，对董仲舒和朱子等实在是有失偏颇
收藏