最好的老师，讲最著名的课程，跟随葛兆光的目光，领略人类思想史的灿烂版图；
从政令文书到天文历法，沉入一手材料底层，重返“思想”发生的现场，用全球视野做中国学问，作者学贯中西的知识结构使该作品成为一部世界思想史的百科全书。
初编：视野·角度与方法
本书的主题是中国思想史研 究方法。本卷的几讲主要讨论现代西方新理论和新方法如何运用到中国思想史的研究中，包括年鉴学派、福柯和后现代历史学；并讨论什么可以成为思想史的资料，包括考古发现、图像，甚至地图。作者以此提供了一套不同于以往哲学史、思想史研究的新方法，希望青年学生们借此对习以为常的观念进行“陌生化”的再思考，并由此走入一个离开思想史研究套路的新空间。
二编：在思想史的周围
思想史不只是要讨论思想，还要讨论思想的历史背景、知识基础以及成为制度的过程，所以，它总是和政治、社会、生活的大千世界相关联，它无法画地为牢，也无法限制自己的边界。本卷的几讲把思想史研究的视野横着放大到文化史、知识史、法律史等各个方面，还竖着放入不同的研究时段。在不同的研究视域中，思想史也将呈现出不同的图景。这正是“无边的思想史”的题中之义，因为，思想恰恰就是存在于各种各样的语境中的。
三编：博士生的四堂讨论课
本卷的几讲围绕一系列海外中国研究专著的阅读展开，通过对包弼德、余英时、沟口雄三、本杰明·艾尔曼等几位学者有关中国思想史和文化史著作的讲解，介绍海外中国研究的方法，并通过几个案例，分析了海外中国研究的特别背景和理论。据听过这门课的同学们说，这样的阅读和讨论对他们很有用，通过对这些论著的批评性考察，我们可以看到中国学界的不足和长处，并将对自我的审视放入更广阔的学术坐标系中，做了解“国际行情”的“中国学问”。
勘误：本书二编第71页第三行英文书名“The Gneaot Chain of Beijing” 应为：“The Great Chain of Being”。特此更正。
- 引入年鉴学派与福柯理论，重构中国思想史研究范式
- 拓展史料边界，利用考古、图像、地图等多元资料
- 打破精英中心视角，关注日常生活与大众思想世界
- 历史学、哲学及相关专业的研究生与青年学者
- 对思想史研究方法论有深入探索兴趣的读者
- 希望了解中西学术对话及海外中国研究的读者
- 本书为课堂讲录整理，行文通俗但理论密度较高
- 建议结合具体案例理解抽象理论，避免空泛阅读
- 注意区分作者观点与所评述学者的立场差异
- 葛兆光治学严谨，讲义修订严格，学术价值极高
- 将深奥理论转化为易懂语言，是极佳的思想史入门书
- 部分版本存在错字或排版瑕疵，阅读时需留意勘误
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "就可以知道当时中国思想世界，对“忠”“孝”的怀疑，并不像通常思想史著作所写得那么单一，其实私底下表示不相信的人很多。如果我们看一看公私档案中所反映的日常生活，以及日常生活世界与经典精英世界的差异，我们就可以知道那些精英在文字世界中表达的原则，实际上必须与社会生活相妥协，否则只是空头大道理；如果我们看看大众流行情歌、看清代以来流行的俗文学，也可以看到在官员的公开政治世界、士人的学术考据世界之外，存在着“一个繁复多端的情欲世界”，与那个被“天理”笼罩的政治世界和那个被“经典”规训的伦理世界分离而存在。所以，你要是不理解这种活生生的生活世界的状况，你不仅看不到真正的社会思想实态，甚至不能理解清儒，诸"
- "其次，后人编的历史书，你更不要轻易地完全地相信，现在的各种历史书，经过了至少四道筛子呢：一是“意识形态”，二是精英意识”，三是“道德伦理”，四是“历史编纂原则”。意识形态决定全部的价值观，什么是好什么是坏，什么是对什么是错；精英意识决定历史焦点所在，一定是上层精英的活动，这里背后有一个决定论的支配，就是历史变迁是由这些少量精英决定的道德伦理规定了一些不很文明、不登大雅之堂的东西，不可以进入历史著作，这样就等于遮蔽了一半，特意展现一半；最后，历史学编纂原则，以记事体例的方便与否，排除了一些资料，毕竟不是什么都可以记载到历史里面的，历史承担不了这么多，所以定会省掉很多，比如日常生活、业余娱乐、私人"
- "目前我们看到的，古代中国惟一不以中国为天下正中的地图，就是《佛祖统记》中的三幅图。在宋代以前，这是极罕见的多元世界观，它的《东震旦地理图》、《汉西域诸国图》、《西土五印之图》就构造了三个中心的世界。"
- "卡尔·沃尔夫冈与冯家升《辽代中国社会史》……"
- "不过，思想史的连续和影响，并不完全是因为前人的话，对后人直接产生什么影响。过去我们的思想史常常要强调“影响”我觉得这不很合适。第一，有的人思想在当时并没有什么影响，只是后来人发掘和解释的，可是为了思想史的连续性，就不得不说是“影响”，其实这是不对的。第二，说“影响”常常是为了在思想史上建立一个“逻辑”，其实，有时前人的话，只是触动后人的契机，好像成语说的“郢书燕说”，或者老话说的“说者无心，听者有意”。你这样说其实有可能把思想的连续，变成“单向”的，忽略了接受者的一面。所以，我一直建议，把思想史上习惯的“影响”这种说法，变成“资源”“回忆”“解释”三个环节，就是说，思想常常是一种资源，在某种历"
- "你不了解这些挑战不行，不回应这些新的思路也不行，这些新思路就是看准了旧思路的空子来挑战的，它很偏颇，但也很锐利，一下子就从原来的理论的缝隙中插进来，把原来的常识搅得人仰马翻，你能不理它吗？"
- "为什么说“建构”这个词？也就是说，我们现在接受的、习惯的，所有常识性的、天经地义的、不言自明的东西，很可能都是后来才逐渐地被确立起来，被建设起来的，它本来不应当免于“审查”的豁免权，但是当它成为“常识”的时代，大家都不审查它的合理性和合法性，觉得理所当然了。"
- "他认为知识、思想和信仰之所以有这样那样的变化，是它和权力互相纠缠的结果。他认为权力能够建构知识，而知识反过来又成为权力。"
