书籍介绍
这是一部让人"敬重却难认同"的传记。王汎森把傅斯年放进世纪交替的撕裂里书写：他与胡适一样，在生死危机中感到实证主义"太枯燥"，转而从前近代道德传统里寻找支撑，甚至借孟子的哲学应付高血压与压力。读者最揪心的，是他身上"所坚持的非所爱、所爱的必须否定"的悲剧——一个激烈的反传统者，最终皈依了他所反对的东西；一个痛斥中医、宁死不就诊的斗士，却为民族往昔陷入两难。书中多处将他与毛泽东对照，凸显一代五四学人在学术与政治、传统与现代之间的摇摆。它适合这样一些人：不愿简单褒贬历史人物，而想看清一个"一团矛盾"的人如何在动荡年代做出自己的选择。
作者简介
王汎森（1958— ），历史学家，台湾中研院院士。曾任历史语言研究所所长(2003—2009) ，特聘研究员。台湾云林人。就读于台湾大学历史系、历史研究所。 1993年，获普林斯顿大学博士，同时升任史语所副研究员、研究员任教于台大历史系及台湾清华大学历史研究所。主要从事思想史、学术史及史学史研究。
AI导读
核心看点
- 利用珍贵档案还原傅斯年生平
- 剖析五四青年在传统与现代间的撕裂
- 展现学术理想与政治现实的深刻矛盾
读者共识
- 史料扎实，刻画人物内心矛盾极为生动
- 文笔流畅，兼具学术深度与可读性
- 深刻揭示近代学人身份认同的困境
精彩摘录
- "傅斯年甚至对他的中共朋友说，你们共产党人要杀我容易，要我瞧得起你，则万万做不到。他还断言，阶级斗争只是中共用来掩盖它对权力无止境贪欲的托词，这种对权力的利用了以下八种仇恨： 一、中国人恨外国人; 二、无钱的恨有钱的（傅斯年也恨富人，但是他反对中共财富分配不平等的残酷措施）； 三、老百姓恨官吏委员; 四、一种职业中的不行者恨同职业的行者（傅斯年说这在学术界是普遍的，但是中共为那些在其他领域受挫的人提供了一条出路）; 五、薪水少的恨薪水多的，不出名的恨出名的； 六、乡下人恨城里人； 七、儿子恨父亲; 八、青年人恨老年人。 傅斯年相信中共善于利用人们潜意识中的情感，人们易于接受任何将他们的仇恨和报复"
- "但是胡适和傅斯年都感到，在生命危机时，他们青年时代赞许的实证主义思维方式太枯燥了，与个人内心深处的情感漠不相关，再也不能作为支撑他们生命的源泉。傅斯年坦白说，在经历了1941年生与死的较量后，他在一定程度上皈依了前近代的中国道德传统。 ……他承认自己经常从事物最复杂的方面思考，有时甚至达到是自己惊恐的程度。在他个人看来，这对他的高血压影响极大。后来，他发现孟子的道德哲学对应付压力很有效。"
- "时宇相对，日月倒行，我昨天在古董铺里搜到半封信，是名“理必有”者写的，回来一查通用的人名典，只说理必有是民国三十三世纪的人，好为系统之疑古，曾做古史续辨十大册，谓民国初建之时谈学人物颇多，当时人假设之名，有数人而一名者，有一人而数名者，有全无其人者，皆仿汉儒造作，故意为迷阵以迷後人，其谓“孙文”堇（原稿如此，疑“堇”应作“是”）《西游记》孙行者传说之人间化、当时化，“黄兴”亦本“黄龙见”之一种迷信而起。此均是先由民间传信，後来到读书人手中，一面求雅驯，一面借俗题写其自己理想的。此等议论盛行一时，若干代人都惊奇他是一位精辟的思想家。……"
- "In his essay "I Will Not Keep It" (wo pu-yao le), Mao Tse-tung wrote, "I will not read Selections of Refined Literature [Chao-ming-wen-hsuan] any more." He also denounced certain other works as well."
- "LiJui, "Hsiang-chiang p'ing-lun yii Wen-hua shu-she," in Chang Ching-lu, ed., Chungkuo hsien-tai ch'u-pan shih-liao (Peking, 1954-1959), 5 vols., 1:33-34"
- "據當時參加《湘江評論》校對工作的人回憶，由於印象深刻，還記得創刊號上主要是毛澤東同志寫的一篇發刊詞……毛澤東同志在《湘江評論》上“寫了一篇語體散文詩，題爲‘我不要了’，說《昭明文選》我不要了，《古文辭類纂》我不要了……這在當時是號召知識分子去掉舊的，迎接新的，去掉糊塗思想，迎接科學先生的檄文。”"
- "But throughout his life, the Chao-ming-wen-hsuan was Mao's favorite literary text."
- "This movement was considered by many of Hu's contemporaries to be unwise. Wu Chih-hui, Cheng Chen-to (1898-1958), and Ho Ping-sung predicted that this would lead to an unintended result: the revival of traditional learning......Wu contended that as long as one kept one eye on tradition, the old rott"
目录
用户评论
四平八稳的博论，它的预想读者应该是英文世界的人。明显是想追步余英时写《朱熹的历史世界》的方法论，但无甚出彩。且附录之文与《中国近代思想与学术的系谱》所收论文多重复。其实傅大炮本身就是个简单的人，完全西化后又归诸传统道德体系，假如再多活20年，也可能会走新儒家的路子，在台的王世杰、罗家伦等也有这样的倾向。当然，以前那批知识分子，无论身处哪里，基本逃不出此之定律
本书很好体现了王汎森学问家的特色，还不像后期作品那样炫技式地跨学科杂耍。他把傅斯年放在“后传统”、“后科举”、“后古史辨”的时代下来讨论。通过傅斯年看这一代知识人的思想、心态的起伏变化。那一代知识分子常常陷入所谓的“两难”中，这种“两难”的主要来源是由于傅斯年这一代人正处于一个传统秩序全面崩溃的时代，在这样的时代中，旧的规范已经失去了约束力，但新的规范和伦理尚未建立。这样的时代既是解放的时代也是无所适从的时代，各种论述在争夺话语场，企图成为领导性论述并获取群聚效应，从而建立新秩序。那么，为何胡、傅等人会使实证色彩的历史考证派成为文化界的一时主流？一方面是与西方的科学精神接榫，另一面也是受清学的影响。但更重要的是在后传统时代，人们心中急切地想掌握客观而确定之物，拒绝韦伯般充满问题和紧张的体系。
山东聊城之光！！
各个部分处理都游刃有余，清晰，流畅，优美，思考近代史的脉络很有余氏特色。有点牵扯到最近思考，西方似乎也极少进入并真正理解东方的思维世界。也许，多元、自由、平等的践行与个体的经历、智识和所受教育有更大关系。
作为一部精彩的博士论文，该书功力非凡之处既在正文之叙事和阐释，又在注释之多元和细致，以傅斯年搜集史料之方法研究傅斯年。该书折射出作者受余英时思想史研究的特色，也隐藏了作者今后一些作品的影子。虽读书不多，但我感觉到研究清代以来思想史观念史的一些学者喜好以某位学者研究一段时期，以近代为例，如史华慈和黄克武对严复、列文森和张灏对梁启超、柯文对王韬、王汎森对傅斯年和章太炎、格里德和罗志田对胡适，罗志田弟子对郭嵩焘等。问题意识常是这样一种表述：某某某与近代中国的什么什么。这种写作模式是把个体生命放入时代脉络中考察，由一个人串联起一群人的思想成长和活动轨迹，也反映一个时代的塑造和变化，固然引人入胜，但问题是，这种表述逻辑必然强调个体在某些历史变化中的关键角色，如何拿捏他与同侪相比的真正作用，确属不易。
（疫情中小区封闭，读完）傅斯年的经历和思想恐怕现在看起来依然很有意味：他年少时是个激进的青年领袖，连毛对他都很仰慕，可惜风头一时的傅没空见毛。后来欧洲游学一番，对学问理解渐深，就不再乐意掺和革命的事了，致力于学术改变中国。现在很多学科前辈都源于那个时候的史语所……时局动荡，要看清楚前路在何方，他是一个好例子」
不说别的，首先文笔很不流畅，读了短短几十页发现过多的语法错误，例如指代不明等。毫无兴趣。对即将到来的pre只能抓耳挠腮。
很难想象这样的书我竟然会看得很起劲。傅斯年是五四青年的典型代表，也是那一代知识分子的缩影。对于他的学术历程和成就兴趣不大，但对于他做种种选择的逻辑与心境却甚是关注。对比一下五四青年境遇的异同，对于后来也总是有启发的。最后还是想说，路线差异的背后归根结底是自由与平等的悖论。
才知道还有过一个 伪北大。
余英时的两个学生，罗志田搞的是胡适，王汎森研究的傅斯年，两个人都很擅长对思想史的论述。傅斯年的霸才与天才，对他个人的学术与领导群体都有极大的影响。在强调关系的环境里，这样的领导者善于经营自己的人际网络，对组织必然是大有裨益。
下载
收藏