书籍介绍
所谓第一哲学，即哲学的哲学，或称元哲学。这是哲学的根基，西方哲学把形而上学作为第一哲学。在西方哲学史上，第一哲学的核心概念，公认有笛卡尔的“思”和黑格尔的“存在”，赵汀阳此著提出并论证，哲学还需要“行”作为支点，现代哲学要从“思”的问题转向“行”的问 题，从反思物的世界转向反思事的世界，事的世界就是人创作出来的生活，接续了他一贯的主张——哲学旨在讨论关于可能生活。
赵汀阳的哲学著作，特点在其很强的思辨能力和晓畅的文字表达，逻辑缜密而又别开蹊径，读来给人以思想的乐趣。他的哲学研究路径是，运用西式哲学的方法，处理中国思想的问题，因而既有西式哲学的逻辑性，又具有中国哲学的旨趣，故其思想被称誉为“中国人的形而上学”。
AI导读
核心看点
- 提出以“行”为第一哲学支点，主张Facio ergo sum
- 梳理西方哲学从本体论到意识论再到语言学转向的脉络
- 倡导现代哲学从反思物转向反思事，关注可能生活
适合谁读
- 对西方哲学史演变及形而上学问题感兴趣的读者
- 希望了解赵汀阳实践哲学思想及中西哲学融合的读者
- 喜欢逻辑缜密、文字晓畅且具思辨气质的哲学爱好者
读前提醒
- 建议结合《论可能生活》或相关论文对照阅读以深化理解
- 书中概念密集，需耐心梳理四个世界及存在论换位逻辑
- 注意作者对传统形而上学及存在主义的批判性重构视角
读者共识
- 文字清通流畅，逻辑连贯，兼具西式逻辑与中国旨趣
- 哲学史梳理扎实精彩，但部分立论被指为康德理论注脚
- 具有强烈原创性与思辨魅力，被誉为中国人的形而上学
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "自由使人存在于创造之中，并非人类热爱创造（创造成为自觉动机是现代的事情），而是被迫去创造，因为对于自由的存在者来说，不创造就无法存在，更准确地说，不创造就无法善在。 人的存在之根本问题就是：制造了问题却解决不了问题，无法预见未来却必须选择未来，在没有道的地方却必须先道而行。p 200 因此，人存在，这不是困惑：人总会不存在，这令人失望，但也不是困惑——在人的自由之外的必然存在都不是困惑，唯有可能之事才令人纠结不已：人必须为未来选择某种可能性，可是却缺乏选择的标准。可能性就是尚未存在，选择把某种未在变成存在，这是一个存在论赌注，它赌的是存在，而如果选择了错误的可能性，就有可能毁灭存在，就是说，选"
- "海德格尔甚至讥讽说：“常人总是我呀我呀说得最响最频”，却根本不理解什么是本真自我，可是，谁又能证明自己有个独特的本真自我呢？p 103 自由本身不能提供任何客观准则，无准则的自由也许是“本真的”，却难免因为无标准而失去意义，并且使人陷入选择的迷茫。摆脱了理性限制的自由无处借力，结果反而使本真自由成为虚构，使人失去必然的立足之地，这个后果在海德格尔晦涩艰深的理论中并不显眼，但在萨特对存在主义的流俗发挥中则清楚可见。存在主义虽已成往事，但其不良后果至今尚存，人们仍然喜欢声称要“找回自己”或“做自己”。可事实是，追求自我的绝对独立必然试图挣脱他人，而越挣脱他人，自我就越空洞，因为任何人的生活内容、意"
- "毫无疑问，对存在之未来诸种可能性的选择没有知识理由，没有人能够预知未来，人们不可能对未来的诸种可能性进行优劣比较，因此关于价值问题不可能有一个知识论的解决。但这里重要的不是能够明辨优劣的知识，而是人们对未来可能性进行了选择，而这个选择性的存在行为无中生有地创造了价值。即使永远无从知道选择的对错，选择行为仍然开创了价值问题，仍然证明了存在能够提出价值问题，尽管不是逻辑地推出价值。p 220 存在与创造是一致的，这意味着，一种能够反思存在本源性的存在论必定同时是一种创世论（creatiology）。这是真正的第一哲学。 既然每个行动都是自由选择，因此，尽管每个行动都在接着先前的行为而做某事，也同时"
- "由于材料太少，我们就不得不利用大量假设或信念，这样才有理由把零碎材料整理成顺理成章的知识，可是正因为材料如此有限，所以无法证明那些假设是不是真的有效。对于这个知识状况，康德的态度是：既然我们的知识条件是别无选择的，所以知识就只能是这个样子，所以这样的知识就是足够好的。而美诺悖论所暗含的疑问却是：只有一套别无选择的知识框架并不等于这个知识框架被证明为真。这就像“你只有一条狗”并不意味着“这条狗必定是好狗”。这个问题的困境就在于这两种解释在知识论上似乎都有理，可以说，美诺质疑和康德论证构成了知识论中最深刻的矛盾。 我们可以构造一个对康德比较有利的论证：给定知识框架K是别无选择的唯一可用框架，我们可"
- "成为精神主体的人就是“自我人”。自我人意味着精神上独立自主的个人，他相信自己是自己的精神权威，自己有全权去进行价值判断，自己的精神不依赖他人而具有完整意义，而且，私人经验或私人知识是不可替代和不可还原的，于是，无论多么渺小的自我都具有绝对和至高的价值。这种夸张的自我追求显然有某种自恋倾向，浪漫主义者，例如卢梭，就是自恋的典型。不过，迷恋自我并不能证明自我拥有绝对至高地位的合法性，因此，自我的浪漫主义想象还需要理性主义的可信证明。这就不难理为什么伯林把康德也归入浪漫主义，他称之为拘谨的浪漫主义。这个称呼倒也恰当，康德是“拘谨的”，缺乏浪漫气质，甚至反感浪漫主义，但其实是更为彻底的浪漫主义，他不在"
- "没有什么理论能够拯救预言。既然未来注定是不确定的，那么，生活的确定性的最后支柱就只剩下价值的信念。价值的信念虽然也不能拯救预言，但能够成为必然选择的充分理由。康德所以特别值得敬佩就在于他非常清楚只有可信的价值能够有效地保护人，康德试图在实践领域中证明伦理行为的绝对律令，如果成功，那么就至少能够捍卫价值。即使知识抵抗不了怀疑论，只要价值能够抵抗怀疑论，人就有了最后的立足之地。思想可以含糊，但何以为人不能含糊，因此价值万万不可出卖给怀疑论。假如一切价值都是可疑的，价值虚无主义将危及生活的意义和社会秩序，整个生活只剩下欲望和利益选择，不再有价值标准，一个只有欲望的世界必将为贪婪和疯狂所毁灭。在知识无"
- "维特根斯坦不信任伦理学，却没有否认道德生活。事实上维特根斯坦对道德问题有着异乎寻常的深刻理解，他相信，如果道德生活涉及什么重要问题的话，那就是关于幸福的问题，而不是哲学家通常讨论的伦理规范。那些被表达为“应该如何如何”的所谓伦理规范只不过是社会游戏规则，无非是针对特定行为的特定赏罚标准，而与人们真正指望的“绝对赏罚”无关，因此，伦理学根本没有触及真正的道德问题。我相信这是亚里士多德以来最深刻的道德观点。那些利益上的赏罚规则虽然貌似但确实不是道德问题，真正的道德问题仅仅是幸福问题，按照维特根斯坦的说法，真正具有道德意义的“绝对赏罚”是幸福和不幸。幸福无所谓应该还是不应该，幸福与规范约束无关，也与"
- "现代哲学在笛卡尔的“意识转向”之后的最大动作就是“语言学转向”了。先验哲学告诉人们，研究事物不如研究意识，而语言哲学则说，研究意识不如研究语言。语言学转向的影响虽大，但并没有像分析哲学所期望的那样彻底改变哲学的概念。语言哲学其文胜质，虽发展了精致的言说方式，却对哲学问题并没有实质性的解决。这里所说的“解决”（solution）并不需要在求解问题时获得一个普遍必然的答案，而只是要求为思想开拓一种可能性而有助于建构一种可能生活。实质性的思想必须是建构性的，必须是一种更好的思想创作，而不仅仅是变更表述方式。总之，哲学要研究的是存在的可能性，而不是研究言说方式。"
作者简介
赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员，中国社会科学院学部委员。主要代表作有《论可能生活》（1994）、《天下体系：世界制度哲学导论》（2005）、《坏世界研究：作为哲学的政治哲学》（2009）、《哲学的支点》（2013）、《天下的当代性：世界秩序的实践与想象》（2016）、《惠此中国：作为一个神性概念的中国》（2016）、《四种分叉》（2017）、《历史·山水·渔樵》（2019）等。
目录
用户评论
厌恶这种随笔式的哲学写作
！
“思想始于对感觉的背叛”。面对世界，退避已然不够，唯有收紧聚拢到所有可能性发散的源头，才有可能获得有效的反思。作者所谓第一支点的概念无非如此，如果以其所分的Things、Language、Cogitatum、Facts四个世界来界定，还很不容易弄清这个支点所属何处。当然，随笔式的哲学写作能够把问题化繁为简，雄辩的言辞清晰的笔路以及优美的语句能够为旁人勾描漂亮得图景，也足以让读者迷醉于思考的愉悦，但是引导出的结论未必过于单纯。做事（facio）就是创世（Creo），似乎是要予人莫大勇气的生存哲学，这不跟“撸起袖子加油干”的口号是一回事么。尤其第三部分写得太中国趣味了，来不及辨析上下文中具有同样语言符号的字段是否指示一致的概念。或许，说这么多也无益吧，作者的意思就是“能动手尽量别吵吵”…
寻找第一哲学是一个很有野心的命题，在康德以后探索理性的边界，维特根斯坦以后语言的边界，怀疑主义与存在主义过后或者极其具有东方意味的实践哲学也是一种道路。
能达到流畅清澈的思之延承尤为可贵，不过由于我自身的体系确实过为浅薄，对其中论述的偏颇暂时未能察知，所以先给个高星回头再来修改吧
纵观形而上学集大成，一个个句子都不错，就是很难从整体上完全读懂
是对我承上启下的一本书，读到一半跑去二刷《浪漫主义的根源》，复习知识点，获得新思考，顺手把《待人之道》从垫书地位往上挪挪，假装从来没有嫌弃过它。本书论述的耐心程度堪比课堂讲义，中西方哲学都纳入思考，而且有相当的现实意义，获得了自己很多疑惑的可能解，以及开拓了更多好奇的知识领域。可能因为前期铺垫接受良好，导致我有点飘，后期当赵汀阳先生变着角度要把论点讲得更清楚，我却想开1.5倍速……“幸福的存在与高贵的存在是一回事”，要为创造一个好世界不断努力。
赵的书，但凡不是讨论现实问题，越看就越像文字游戏。
做一次事后诸葛，从赵老师的分析手法，看一下赵老师在那里借鉴并推进了维特根斯坦的思路。1 以事代物作为分析基点；知识论作为人为世界所编的思想索引；知识论即便穷尽人对物的理解依然未触及事的问题；物是事的舞台而事是意义的舞台；维特根斯坦认为幸福不可教只能沉默、只能依赖领会的跃迁，所以TPL只能写给具有相同领会的人看其他人看了也白搭，而赵老师认为维氏虽极度深刻但思路还有神学遗绪，而且反思命运事关存亡哲学责无旁贷，冒死也要尝鼎一脔。2 把语言游戏推进到生活游戏；把维氏事质/概念的二分思路，进一步推进为物/事的二分，把语言澄清由概念澄清推进为对两种形而上学的澄清；以既定规则的游戏看待知识论问题，以游戏的规则变动（维氏河水/河床）看待存在问题，从而为伦理-政治问题奠基。3 二刷大受益，感谢。
奠基于人类理性而试图解答终极问题，恐怕所有的哲学道路都无法回答“何以可能”的问题，永远只能隔靴搔痒。赵汀阳已经很有才也很努力，但也只是描画了一个梦。第一部分对哲学史的综述很精彩，结尾略微失望。
下载
收藏