历史·山水·渔樵

“渔樵”一篇有不少想当然的推理，“历史”篇相当好，刷新了我的历史观

每次看赵汀阳的书特别享受，此书似乎更像一种文化研究，而远非什么哲学，挺喜欢，挺意外的，三篇文章，最喜欢第一篇。

过年在家看的，总体轻盈，适合假期。喜欢第一篇，对历史的解读，对理解中国人的民间信仰有很大的启发。后面两章多少有点太轻巧了。联想对赵老师本人的印象，我想这实在是内心太自足的人才会有的写作风格。他大概想说的还是文化中国，我也喜欢这样的，因为讲好故事同样重要，本来也就是文科生的可能性之一。但是呢，这种轻盈的哲学写作，连带着对“天下”的想象，真的能让每个人都感到安身吗？

中国思想中，经史一体的特点分析很有意义。隐隐指出中西哲学思想的分际。而渔樵史观类似于历史或者说人类精神世界的存在？以有限对抗无限。我们能做的也许也只有“话不休”。

历史部分写得真的很精彩~

搞文学的一般不这么研究，也不研究这些东西。 就好像我以前上课能听到社会学老师对意象侃侃而谈，实际上都是泛泛而论

中國習慣在歷史尋找經驗，而此經驗是開放性的、不斷被未來言說的。要證明自身存在，引進新的概念（比如神）其實增加證明難度；直接言說自身容易重複循環直接死亡。歷史之道實是永無定論的循環解釋，即「生生之謂易」。不同於西方邏輯，中國的言說更喜用意象，山水可看作是不斷變化的世事之中，見證歷史且自身不變的象。而漁樵出入於山水和塵世，似是出世入世之間的聯繫，是不同於史學（春秋和史記）傳統的存在。這種存在可能源於歷史，但並未有言語流傳，只有詩與畫中的形象。時間流不盡，漁樵話不休。 @2020-12-27 14:00:34

历史家用史料诉诸历史，哲学家用逻辑阐释历史。金句频出，但无法从史学角度说信服

从资源性的“山水之利”到观念性的“山水比德”，再到审美性的“山水之美”，有学者提出“山水”并非概念所能涵盖。例如，萧驰《诗与它的山河》对“山水（河）”“天地”“水石”“风景”等话语实践的关注，在中古山水美感生长中寻绎超出“一个观念、一种模式、一个传统”的纷繁复杂之处。又如，《山水》集刊视“山川祭祀”“山水艺术”“山河政治”为中国文化传统中整全性的精神概念，并尝试同其他文明的精神内核对话。近似亦有别于揭示“山水”的话语性、精神性，著者旨在阐发“山水”的意象性——“时间流不尽，渔樵话不休”，其作为经验与超验的历史见证者，需要意义链的延伸和问题链的反思，而不是单纯的概念分析。著作在历史哲学的层面，认为传统的“山水”（自在），不同/优于现代的“风景”（完美）。其实“谐隐”就是“隐晦机锋的语言传统”

民族学的师姐分享了作者在2018年发表于《哲学研究》的《历史，山水与渔樵》一文，读完之后觉得十分有趣，于是顺藤摸瓜找到了这本书。作者指出中国是历史为本的文明后，提出了“意义链”以及“问题链”作为诠释历史之道的载体，而二者具有无限延伸的能力，因此能够使得形而下的历史获得形而上的无限性。在此之后，作者阐释了形上世界（或者说“天道”）与形下世界（或者说“人道”）的交集之处——山水，以其作为现实世界中超越性的象征。而“山水”则是“渔樵”生存的处所以及其谈论历史的标尺，由此引出以“无定论而言不休”为主要特征的“渔樵史学”，其为言说历史提供了方法论。书中对考古文物的引用、“遗迹”“遗物”“遗产”的比喻等非常有趣。作者认为本书为“实验性的文本”，确实如此。