书籍介绍
石守谦的《从风格到画意》最耐人寻味之处，在于它不满足于告诉读者「画得好不好看」，而是逼问「画为何而画」。当傅抱石在抗战年代被质问「山水翎毛能打退日本人吗」，当「笔墨」沦为识别中国画的最后一道防线，绘画便不再是形式的游戏，而成了时代压力的刻度。本书正是沿着这条线索，把画放回创作与观者共同操作的文化情境里，看画意如何随政局、族群、区域竞争而剧烈动荡。它适合那些不满足于记住画家与名作、却想追问笔墨背后「为什么」的读者；至于习惯高居翰式通俗叙事的，或许会觉得它理论偏重、尾注反人道——但这恰恰是它拒绝浅尝辄止的代价。
作者简介
石守谦教授，美国普林斯顿大学艺术及考古学博士，曾任台湾大学艺术史研究所所长、台北故宫博物院院长，现任“中研院”历史语言所研究员。着力从文化史角度探讨画史风格与文化环境的关系，主要著作《风格与世变》、《从风格到画意：反思中国美术史》、《移动的桃花源：东亚世界中的山水画》，并主编《大汗的世纪：蒙元时代的多元文化与艺术》，另有学术论文多篇。近年主持“移动的桃花源——10世纪至16世纪山水画在东亚的发展”项目，主张以东亚作为一整体，来对中、日、韩三国的山水画发展进行全盘观察，特别注意三区域间的互动现象。
AI导读
核心看点
- 提出“画意”概念，反思西方风格学局限
- 以元明绘画为主，串联五代至二十世纪画史
- 从族群、区域及文人文化多维视角解读画作
读者共识
- 观点深刻独到，为理解中国画提供全新路径
- 文笔亲切直白，相比西方学者更易读懂
- 部分章节理论深奥，初学者可能感到吃力
精彩摘录
- "傅抱石在1944年写《中国绘画在大时代》一文时便深刻地感受到社会的责难: 中国绘画在今日，颇有令人啼笑皆非的样子。现在是什么时候了?你们还在“山水”呀，“翎毛”呀的乱嚷，这能打退日本人吗?…和“抗战”或是“建国”又有什么关系? 傅抱石，《中国绘画在大时代》，收在叶宗镐选编，《傅抱石美术文集》（南京，江苏文艺出版社，1986），页496。"
- "中国在十九世纪末、二十世纪初所历经的内忧外患首先揭开了其近代动乱史的第一页。1911年的革命与国民政府的成立，并没有能终止中国的厄运，随之而来的却是日益严重的政治、军事与经济的动荡，国际势力的侵夺则更加深了恶化的程度。国难当头使得被勉强推入现代的中国 ，一点看不出有任何乐观的前途。此时文化知识界的思想核心，可说完全聚焦在如何抒救国难的论题上。旧有文化传统中如何进德修业、修身养性，追求天人合一人文典范之完成的目标，变得不仅不切实际，甚至显得迁腐不堪。中国画坛自明末以来尊奉了三百年的笔墨观，其内容既以参乎造化为核心，一旦陷入这国难的危机情境之中，便也显得无关紧要，退居边缘地位，丝毫不具时代的吸引力"
- "对于“走向民众”的整体文化情境的压力，“笔墨”在无可逃避的状况下，如何依其各自之考量予以回应，便值得特别的注意。第一种反应的方式是刻意漠视外在的文化压力，并以之为个人向传统再认同，拒绝承认现实世界转变的手段。其中最极致的代表是在北京活动的逊清王孙溥心畲。他个人对传统笔墨之理解，由于得力于本人及清室的丰富收自有超越常人之处……并刻意着力于表现"
- "笔墨应视为“中国画的识别系统”，是中国画之得以在“西学东渐的狂潮”继续生存的“最后一道防线”。"
- "“主题”可说是“画意”中最容易为人理解的分类，尤其是与文学名作或久受传颂的故事有关的时候。“画意”的操作，当然不仅限于此。在许多时候，稍微宽广一些的“表现类型”也可助人在历史资料中梳理出连续的脉络。北宋郭若虚在《图画见闻志》中曾举出典范、高节、写景、靡丽、风俗等，为创作时可资立意的项目，他统称之为“图画名意”。……画家们在“立意”之际，不仅立即将自己安置在相关的历史系谱之中，同时也选择了承载该意境表现的风格形式模式。在此形塑的历史传承情境中，古代大师名作的可及性对于创作者来说当然有其重要性，但也不绝对。当许多各种不同原因让此形式的传承产生缺口时，“画意”之追索可立即取而代之，成为创作的依据。…"
- "以“画意”观史之所以特有兴味，来自于它本身的与时俱变。同一类型的画意自原初至后世的代代呈现，虽然基调一致，但总有细致而独特的变化。这是因为画意之形成除了关乎创作者之外，也赖观者的积极参与，而此二方面的参与者又都是在一个特定时空的文化脉络中操作其意义的生产。换句话说，画意的表现离不开作品存在的文化脉络。当文化脉络产生巨变时，画意的传承与发展也随之产生激烈的动荡。……"
- "（元代）动乱之后，南方人士的活动圈随之更形紧缩，大部分文人成为“非志愿”的隐士。当他们在有限的社交活动中以隐居山水互相投赠时，稍早已成形的系谱关系反而得到更紧密的延续。至於此种隐居山水类型的个人化表现则是另一个值得特别注意的课题。一般所称之隐居主题，虽不似带有政治象征意味者那样具有十足的公众性，但当它一旦成为菁英阶层普遍认同的价值之后，也立即变成抽象的格套表达。……原来中国的绘画并非以个人的抒情感怀为主旨，只有在此种文化冲突深入到个人生活里层的时候，新的抒情之可能性才被逼发出来，也才能被朋侪所体会、接受进而呼应。如果从画意的历史来看，这是个人化画意在史上第一次蔚然成风，亦自形成一个绘画的抒情传"
- "张彦远最重要的工作乃在于将绘画从一般的技艺中解放出来，并赋予一个文化上的严肃使命。……他们对真正艺术家之具有衣冠贵胄、逸士高人身份的论断，只能在八世纪后期至九世纪初的一般时间内，得到数量上的肯定，对除此之外的时代则实在无法成立。"
目录
用户评论
目前看到的对中国美术史的某些角度最为细致深入的反思。
内容还是很不错的，但确实史味太重了，很多都是老生常谈甚至反复说道的东西，听得耳朵生茧；而且侧重的也大抵是史料相对丰富且作品保留较为完好的元明清时代，感觉有些取巧吧。在中国绘画史研究中，对近代绘画的关注是他和苏利文的相似之处，但石比起后者显然拥有更多对于中国文化的理解基础，这是他的优势所在。结合《风格与世变》来看，他对于文征明有着颇为独到的理解，我认为他真的适合朝着这方面继续深入下去。
目前读的很少，仅就行文，感觉，石守谦不如白谦慎暖，但比白……快乐，所以不能帮助地还是更喜欢石——石写了那么多传奇的人，赵孟頫啊倪瓒啊，但写到幽默的沈周时，那欢愉，洋溢呀。
看专家讲笔墨，还是看得云里雾里，还得继续多看真迹。石先生的文字还是理论多了点，不如高居翰通俗。书中插图大半是台北故宫的，算是补课过眼。
重读一过。《溪岸图》一文确为风格分析与画意解读平分秋色的范例之作。然而如何选择和平衡，好好结合两种方法而不致落入抽象论证或自由意志的两极陷阱，在作者笔下仍然显得岌岌可危。尾注的排版方式真是反人道啊！
有些一直没找到入口的问题，有方向了。感谢此书
半年以后重读。观念的反省部分看了很有启发，详细回顾书写本书时中国艺术史研究所面临的问题。石老师本书实际上是意图反思二战以后中国艺术书研究中以“再现”为中心的叙事模式，他认为如此以“时代风格”所建构的美术史可能会陷入单线的史观之中并忽视某一文化的诸多面向。为此他给出的方案是将作品放入彼时的社会情境之中，书写出动态的文人画史。（完整评论见动态
中国在十九世纪末、二十世纪初所历经的内忧外患首先揭开了其近代动乱史的第一页。1911年的革命与国民政府的成立，并没有能终止中国的厄运，随之而来的却是日益严重的政治、军事与经济的动荡，国际势力的侵夺则更加深了恶化的程度。国难当头使得被勉强推入现代的中国 ，一点看不出有任何乐观的前途。此时文化知识界的思想核心，可说完全聚焦在如何抒救国难的论题上。旧有文化传统中如何进德修业、修身养性，追求天人合一人文典范之完成的目标，变得不仅不切实际，甚至显得迁腐不堪。中国画坛自明末以来尊奉了三百年的笔墨观，其内容既以参乎造化为核心，一旦陷入这国难的危机情境之中，便也显得无关紧要，退居边缘地位，丝毫不具时代的吸引力。
pt145。真的，西方学界必须认识石守谦！！！
文化史的方法，学到很多，读了沈周和董源两章。
下载
收藏