书籍介绍
本书以五十年来中国文学的发展脉络和社会思潮的变迁轨迹为考察对象，从当代文学体制、生产、资源等观察视角，关注当代作家生存和文学生长的环境；并从学科的建构和生成等问题出发，把当代文学纳入相关科学的研究序列中加以探讨。通过对一批海内外卓有影响的文学史家研究状况的考察，提供了自己的思索和见解。本书既有书斋专著严谨而厚实的特点，又保留了课堂即兴发挥的轻松氛围和鲜活的口语风格，不失为一种富有变革与创新意义的著述体例。
AI导读
核心看点
- 梳理五十年来中国文学发展脉络与社会思潮变迁轨迹
- 探讨当代文学体制、生产机制及作家生存环境
- 辨析文学史研究中的立场、方法及经典生成逻辑
适合谁读
- 中文系学生及现当代文学研究者
- 对文学史方法论与学术建构感兴趣的读者
- 希望深入理解中国当代文学历史语境的爱好者
读前提醒
- 本书保留课堂讲稿风格，兼具严谨与口语化特征
- 侧重外部研究与历史语境分析，非纯文本细读
- 需结合具体历史背景理解概念演变与断裂承续
读者共识
- 叙述朴实自然，思辨深刻，充满学理背后的温情
- 虽被评犹豫纠结，但提供了极具启发性的问题意识
- 幽默真诚，不端架子，是入门与进阶的佳作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "从那以后，我就有一个想法，如果你不是专业的音乐工作者，不是要专门吃音乐这碗饭，只是个“爱好者”，只是一般的听听音乐，你千万不要听电视、电台上的那些絮絮叨叨的讲解，也不要太多地读那些教授讲解音乐的书。你原来可能有的一点点感觉，一点点体验，在这种讲解和分析的规范下，显得“肤浅”了，慢慢失去了。你开始变得“深刻”，有条理，学会了分析，但是感觉也迟钝起来，你也平庸起来。我在上课的时候常常讲到，作为一个“专业者”和作为一个“业余者”之间的区别，这一点很重要。对文学的爱好，最理想的是当一个“业余者”，能够比较自由一些，不受很多的要求“深刻”的压力，要求分析，讲出许多“道理”来的压力。就像我上课一样，要想方"
- "在“巩固”的阶段，会采取一些比较温和的措施，进行整理、退缩。在比较“松弛”，或者我们现在常用的词“宽松”的情况下，有限度地让不同的意见表达，就有较多的可能性，特别是决策者有意识地允许某些不同意见表达的时间段。比如1956—1957年的“百花时代”，可以在文艺报刊上看到不同意见的表达。最主要的是从1956年开始到1957年夏天的《文艺报》，和秦兆阳1956-1957年主持的《人民文学》。这个时期的《文汇报》和《光明日报》，也是值得研究的两个报纸。这两家报纸在这个短暂的时期里，可以看做是不同政治、思想派别和集团的意见表达载体。毛泽东1957年7月1日为《人民日报》撰写的社论《<文汇报>的资产阶级方"
- "1957年10月的时候，上海的《新民晚报》曾经发表一篇文章，叫《托尔斯泰没得用》，说要“漠视”托尔斯泰，认为托尔斯泰对社会主义时代的人，对这个时代的新型文学，都没有用处了，并且说要发动工农兵群众自己来写。对这种思潮，我想周扬他们是很不安的。所以，当时《文艺报》主编张光年写了一篇文章，回应这种观点，题目是《谁说“托尔斯泰没得用”？》（《文艺报》1959年第4期），登在《文艺报》的头条，可以看到对这个问题的重视。张光年用了无可辩驳（他用了“不容”这一语词）的语气说，“不但我国古代的优秀遗产不容否定，而且外国古代的优秀遗产也不容否定；不但对自己民族的伟大先辈不容漠视，对别的民族的伟大先辈也不容漠视。"
- "80年代初，周扬和胡乔木之间，以及当时“学术界”，围绕人道主义和异化问题，曾经发生激烈论证。这个争论刚过去十多年，但许多人已经忘记了。有一次当代文学博士生论文写作资格考试，问了几位博士生，都说不出所以然来。1983年，是马克思逝世100周年。3月7日，周洋在中共中央党校的纪念的学术报告会上，作了题为《关于马克思主义的几个问题的探讨》的报告。这个报告的撰写的前后经过，大家可以看王元化的文章《为周扬起草文章始末》（《南方周末》1997年12月12日）。这个报告随后公开发表（《人民日报》1983年3月16日）。它的目的是为了“清算”中国几十年的“左倾”政治思想路线的思想、哲学根源。里面最引起争议的，"
- "“左翼文学”等概念 如果只是在一般意义上来使用“左翼文学”这个词，那它不一定是特指30年代的左翼文学运动，而只是在对20世纪中国文学做思想政治倾向区分时的一种用法。联想起有关20世纪文学社团、流派、思潮研究的方法论问题。既要重视它们的区分，所谓“质的规定性”，又要看到这些团体、流派、思潮也有“聚合”，界限也有不很清晰的地方。概念的传播、接受、使用过程，是一个不断变异的过程。我们应该把这种“变异”，也就是“接受”的情况，纳入考察的视野。在讨论“当代文学”的发生，讨论它在确立过程中对文学“资源”的选择和改造这样的问题时，可以引入概念变迁的视角，作为进入论题的“通道”。40年代后半期，文学思想、文学"
- "可供观察的方面（一） 对文学经典的审定和确立。某个时期确立哪一种文学“经典”，实际上是提出了思想秩序和艺术秩序确立的范本。参与左右一个时期的文学走向。关注当代的文学经典重评这一现象，关注“经典”评定的不稳定性，政治和文学管理机构对于文学经典重要性的认定程度。可以从下面的几个方面，来观察当代的文学经典的状况。①文学书籍的出版，必要的梳理。出版的重点是什么，向哪一方面倾斜。它们的出版方针，反映了那一时期的文学政策和对经典的理解。第二个可资考察的方面，是这个时期的文学选本。一般来说，文学作品比较稳固的部分会在大学和中学的文学教育中得到反映。几部文学史可以作为考察50年代前期现代文学经典状况的对象。5"
- "“当代文学”：一是当代文学批评，文学的现状研究（更注重文本分析、评价、阐释），另一是文学史研究（梳理历史事实，关心作品产生的一系列条件）。有时还会被理解为现实的文学体制，文学机构，文学想象。 当代文学史研究现状：集体写作，观点和述评不平衡；不同声音相互参照、互相质询。 研究滞后的原因：①有才华的人更愿意做文学批评和现状研究。②50-70年代文学的“审美价值”、“文学性”被普遍怀疑。③被看作是次等学科，理解为共时的现状研究。补充和修正：①自50年代就开始积极建构，学科话语当时已经基本建立，不过到了80年代受到广泛质疑。②50-70年代，当代文学高一等，新文学是不断地发展和进步，80年代，学科等级"
- "讨论的是不同的立场方法的可能性，它们各自达到的境地和限度。 文学史的“写作”：如何理解历史的“真实性”；文学性在文学史中的位置；当代人有无可能描述、处理当代发生的文学事件。“文学史”的两个层面：一是“发生的事情”，另一是我们对这种联系的认识，和对它的描述的本文。①十七年被高度评价的叙事性作品，无不被认为是描述了历史的“规律性”的那些作品。承担对革命历史的讲述上的艺术有效性。历史的讲述是第一位的，艺术自身的内在逻辑和合理性，倒在其次。“新历史小说”产生的“解构”意义，都是文学对“历史”讲述负有重要承担的这种文学观的表现。历史叙述与小说写作其实并非井水不犯河水，“真实”与“虚构”并不是界限分明。历"
作者简介
洪子诚，广东揭阳人，1939年4月出生。1961年毕业于北京大学中文系并留校任教，从事中国当代文学、中国新诗的教学、研究工作，1993年起任中文系教授。主要著述有：《当代中国文学概观》（与入合著）、《当代中国文学的艺术问题》、《作家姿态与自我意识》、《中国当代新诗史》（与人合著）、《中国当代文学概说》、《1956：百花时代》、《中国当代文学史》、《问题与方法——中国当代文学史研究讲稿》、《文学与历史叙述》等。
目录
用户评论
重读
老先生是实打实的学术人，讲稿朴实自然，毫无矫揉造作，从高屋建瓴的角度理清当代文学以及文学史的诸多问题。
本书保持着一种包容而宏达的态度：老先生认为，“纯”文学理论的文学史只能是学术神话，文学难免涉及语言、感情、经验或政治，因此苛求纯粹的艺术标准是不切实的，只能在能尽到的范围内追求客观、真实，这方是治学的态度。
左翼的根本是对现有成规的怀疑、批判和斗争。左翼不是一种文类、一个团体，而是一种不断与世界乃至自身剥离的精神。从这个意义上说，我自认一直是彻底的左翼分子。左翼文学没落的根源在于，当它完成了前一阶段的斗争目标，自身成为权威与主流之后，失去了挑战自我本身这个最大的成规的勇气。与当代生命政治相呼应，权力的诱惑难以舍弃，斗争的初衷终于失落，与自身现状相悖的一切要素都应像瘤子一像割去，首要的批判就是杜绝批判，自己成为自己最牢固的枷锁。就像《四渡赤水》中，老毛临河要求沉掉大炮，小兵们集体抗议他破坏革命武器，没有人有那样的决心承认，“这些武器在破坏革命，沉掉！”
赞👍
真诚。有料。理论性强的那些问题我没有去思考。喜欢书中当代文坛的细节。洪老师绕着一个又一个的话题，谈了很多生动的，甚至触目惊心的事情，但是到最后也没有得出太多的结论。这本书对于考试没有什么用。话题都很沉重，讲述过程却很幽默。每天看几十页，我觉得自己很幸福。其实可以再加一个副标题《当代文学的外部研究资料杂谈》
好。每个中文系讲课的老师都应该看这本书。
口语➕强烈的自省性，很多引发思考的点，对革命文学如何走向没落的那一段精辟至极。是学完当代文学后还要再读一次的书。
emo中读完的，果然怎么说，还是不喜欢50年代的文学，某种意义上来说，文学研究比文学本身还好玩.......
洪老师好可爱啊，纷乱的问题由他的不紧不慢滤过一遍也会变得平静。
当年买来其实读不太懂，以为是学习能力的问题。后来我读懂了，原来是生活经验的问题，有了足够的生活经验才能在很多处心有戚戚焉啊。以前的年轻是一种青涩的年轻，慢慢变成从容的年轻才好啊。祝你们成功~
收藏