书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的书。许多读者抱怨它抒情过剩、主观臆测、行文拖沓，甚至生理性不适；也有人质疑它未能真正契入陈寅恪的学术精神。然而，正是这种"材料有余、底蕴不足"的笨拙，构成了它不可替代的价值：作者以近乎执拗的"声情悲壮，奋笔直书"，替一位在时代夹缝中坚守独立人格的学人立传。书中最刺痛人的，是陈寅恪与郭沫若的同题对照——一个凭脑际记忆孤身考据《再生缘》，一个动用全国资源"排炮"发文；是那个拒绝宗奉马列主义、只求一块"允许证明书"作挡箭牌的清晨。它适合这样一些读者：不满足于知道"大师很伟大"，而想看清一个知识分子如何在被历史操纵的处境里，以近乎徒劳的方式守住思想的尊严。
作者简介
陆键东，广东南海县人，广州文学艺术创作研究院专业作家、学者。主要致力于中国知识分子历史、明末清初史事、近代岭南文化演进史等课题的研究。2007年，受邀为台湾“中央研究院”近代史研究所访问学人。2010年，获聘为法国人文科学之家、法国高等社会科学研究院客座研究员。
AI导读
核心看点
- 详述陈寅恪1949至1969年坎坷生平
- 展现独立精神与自由思想的坚守
- 披露大量鲜为人知的珍贵历史史实
读者共识
- 史料挖掘珍贵，填补研究空白
- 文笔过于煽情，部分读者不适
- 深刻揭示大师风骨与时代悲剧
精彩摘录
- "史心者，才学、通识、博大；人心者，善良、悲悯、豁达。对于人文学者来说，两者得其一，已属难能可贵；而两者兼而有之，则是百年一遇了 。"
- "陈寅恪很羡慕朱师辙的归宿。在 1951年送别朱氏择居杭州的诗作中，便与对方有如此相约——“他年上冢之江畔（寅恪先茔在六和塔后牌坊山），更和新诗结后缘”。两年后，陈寅恪咏《次韵和朱少滨癸巳杭州端午之作》，诗中有后来被人引用得比较多的一联：“粤湿燕寒俱所畏，钱唐真合是吾乡。”陈寅恪最后有在杭州归终的打算，恐怕与朱师辙卜居杭州后有一个安逸的余生很有关系。"
- "系里有一位留美博士生曾为陈寅恪读材料抄黑板干了一个多月，竟高兴地说，“能为陈先生读材料真是莫大的荣幸”。这话数年后被用作大批判的材料。 陈寅恪治学的博大精深，论述的缜密与旁征博引，吸引了校内一批教授去听课，出现了教师多于学生的现象。中国高等学府中公认的绝无仅有的对陈寅恪的一个称呼——“教授之教授”，五十年代再次在康乐园流传，其意为陈寅恪是教授中的教授。此称呼三十年代已在清华园被传颂。"
- "陈寅恪的生活开始形成这样的规律：上午至中午为固定的工作时间，下午休息，晚上为第二天的工作做些准备。 即使在这样刻板的生活中，陈寅恪的人生仍溅出令人惊诧的火花。下午与晚上虽为休息时间，但陈寅恪的大脑仍在高速运转：其一，回忆上午所进行的工作，发现错漏，第二天马上告诉黄萱补正；其二，对第二天要进行的著述谋篇布局；其三，在脑海中搜索以前看过的资料，如有欠缺，便派人查找。在这方面，才有时人“陈寅恪记忆力惊人”的说法。陈要核实所需资料，常常是告诉助手在哪本书哪一页便可找到，结果十有八九如他所言。 真难为了这位旷世奇才。在同一个时期同样从事晚年著述，远在大洋彼岸的胡适，此时正不失轻松地与他的助手对着录音机在"
- "但历史的沉思。并不因郭氏兴趣转移而划上句号。这两位都无愧于现代中国史学大师称号的学人，他们在研究同一历史题材时所经历的不同遭遇，实令人叹息不已。 陈寅恪考证《再生缘》本末，所引史料与“考据”，主要凭脑海的记忆去检索，然后派助手到学校图书馆借阅，最劳师动众的也不过是请外地的学生帮助提供一些刊本。七年后郭沫若想弄清楚陈端生的一些问题，几乎尽阅当时所能看到的珍贵资料。如1961年4月，在北京图书馆的协助下，郭沫若在郑振铎捐赠的藏书中找到了一本《再生缘》的“海内孤本”，郭即将其与流行的“道光刊本”核对研究。郭氏文章登出后，全国各地不断有人为郭提供新资料。 历史最容不得假设，但人类对历史做反思时往往最喜"
- "11月21日晚，汪籖将郭沫若与李四光的信转交给陈寅恪。“二十二日晨”，陈寅恪即作答复，由唐筼执笔书写，提出了陈寅恪担任中古史研究所所长的两个条件： 一、允许研究所不宗奉马列主义，并不学习政治； 二、请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌。 所谓“毛公、刘公”，即指毛泽东与刘少奇。陈寅恪让唐筼将此两个条件写于纸上，明显地要让汪籖带回北京，以示并非空口无凭。 以后在全国学界暗地里流传的“陈寅恪公然提出不学马列”的说法，便源自1953年11月22日的这个早晨。这一天是星期天。"
- "冼、黄一齐劝陈寅恪没有必要这样提，陈寅恪倔强地说，“我对共产党不必说假话”。 走出家门刚一年的黄萱问陈寅恪，“如果答应你的条件你又怎么办?”陈寅恪回答“那我就去，牺牲也可以”。 冼玉清再劝陈寅恪不必如此，陈寅恪说，“我要为学术争自由。我自从作王国维纪念碑文时，即持学术自由之宗旨，历二十余年而不变”。"
- "我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有案可查。在当时，清华校长是罗家伦，是二陈（CC）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术界最主要的人物，故撰文来昭示天下后世研究学问的人，特别是研究史学的人。我认为研究学术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神，所以我说“士之读书治学，盖将一脱心志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉“俗谛之桎梏”，真理才能发挥，受“俗谛之桎梏”，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。学说有无错误，这是可以商量的，我对于王国维即是"
目录
用户评论
书是可以有感情的。
确定没有黑陈吗？
作为传记而言这本书真是失败透顶无比糟糕。全书35万字总有10万字是作者莫名其妙不知所云的抒情和排比，加上毫无逻辑的主观猜想，去掉一半字数还能稍微好看一些。能把一代大师的传记写成中学生好词好句真是殊为不易。材料的取舍也真是莫名其妙，听戏能写出十页纸真是不知所谓。真是讨厌不知道节制的文笔，假他人之命运发己身之慷慨。如果不是传主是陈寅恪我连一星也不想给。58.
是中国人都要买本的，记住教训，记住中国人的文字狱，警示来人，谴责文革，谴责上一辈的蠢人
珍贵的历史记载，崇拜作者······真不容易。
自由之思想，独立之精神。
题材选的不错，但作为传记来说太水了些……
最直观的感受是，作者情感太过于充沛了。本书在成书的那个年代确是佳作，写作路径以及材料运用和陈徒手差别不大，但比陈徒手在资料收集上要艰难。主要原因即为，和机关单位不同，绝大部分高校依然对那段年代讳莫如深，特别是中大这种学校。很多涉及学校内部的档案，现在应该是很难完整找到看到的。因此也没必要过于苛责，作者把这些档案抄出来，和访谈很多现今已往生的中大当事人，无疑是大功一件（陈氏采访大多为文坛耆宿，曝光率比这些中大老学生和老教职工还是高不少的）。后面编年谱就用了不少这里的档案。
可惜陆氏笔力不逮，没有陈先生那样可称流畅的写作水准（就算这样，陈氏的材料处理依然被一些人诟病）。另外在释诗上，作者很明显也没用好这个材料。隐微处情感发覆明显不如胡文辉，更别说和潜山比了。估计还是作者旧学功底不足导致的。
粗略可知陈寅恪自建国后的事迹。
作者的自我感情用语太多，如一位豆友所言，此书该删去所有带感叹号的句子。
历史还没走远，甚至可能倒退！
