书籍介绍
这本书最引争议处，不在陈寅恪的遭遇，而在作者如何书写他：大量读者批评它抒情过载、史料堆砌，甚至直言其“对不起豆瓣的八分”。但正因如此，它反而成为观察一个更尖锐问题的窗口——当一位坚持“不宗奉马列主义、不学习政治”的学者，以口述、凭记忆检索、靠助手补正的方式完成《柳如是别传》时，那种以血肉之躯对抗时代洪流的孤寂，究竟是被作者反复“哭天喊地”地消费，还是被真实地呈现？它适合那些不愿只读一个完美学术神话、而想追问知识人在强权下如何自处、如何“负气”的人。它不快乐，甚至令人愤怒与无力，却罕见地逼你直面“渺小的国家，伟大的灵魂”这一命题。
作者简介
陆健东
AI导读
核心看点
- 基于档案与采访，详述陈寅恪晚年坎坷经历
- 揭示“独立之精神，自由之思想”的学术风骨
- 展现特殊时代下学者的坚守、磨难与悲剧命运
读者共识
- 史料挖掘极具价值，填补了陈寅恪晚年研究空白
- 写作风格争议大，被指文艺腔重、过度渲染苦难
- 虽文笔受诟病，但深刻展现了大师的风骨与悲剧
精彩摘录
- "史心者，才学、通识、博大；人心者，善良、悲悯、豁达。对于人文学者来说，两者得其一，已属难能可贵；而两者兼而有之，则是百年一遇了 。"
- "陈寅恪很羡慕朱师辙的归宿。在 1951年送别朱氏择居杭州的诗作中，便与对方有如此相约——“他年上冢之江畔（寅恪先茔在六和塔后牌坊山），更和新诗结后缘”。两年后，陈寅恪咏《次韵和朱少滨癸巳杭州端午之作》，诗中有后来被人引用得比较多的一联：“粤湿燕寒俱所畏，钱唐真合是吾乡。”陈寅恪最后有在杭州归终的打算，恐怕与朱师辙卜居杭州后有一个安逸的余生很有关系。"
- "系里有一位留美博士生曾为陈寅恪读材料抄黑板干了一个多月，竟高兴地说，“能为陈先生读材料真是莫大的荣幸”。这话数年后被用作大批判的材料。 陈寅恪治学的博大精深，论述的缜密与旁征博引，吸引了校内一批教授去听课，出现了教师多于学生的现象。中国高等学府中公认的绝无仅有的对陈寅恪的一个称呼——“教授之教授”，五十年代再次在康乐园流传，其意为陈寅恪是教授中的教授。此称呼三十年代已在清华园被传颂。"
- "陈寅恪的生活开始形成这样的规律：上午至中午为固定的工作时间，下午休息，晚上为第二天的工作做些准备。 即使在这样刻板的生活中，陈寅恪的人生仍溅出令人惊诧的火花。下午与晚上虽为休息时间，但陈寅恪的大脑仍在高速运转：其一，回忆上午所进行的工作，发现错漏，第二天马上告诉黄萱补正；其二，对第二天要进行的著述谋篇布局；其三，在脑海中搜索以前看过的资料，如有欠缺，便派人查找。在这方面，才有时人“陈寅恪记忆力惊人”的说法。陈要核实所需资料，常常是告诉助手在哪本书哪一页便可找到，结果十有八九如他所言。 真难为了这位旷世奇才。在同一个时期同样从事晚年著述，远在大洋彼岸的胡适，此时正不失轻松地与他的助手对着录音机在"
- "但历史的沉思。并不因郭氏兴趣转移而划上句号。这两位都无愧于现代中国史学大师称号的学人，他们在研究同一历史题材时所经历的不同遭遇，实令人叹息不已。 陈寅恪考证《再生缘》本末，所引史料与“考据”，主要凭脑海的记忆去检索，然后派助手到学校图书馆借阅，最劳师动众的也不过是请外地的学生帮助提供一些刊本。七年后郭沫若想弄清楚陈端生的一些问题，几乎尽阅当时所能看到的珍贵资料。如1961年4月，在北京图书馆的协助下，郭沫若在郑振铎捐赠的藏书中找到了一本《再生缘》的“海内孤本”，郭即将其与流行的“道光刊本”核对研究。郭氏文章登出后，全国各地不断有人为郭提供新资料。 历史最容不得假设，但人类对历史做反思时往往最喜"
- "11月21日晚，汪籖将郭沫若与李四光的信转交给陈寅恪。“二十二日晨”，陈寅恪即作答复，由唐筼执笔书写，提出了陈寅恪担任中古史研究所所长的两个条件： 一、允许研究所不宗奉马列主义，并不学习政治； 二、请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌。 所谓“毛公、刘公”，即指毛泽东与刘少奇。陈寅恪让唐筼将此两个条件写于纸上，明显地要让汪籖带回北京，以示并非空口无凭。 以后在全国学界暗地里流传的“陈寅恪公然提出不学马列”的说法，便源自1953年11月22日的这个早晨。这一天是星期天。"
- "冼、黄一齐劝陈寅恪没有必要这样提，陈寅恪倔强地说，“我对共产党不必说假话”。 走出家门刚一年的黄萱问陈寅恪，“如果答应你的条件你又怎么办?”陈寅恪回答“那我就去，牺牲也可以”。 冼玉清再劝陈寅恪不必如此，陈寅恪说，“我要为学术争自由。我自从作王国维纪念碑文时，即持学术自由之宗旨，历二十余年而不变”。"
- "我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有案可查。在当时，清华校长是罗家伦，是二陈（CC）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术界最主要的人物，故撰文来昭示天下后世研究学问的人，特别是研究史学的人。我认为研究学术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神，所以我说“士之读书治学，盖将一脱心志于俗谛之桎梏。”“俗谛”在当时即指三民主义而言。必须脱掉“俗谛之桎梏”，真理才能发挥，受“俗谛之桎梏”，没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。学说有无错误，这是可以商量的，我对于王国维即是"
目录
用户评论
过于滥情，80年代报告文学体
三联版就目前看来是无缘再版了。陆对档案资源的开掘应当说带出了一个很好的风气，我这一个月跟学校档案馆的厮磨才让我明白了这项工作不易为人道的艰辛。
作者过度渲染有绑架读者情感之嫌，类似＂历史又开了一次玩笑＂、＂苦难降临之前短暂的轻松＂这类表达不断重复，影响全书格调，文化高帽不停地被念叨也成了全书的紧箍咒。
文艺腔太重，一发感慨就一个哭天喊地。
太煽情，其实我读蒋天枢那个年谱也照样泪流满面
想写不知从何写起，欠本书一篇书评。
3.13-3.15
坚守在过去的人。
动荡时局下不过一介学人。无意卷入时代风波。尽管满腹经纶，潜心治学，无愧为神州大儒，但也逃不过命运的胁迫与捉弄。实在可悲可哀……阴谋与陷阱、愚昧与盲从，多少人被迫沦为牺牲品……
去年十二月份每天晚上睡前都要翻阅，它支撑我走过了一段孤独难忘的时光
很多年前就被吹爆的一本书。余英时先生评价该书，“让中国人了解陈寅恪的情况，陆键东的〈陈寅恪的最后二十年〉非常重要。”这本书诚然某些部分过于煽情、修饰词过多，不过，从非学术、纯通俗传记写作的角度看，也无可厚非，这也许是作者书写时过于“入戏”的一种体现。此外，光是作者花那么多时间搜集档案、找人访谈并在那个时间点出版，就值得我们尊敬。
