书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在于它讲清了美国制度的运作，而在于它反复提醒读者：自由从来不是免费的礼物，而是一道需要精确称量代价的算术题。作者借辛普森案、三K党、氢弹秘密等具体事件，把抽象的《权利法案》还原成普通人每天要做的选择——你可以骂总统，可以买卖枪支，甚至可以为了保护家园拿起枪。然而正是这些让人心潮澎湃的权利背后，藏着被反复提及的局限：行文啰嗦、政治法律笔墨过重、民生视角稀缺，作者某些判断在今天看来也显得天真。它适合那些愿意承认自由与代价始终绑定、并想看清这套制度代价究竟由谁承担的读者；若期待轻松爽快的政论，或许会被这份“啰嗦的诚恳”劝退。
AI导读
核心看点
- 以书信体讲述美国法律与政治制度的建立过程
- 深入剖析自由背后的代价与制度运行的逻辑
- 通过辛普森案等经典案例解析美式司法精神
读者共识
- 林达是讲故事的高手，将枯燥法律写得生动有趣
- 作为美国政治制度入门书，启蒙价值依然显著
- 部分观点被指理想化，但直面制度代价难能可贵
精彩摘录
- "一个追求纯净和完美的人，这种人格上的优点在非成熟期非常容易走向的一条歧路，就是不宽容。"
- "“美国的自由不身临其境是很难想象的。我一旦动手写，就发现，要写美国的“自由”，好象必须从它的“不自由”写起。” “在他们看来，总统不是什么必要条件，中央政府也不是什么必要条件，他们有关自由独立的美国的理想，才是一个必要条件。他们认为，当他们向全世界宣布他们的理想的这一天起，美国就已经建立起来了。” “所以，看到了美国的自由之后，我们常常说，自由实在不是什么罗曼蒂克的东西，这只不过是一个选择，是一个民族在明白了自由的全部含义，清醒地知道必须付出多少代价，测试过自己的承受能力之后，作出的一个选择。” “自由除了质的定义，还有量的测度。在不同的时代，自由所经受的冲击和支付的代价是不同的，人们的认识程"
- "第28页 在美国多如牛毛的法律之下，我们发现，中国人常常以“好”、“不好”、“坏”这样的字眼去作道德评判的事情，在这里往往是通过立法尽量把它归入法律的范畴，并且使之深入人心。所以，刚来的时候，和美国人聊天，立即发现我们和他们之间有一个很大差别，就是我们在评论一件事情“好”和“不好”的时候，他们经常只是简单地说：“这是合法的”以及“这是非法的”。 第43页 直到我踏到美国的土地上，我还以为，美国人把言论自由看作是最基本最重要的权利，也是因为他们和我们有共同的理解：正是为了保护在任何时间空间里有可能存在的“潜在真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，并且迫使别人服从的权力，或者像我们以前熟悉的说"
- "中国人的“虐待”概念，带有很强的主观性和主动性。但是在美国，这只是一个法律概念，它是不考虑动机，只察看行为和后果的。它自有它的“法律逻辑”：一个婴儿被摔了两次，却长达近十小时不能得到检查和医治，美国法律认为，这种情况只能够叫做“被虐待”。在这件事情上，还可以看到一般华裔的观点和美国法律的差异。华裔同情的焦点几乎全部在这一对“不幸的父母”身上，觉得他们孩子已经被带走了，居然还要面临一场官司，确实不幸之极。但是，美国的法律在这一类的问题上，关注的焦点几乎全部在孩子一边。它也有它的道理：孩子还不能保护自己，法律当然要站在孩子这一边。"
- "随着在美国住的时间越长，越发现这里法律法规远比中国多得多。大大小小的公共场合行为细节，都有各种“法”在那里照管着。尤其印象深刻的，是这里执法很严。"
- "美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制;可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制;可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁;可以自由地进行创造，不必担心受到约束;可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏;可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱;而且,在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。"
- "关于国家的建立。在他们看来，总统不是什么必要条件，中央政府也不是什么必要条件，他们有关自由独立的美国的理想，才是一个必要条件。他们认为，当他们向全世界宣布他们的理想的这一天起，美国就已经建立起来了。 他们在“独立宣言”中说，他们要求是在这块土地上生长平等，自由和幸福。 因此，他们在“独立宣言”中，很有意思地否定了他们自己在打下江山之后必定要坐江山的合理性。美国的建国者通过独立宣言明确表示，政府是人民为了保护自己的天赋权利才组织起来的，一旦"任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时，人民有权力改变和废除它。" 所谓人民的自由不是什么抽象的东西，它就是具体的一个一个"个人"的自由，而对于这种自由最大"
- "我们无形中发现，美国已经渐渐从一堆抽象的概念中走出来，变成了脚下实实在在的土地，变成了一片片森林牧场，变成了一个个美国人。"
目录
用户评论
为什么都说辛普森案写得好 因为林达终于分“章回”了。其他的真的太冗长啰嗦唠叨扯太远了。
18年前书中描述的法制社会、民权自由，在2015年的中国依然是天方夜谭。辛普森已经入狱，而我们只是把这本书重印了三十一次。可贵的是no judge，并且很易读。
之前看的他的游记，特别有意思。可能是因为定居美国，这本想说的东西太多，不断重复论证的东西也挺多的，就没那么有趣了
美国的自由和付出的代价，然而位置决定大脑，如果你认为这就是所谓的美国就太天真了
书是好书。不足之处有两点，作者行文不够言简意赅，就像一对负责人但又过分啰嗦的大叔大妈（作者是夫妇二人）；二是此书内容基本围绕着政治与法律展开，民生类的东西笔墨不多，虽然写得挺有意思，但有时读来难免不易进入。另，这书其实不太受时间限制，多少年后读都有用。只是目前米国换了个风一般的总统，不晓得那些优良传统还能保持多少呢。
反反复复的讲，美国民主。
好的，我知道了。
只读了三分之一，弃了，觉得啰嗦
对美国有了进一步的认识了
身处一个截然不同的社会体制下的人，不应该去对别人的价值观与司法机制去做定论与批判，也不用希望存在一个大一统的普世价值。我相信漂亮国大部分的普通人都是善良的，但那些政客们，还是算了吧。就如作者在最后说的：“美国人认为，最有可能这样做，而且最有可能犯规成功的总是有权力、有势力、有组织的力量，因此，最可能犯规的就是美国政府。”比如现在的俄乌战争，每天叫嚣着各种制裁、连猫猫狗狗都不放过的美国政府，真的有在遵守宪法中最为根本的自由与权利吗？
内容主观、观点陈腐。书中的所谓原则性认识在现实中早已被无数次啪啪打脸。从“患不知人也”的角度来说，对了解美国历史和由其衍生出的美国文化，尤其是普通美国人愿意相信什么还是有一点帮助的，但远不如看几集《傲骨贤妻》来得生动具体。此外，这本书语言的起承转合过度非常奇怪，好几次强行给出结论。看来作者的逻辑思维在英语环境的浸染下也没学好。尤其让人哭笑不得的是谈到辛普森案里的两个华裔证人，一会儿说这个“也许他是有不打不相识的东方式逻辑”，一会儿说那个“我觉得这也是华人重个人声誉的心理起作用”，不仅沉醉于自我描绘刻板形象，还喜欢打鸡血。最后作者激动赞叹在美国可以在规定期限内无理由退货，我想这只能说明这本书真的太旧了……
拖了这么长时间终于把这本书读完了，感觉收获很大。读完了这本书，在一定程度上让我理解了是什么成就了如今如此强大的美国。可是这本书的缺点也很明显，对于诸多问题，并未深究。
下载
收藏