书籍介绍
有人读完全书，最难忘的不是汪晖如何阐释鲁迅，而是那句“鲁迅与毛泽东也许真是一体两面”——这个判断在短评区激起争议，也恰恰点破了本书的真正野心：借鲁迅理解二十世纪中国的政治与文学如何共同塑造人心。汪晖的重读不满足于复述“弃医从文”的传奇，而是追问：当“启蒙”被简化为自上而下的教诲，鲁迅为何坚持“一二士”的心声与启迪相互激荡？读者普遍反馈，《呐喊·自序》一段远胜《破恶声论》，因其对“反抗绝望”的剖析——不抱希望、也不绝望——说到了点子上。它适合那些不满足于教科书式鲁迅、愿意在竹内好与达达主义之间被“绕得晕乎”的读者。
目录
用户评论
B-SIDE胜
在情绪紊乱的春末夏初读这本书像是遭遇什么启示，鲁迅的两篇文本在提醒：这个寂寞的世界上，要找正信，寻回自己，人人做诚意的自我，世界才能变成欢喜的居所。并且，寂寞并非坏事，而恰是自我生长的暗夜。汪老师对鲁迅的研究，真是到了一定境界，通过剖析鲁迅之为新文学最特异风景背后的立意和旨归，重建了一个完整而非矛盾体，或者说以其矛盾而一致的鲁迅，一个始终对能够帮助我们重审旧有的特定世界之怪异荒谬、并以其充满的未知不确定的有待展开和实现的丰富可能性的“异地”处境永远保持开放姿态的反抗绝望者。对多少让我想起山田敬三的“无意识的存在主义”，总之，一个忠诚的永久战斗者。不过书的第二部分讲的多少有点“文学”，有些地方不太好懂，前半部分似乎又缺乏一个最后的总结，没有最后给《破恶声论》做一个评述。
他的研究里和竹内对话的部分极为有趣，得到启示和问题于竹内，而以更绵密的方式行走于文本之间，勾连的更广，也更去政治和环境关注于更为个体的精神的鲁迅，重复与不耐的时候别有洞天。就文本说文本，从对象那里夺来一个词去赋予它内涵重新回归到对象之中，纵使意见有异，还是太厉害。
義解的部分不如伊藤，造疏的部分就當通識課混過算了。只問一句：魯迅與德里達何干？仙台與巴黎何干？
出乎意料的好，比起当年的《反抗绝望》，汪大师对《阿Q正传》、《破恶声论》和《呐喊自序》的解读精彩多了，《反抗》中鲁迅和欧洲思想之间是两撅的，而此书对文本的解读，虽然有汪大师自己一贯的发挥，但还环绕得比较紧，是一家言。
在书本的帮助下读完了破恶声论
很一般，对鲁迅的批判场域没有深入分析。
讲稿形式比他的书面语好理解太多，比原来更能理解一点他的“反现代的现代性”“反抗绝望”这些概念内涵。借着它也顺便了解了一下木山英雄和竹内好（文学复古与文学革命之说真是富有洞见）。第二篇里的一些互文和联想部分总感觉阐释得有些跳。
心声，内曜，一二士的自我创造与表达激发其他人的自我呈现，相互激荡而不是教诲，人的内在性：“心声一作，天地开矣”，“人各有己”，“群之大觉”。
“被动”处境中的梦，在忘却与为了忘却中挣扎而出、自我呈现。
许多地方对文本做了过多（互文或字面的）引申，而往往既不妥当，又无必要
下载
收藏