书籍介绍
《戊戌变法史事考二集》是关于戊戌变法最新的权威研究。作者由此关注其中的细节：“公车上书”的背后推手，戊戌前后的“保举”及光绪帝的态度，康有为与孙家鼐的学术与政治之争，下层官员及士绅在戊戌期间的军事与外交对策，张元济的记忆与记录，康有为移民巴西的计划及其戊戌前入京原因，康 有为及其党人戊戌真奏议之补篇，康有为《我史》手稿本之考察……
精彩摘录
- "第一，有两个不同概念的“公车上书”。其一是光绪帝三月二十日电旨同意签订马关条约后，由政治高层发动、京官们组织操作、各省公车参加的“公车上书”，即广义的“公车上书”。其中各省公车联名上书有31件，共155人次签名;另有公车135人次参加了京官们领衔的7件上书。梁启超领衔的广东举人80人的上书，只是其中的一件。康、梁可能对各省举人的上书有影响，但最多只是广西、贵州、直隶、陕西、甘肃，且其具体影响力的大小，也难以判断。康、梁本人又是被策动的对象，而不是运动的领袖，他们的活动是整个“公车上书”链条中的一环。其二是康有为组织的各省公车在松筠庵的“集众”，以能最终形成18行省举人超过千人的联名上书，即康有"
- "中国五千年来，圣神相继，政教修明，决不能如日本之舍己芸人，尽弃其学而学西法。今京师创立大学堂，自应以中学为主，西学为辅，中学为体，西学为用，中学为经，西学为纬;中学有未备者，以西学补之;中学有失传者，以西学还之。以中学包西学，不能以西学凌驾于中学。此立学宗旨也。以后分科设教，及推广各省，均须抱定此意，千变万化，语不离宗。"
- "也就是说，当康有为等人在松筠庵连日大集，苦心结撰上书时，已注定是不可能起政治作用的。在当时的政治条件下，朝廷的重大决策决不可能依据公车们的激烈言辞、宏大计划以及激情热血为转移。此次御前的和、战决定，是基于前敌主帅的胜负判断、三国干涉的确认与否、津沽海啸三大因素。康有为自以为通过上书即能获帝心而变国途，既说明了其政治幼稚，也证明了其远离政治中心。康有为后来虽进入了政治中心，但政治经验并未得以增长，他与此时的文廷式一样，从来也没有进入过权力与决策中心。"
- "在当时的政治条件下，朝廷的重大决策决不可能依据公车们的激烈言辞、宏大计划以及激情热血为转移。此次御前的和、战决定，是基于前敌主帅的胜负判断、三国干涉的确认与否、津沽海啸三大因素。康有为自以为通过上书即能获帝心而变国途，说明了政治幼雅，也证明了其远离政治中心。康有为后来虽进入了政治中心，但政治经验并未得以增长，他与此时的文廷式一样，从来也没有进入过权力与决策中心。"
- "应当说，康有为有生之年，所受非议甚多，因此康、梁的说法，一直仅被视为谈资，对学界并没有太大的影响，更何况当时学界还不太认可近代史。但到了上世纪50年代之后，近代史突然崛起为显学，治史者又出于多重原因，经常不加区别地引用康、梁一派的言说，排斥否定康、梁的言说，且又有着多重附丽。康有为组织的“联省公车上书”，现已成为中国近代史上的标志性事件，被目为资产阶级改良派走上政治舞台的宣言。而前节提及的广义概念的“公车上书”，尽管数量多达31件，签名多达155人次，且已通过都察院而递到御前，却被人忽略，在历史的书写中化作为淡淡的若有若无的背景。康有为就在这一背景中大放异彩。 ……从最初的《公车上书记》，到目"
- "决策由此而做出，以后也只是稍有变动。翁同龢等人虽然还有动作，但主要是依赖于俄、德、法三国干涉。接续而来的上奏、代奏、电奏虽一直未断，但在政治中枢已经是无人喝彩，甚至有可能是无人理睬。也就是说，当康有为等人在松筠庵连日大集，苦心结撰上书时，已注定是不可能起政治作用的。在当时的政治条件下，朝廷的重大决策决不可能依据公车们的激烈言辞、宏大计划以及激情热血为转移。此次御前的和、战决定，是基于前敌主帅的胜负判断、三国干涉的确认与否、津沽海啸三大因素。康有为自以为通过上书即能获帝心而变国途，既说明了其政治幼稚，也证明了其远离政治中心。康有为后来虽进人了政治中心，但政治经验并未得以增长，他与此时的文廷式一样"
- "甲午战后的下诏求贤，明显未获成效中国政治并未因之改变方向。先前由战败而求贤，以求励精图治，而在实际操作中，变成上层大吏扩充势力提拔下属、下层官员特别是候补官员得保获缺升官发财的良机。其中得到起用、升任、存记者并非其真符合谕旨中要求的“有奇才异能，精于天文、地舆、算法、格致、制造诸学，必试有明效，不涉空谈”之条件，而在于荐主的实力。甲午战后的中国政坛依然如旧，没有太多的新鲜气息，只是各派实力稍有变化，李鸿章之船开始进水，慢慢倾斜，张之洞部队已成规模，与刘坤一并列为政坛的两大集团。"
- "司员士民的成分，绝大多数是儒生及儒生出身的中下级官员。他们成长的年代和环境不见重甚至不屑于武事，从而不懂西方的军事学术，甚至不了解当时清朝的军事实情，也是不奇怪的。他们的军事知识本来只是过去读过的几部古书，此时又添上了一些欠精欠准的时务书，由他们议兵，自然很难落于实际。然而，儒生以天下为己任，自认为知天下事，就他们本身来说，并不认为自己不知兵。"
作者简介
茅海建，1954年生，先后毕业于中山大学历史系、华东师范大学历史系，师从陈旭麓先生。历任中国军事科学院百科全书编审室助理研究员，中国社会科学院近代史研究所助理研究员、副研究员、研究员，北京大学历史学系教授。现任华东师范大学历史系教授、思勉人文高等研究院院长。
研究领域为中国近现代史，主要研究方向是中国近现代的政治与外交。主要学术著作有：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》（1995）；《苦命天子：咸丰帝奕詝》（1995）；《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》（1998）；《戊戌变法史事考》（2005）；《从甲午到戊戌：康有为〈我史〉鉴注》（2009）；《戊戌变法史事考二集》（2011）。另有学术论文60余篇。
目录
用户评论
延续了初集的研究思路，试图将史实考订清楚。茅先生是想给戊戌变法研究画上个个句话的，虽然这几乎不可能，但能这样数十年如一日泡在档案馆的学者实在是越来越少了，非常期待茅先生的最终成果。
较之初刊论文，结集时插入了一些新材料，尤其是近史所张之洞档案。耐看。
康有为造假案大起底
1. 康有为如何借题发挥，成为公车上书的领袖。2. 维新期间的举荐。
八九章好没意思啊
通过对翁同龢日记和往来电报，重现了马关条约签订的整个过程。所谓公车上书不过是清流试图利用下层的呼声来影响光绪的决定，他们仅需透露条约的部分内容，而不是谈判全过程，就可让所有炮火集中于李鸿章，既可以阻止或推迟条约的签订，也塑造出李鸿章汉奸的形象。各省联名上书达到31件，稍微影响到光绪的决定，但光绪立场动摇更多是来自于对俄、德、法三国干涉的可能，以及自身军事上的把握，当二者都没有希望时，再多激烈和热血的上奏也毫无意义。康有为试图通过上书来改变国运，只能证明其远离政治决策中心，更何况他所组织的上书直接流产了。康声称上书失败是因为孙毓汶的阻挠，这就无中生有了，一旦事情不成，便称为一顶级人物所阻，也是康一贯的套路了。一次失败的松筠庵上书活动，却因公车上书记的刊行，让康名声大振，也成功书写了康的历史。
茅先生治学颇令人尊敬，每个观点结论都有理有据。
总体来说还是很不错的，茅老师一贯的风格，考证了很多史实！我一直就觉得康有为这个人很一般，看完茅老师对戊戌变法的研究考证后（包括对【我史】的考证，更加觉得康有为这个人志大才疏，唯恐天下不乱！
翻阅，事无巨细。
期待《戊戌变法史事考三集》，将近年来有关康梁与戊戌变法的研究全部收录。茅海建说他的“最终目标是写一部总体性的叙述戊戌变法史的著作”，大概也是“有生之年系列”吧。
下载
收藏