精彩摘录
- "康称“即令卓如鼓动各省”、“与卓如分托朝士，鼓各直省”，即宣称其为领导者。康、梁作为入京会试的举人，无后来之盛名，也无广泛的省际关系，我以为，他们似无如此之大的能量。从歌词公车上书的题名录中，可以明显看出省籍关系，即是一生公车的联名上书。来京参加会试的新举人，须有同乡京官的印结，方能参加会试前的的复试；都察院代奏举人们的上书，须有同乡京官的印结，方能收下。而入京会试的举人，又有不少人住在家乡会馆，而这些会馆多有同乡京官维持。所有这些线索，都联系着公车与他们的同乡京官。由此，我以为，公车上书的策动者似为京官，方法是通过同乡、亲属、旧友等关系；而这种集会具稿、联名上书的方式，原本是翰林院等处京官的"
- "时翁常熟以师傅当国，憾于割台事，有变法之心，来访不遇，乃就而偈 之。常熟谢戊子不代上书之事，谓当时实未知日本之情，此事甚惭云。乃于论变法之事，反复讲求，自未至酉，大洽，索吾论治指数。时未知上之无权，面责常熟，力任变法，推见贤才。常熟乃谓：“与君虽新见，然相知十年，实如故人，故为子言，宜密之。上实无权，太后极猜忌。上有点心赏近支王公大臣，太后亦剖看，视有密诏否。自经文苑阁召见后，即不许上见小臣。即吾之见客，亦有人窥门三巡数之者，故吾不敢见客，盖有难言也。”吾乃始知宫中事，然未知其深，犹频以书责之，至谓：“上不能保国，下不能保身。”常熟令陈次亮来谢其意，然苟不能为张柬之之事，新政比无从办矣。"
作者简介
茅海建，澳门大学历史系特聘教授、华东师范大学历史系特聘教授。曾任中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学历史学系教授。主要教学与研究领域是中国近现代史。
目前研究专题是戊戌变法史，著有《戊戌变法史事考初集》《戊戌变法史事考二集》《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》《戊戌变法的另面：“张之洞档案”阅读笔记》。
先前的专题是两次鸦片战争史，著有：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》、《苦命天子：咸丰帝奕詝》、《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》。
目录
用户评论
应该读五遍
已入手。
补标，读过两遍
终于读完了先生这部九百余页的皇皇巨著。本着“求真”的精神，先生为康有为生前未来得及发表的《我史》鉴注八十余万言，唯学人精神也。浅薄的收获如下：1.康有为有才华（利用孔教、懂西学）、有手段（开学堂、利用报刊舆论）、有组织（团伙上奏、相互举荐）、有野心（帝师甚至素王）但政治智慧天真（夺权慈禧、孤立当权派、策反袁世凯军事政变）、好张扬；2.光绪愿意配合变法但并无实权，操之过急且无法取得慈禧信任；3.慈禧允许维新然而不容染指任何权力；4.谭嗣同真脊梁也，然六君子并非志同道合；5.梁启超在政治上无大表现，更多体现在引领舆论上；
茅老师对史料的掌握达到恐怖的地步了，此书一出，康有为神话彻底破产，以前一切赞康的著作要推倒重写了。
对《我史》逐段剖析，阐明史实，历史人物的作用和心路历程。康有为客观的作假包括历史事件时间、人物关系的混乱，由于事后记忆模糊和不熟悉上层政治规则所致。主观的作假是夸大自己历史作用和光绪帝对自己的器重。提出的种种措施皆无可行性：比如联英日抗俄、移民巴西再造中华、开长江全部通商口岸，平衡列强利益以及不伦不类的上下议院。虽然百日维新失败，毕竟迈出近代史改革关键一步，仍无法抹杀康的历史贡献，政治人物在自我回忆中难免作假，今日再看国际关系，又有几人不落入康当日的眼界之中？而又无康的勇气？
对康有为的我史的考证，使读者能看到更真实的康和其它同时代的人。非常好的一本考证史学论著
康夸大其本人在维新运动中的作用，其所言所行自以为是、政治经验幼稚，不可能当担两千年帝制转型之大任。
《我史》原文，二万余字而已。经过考证之后竟成如此一本煌煌巨著，实在可见考证功底。不过如此一考，有相当多以《我史》为基础的戊戌史事，恐怕要重新审视了。
下载
收藏