书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它不是一部体系严密的理论著作，而是一卷八十年代中国知识分子的「思想现场实录」。甘阳把八五、八七、八八年几场关于现代性、儒学定位、欧陆与分析哲学之争的文章汇编在一起，主线是那一代人面对西方现代化时「神圣感消失」的集体焦虑。它打动人的，是那种未经打磨的锐气：有人宁可说「讲逻辑重科学必有利于现代化的人是神经病」，也要为价值理性争一席之地。它也有争议——半数篇幅是查建英访谈的旧文，被批「不诚实」；文人式的清高与狂妄，招来「人品与书都一般」的尖锐批评。适合它的读者，是想知道八十年代中国思想究竟「痛」在哪里、又「浅」在哪里的人，而非寻求现成答案者。
AI导读
核心看点
- 聚焦八十年代思想转型，探讨现代化困境
- 主张儒学应坚持价值理性批判工具理性
- 反思古今中西之争，重塑人文文化传统
读者共识
- 记录了八十年代知识分子的激情与思想活力
- 甘阳观点犀利但有时被指傲慢或不够严谨
- 对理解中国现代化道路上的精神困惑有启发
精彩摘录
- "令人感兴趣的是，在欧陆人文学哲学思潮之外，被公认为英美分析哲学开山祖的维特根斯坦，在其后期思想的基本出发点上实际与欧陆思潮几乎如出一辙，后期维特根斯坦的一句名言足以与胡赛尔的口号相媲美： Don't think,but look!"
- "例如我们进北大外国哲学所，都必须上分析哲学的课，分析哲学的老师也都对我很好，但我就是不喜欢分析哲学，如果有人对我说分析哲学讲逻辑重科学因此必有利于中国现代化，我一定认为他是神经病，哲学不是这么个读法的。"
- "“后现代文化”或许是审美本位的？"
- "...也就是说，所有这些可能性可以说就蕴藏在“过去”本身之内，然而它们过去仿佛是被遗忘了，被“遮蔽”了，因此一直处于一种”缺席“的位置上——“现在”之所以必须与“过去"已经存在的东西全力相抗，正是为了使缺席者在时间与历史中"现身出场"！"
- "...传统西方哲学始终执着于“逻辑的东西”，就无疑与处在一种“漂泊无根”的状态之中，正如胡赛尔晚年所认识到的，“客观的科学的世界之知识乃是一生活世界的自明性为根据的”，一旦面临这个一切科学、一切理论、一切人以及一切人类社会都“从属之于”的“生活世界”，“我们就会突然意识到....迄今为止我们的全部哲学工作都是无根的”。海德格尔把他的哲学成为“基础本体论”，也就是这个意思，因为在他看来，二十世纪以来的西方哲学（因而也就是西方文化）实际上“遗忘了”真正的根源，真正的基础（既他所谓的存在-Sein),因此现在必须花大力气重提这个“被遗忘“的问题。可以说，二十世纪西方尤其是欧陆哲学的一个重要特征正是在"
- "尤应该注意的是，老庄玄禅尤其是禅宗，破除文字执实际上只是要求返回到神秘的内心体验，亦即所谓“此法为内所证，非文字言语所能表达，超越一切语言境界”，但在当代欧陆人文哲学哪里，这种“心”、这种“觉”、这种“内"的东西，恰恰是同样都要被”悬置“起来的，正因为心里的东西同样被”悬置“，所以剩下的就恰恰只有语言文字了..."
- "甘阳：洪谦是不会用中文写作的，他是用英文和德语写，因为他是受严格的科学哲学和分析哲学训练，洪谦认为中文是不是和于哲学的，太诗意你讲的很好，但这不是哲学。....维也纳学派...它那个科学语言和你的这个诗性语言是不一样的嘛，比如说，你讲的很好，但这不是哲学。"
- "甘阳：...比方说我们很看不起当时大谈萨特的人，不是指国内专门研究萨特的，那是我们的朋友，而且是指社会上的例如中文系什么的喜欢用萨特说事的人。萨特在社会上当时是有点红嘛，和这个时候存在主义红有关。但是因为我们读的是海德格尔嘛，你这个东西这个时候我们已经很内行了。 查建英：是不是觉得萨特属于人尽皆知的通俗哲学了？ 甘阳：人道主义之类的嘛，海德格尔一九四六年有一个很有名的文章叫”关于人道主义的信“，这个信实际上是批判萨特他们的存在主义的，海德格尔否认人道主义。 ......这就和以后德里达，福柯他们否认人道主义都是一个路子来的，就是说人道主义本身是一个建构起来的东西，这些就是一个框架，他是要追问更"
目录
用户评论
学术上儒学的回归，阻断道德理性主义，否定儒家与现代化思潮的适应性——无需适应，削弱社会公用，加强文化使命。。。。从历史上说，儒家便是如此，但如今看着乌烟瘴气的儒学复兴，穿个汉服就是复兴传统，，，，，唉，，，晚了，晚了！何况反对大众在现在的普通人眼里是一个很反道德的事呢！
天不负我辈，我辈安负天？！
其实我对甘阳和他办的博雅学院挺不满的，觉得似乎培养出来了一批自视甚高的精英，不把其他人放在眼里。这本书给四分主要是因为甘阳起到的启蒙的作用以及纪念逝去的八十年代的激情。
更直观的进行对甘阳性格的剖析 对八十年代的回顾至今仍然意义非凡 不过成书时期的一些观点如今已经产生了变化 比如 言论自由是否仍旧是所有人不言而喻向往的？
至今忘不掉甘阳=胖虎的怪诞比喻
80年代的甘阳尽管早早地注意到现代性问题，但还是以反形而上学的姿态对待传统，这或许源于其“反动”的天性与对海德格尔的沉迷。在《儒学与现代》中，甘阳强调各领域的分离乃现代社会的必然趋势，这看似与李泽厚区分两种道德相同，不过后者仍努力在传统，尤其是儒学中转化出所谓“情本体”（还是反本体）为现代生活奠基，而甘则似乎对这样的尝试抱有根本上的怀疑。坚持社会分工与精神领域的批判性，这就使得他无法认同以牟宗三为代表的新儒家之道德形上学与“超越的自由主义”。尽管后来的甘阳积极引介古典政治哲学，但很难说他对古典，尤其是儒学传统有真正的生命体验，那仿佛依然是一种智识上的选择。不得不说，他敏锐而狡黠的问题意识的确引领了一时风骚，但多少有点不彻底的学术始终难以触动我。
骂人爽快写东西啰嗦，后来端起饭碗吃饭聊儒学就没意思了。聊卡西尔和高扬人文有功，但古今中外之争被拍扁成线性进步历史观，论断粗暴了点，考虑到是八九十年代人，而且还喜欢黑格尔，倒是情有可原。又想看查建英的访谈录了。
人品不行，书也一般。读个海德格尔就觉得是人上人了，文人的浅薄与狂妄。最烦这些没有经世致用的专业知识只会袖手谈心性的文人，还一个个自居精英眼高于顶
下载
收藏