书籍介绍
这些是我曾经参加过的、仅有的三次访谈。访谈内容讨论的是我刚刚发表的作品。无疑，就我的对话者和我自己而言，它们形成了一种积极解释的姿态。这种对我所“从事”的研究的解读不仅已经定型，而且过时了：因为我的工作并未停止，所以它不再专属于我。这种情形也可供人读解。它在事实、内容和陈述形式方面支配了这些交流。这样，我就没有必要做出任何修改了。
雅克·德里达（Jacques Derrida 1930-2004)是西方结构主义的代表人物，法国著名的哲学家。1983年起任巴黎高等社会科学研究院研究主任，还是国际哲学学院创始人和第一任院长，法兰西公学名誉教授。主要著作有：《胡塞尔现象学中的起源问题》（1990），《马克思的幽灵》（1993），《与勒维纳斯永别》（1997）等。
AI导读
核心看点
- 收录德里达三次访谈，集中阐释解构主义核心概念
- 深入剖析延异、踪迹、撒播等术语的哲学意涵
- 展现德里达对形而上学在场逻辑的批判与解构
适合谁读
- 哲学系学生及解构主义理论研究者
- 对后现代主义与文学批评感兴趣的读者
- 具备一定哲学基础，能接受晦涩文本的读者
读前提醒
- 本书非入门读物，建议先读《书写与差异》
- 概念高度抽象，需结合原著语境反复咀嚼
- 注意译者注及附录，辅助理解生涩术语
读者共识
- 佘碧平译本相对可读，注释对理解有帮助
- 德里达文风晦涩，阅读体验极具挑战性
- 虽难懂但能窥见解构战略的严密与多义
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“解构”哲学，就要通过最忠实和最内在的方式思考哲学概念的结构谱系学，同时又要从哲学不能规定或者不能命名的某个外部来规定这一历史可能掩饰或禁止的东西，因为这一历史是通过这个在某处利害攸关的压抑而成为历史的。p7 所有这些所关切的事情就是质疑将存在的意义当做在场的这一主要规定。p8 延异： 1、延异涉及到存在于推迟之中的（积极的和消极的）运动，该运动是通过迟缓、代理、暂缓、退回、迂回、推迟、保留来实现的。在这一意义上，延异并不先于我要保留的一个原始的和不可分割的当下可能性的统一体。p9 相反，推迟在场的东西是它的表现、它的符号、它的踪迹……中预告在场或欲求在场的基础。p10 （延异作为一个结构概念"
- "索绪尔符号学的双重作用： 一方面，它具有反传统的批判作用： 1、所指和能指是同一产物的两面。2、符号学的差异和形式特性。p22 然而在继续使用符号概念的范围内，索绪尔不能不确认这一传统：“当开始提出所指和能指的对立时，人们就很难排除符号了。”p23 另一方面： 1、保持能指和所指之间的严格区分（一种本质和合法的区分），所指和概念的相等，直接揭示了思考一个所指概念本身的可能性，这一概念对思想来说是简单在场的，它独立于语言，也即独立于一个能指系统的关系。p24 （要区分所指和能指就不得不同意“先验所指”的要求：一种超乎符号链之外、不为任何能指提供参照的所指。） 相反，一旦有人对这样一个先验所指的可"
- "【三】多重立场 “relevée”一词并不包括我为了用它来翻译和解释黑格尔的“扬弃”（Aufhebung）一词而赋予它较为技术性的意义。假如延异有定义，那么它一定是在所有黑格尔的扬弃起作用的地方对它的限制、中断和破坏。p47 现在，我所热衷的，我所企图通过其他途径来追求的，就是在“一般结构”之外，找到一般的解构战略，它必须避免简单地中和形而上学的二元对立，同时通过肯定它又简单地处于这些对立的封闭领域之中。p47 “双重书写”（自身多样性的文字）：一方面，经过一个“翻转”阶段。……另一方面，停留在这一阶段就仍然是在被解构的系统内部进行活动。p48 翻转阶段：消解古典哲学的二元对立，推翻在其中一个"
- "(p30-31）差异游戏先假定综合和参照，它们在任何时刻或任何意义上禁止作为自身在场并且仅仅指涉自身的单一要素......每个要素作为符号起作用没有不指涉另一个自身并非简单在场的要素。这一符号链就导致每一“要素”（语音素或文字素）是建立在符号链或系统的其他要素的踪迹之上......只在另一文本的变化中产生出来的文本。 （p31）延异是差异和差异之踪迹的系统游戏，也是间隔的系统游戏，正是通过间隔，各种要素才有了关系。这一间隔是间隔既主动又被动的产物。 （p33） ......延异最终是在经验上突然降临到它之上的。主体性（像客体性一样）是延异的一个结果，一个处在延异系统之中的结果......通过这"
- "（p52-53） 表示一种不可简约的和“有生殖力的”多元性。替补和某种缺乏的骚扰打破了文本的界限，禁止完备和系统地阐释它，或者，至少不准将它的主题、所指和意义集中分类。 意义的偏离，它在文字中的自反结果会引发某种情况。 重新书写它，铭写和重新展示它的这些图式。在“撒播”和“双重表示”（这两篇文本是不可分割）中，它是一个重新标记打断整体化的中枢、折缝和角度的问题：在某一位置、一个规定好形式的位置上，一连串的语义价不再能够被封闭或聚合起来。 一种标记同时表示所指和能指；以及标记的再标记点。 文字重新表示自身。"
- "（64）界限带有不同的差错、裂缝的形式，所有的哲学文本都带有它们的标记或痕迹。 （90）间隔表示空无，从远距离来看，空无就是不在场；它标志着一个不可还原的外在，同时也标志着一种活动和置换，该置换表示一种不可简约的相异性。"
- "（p121）他者的立场在黑格尔的辩证法中总是最终自己将自己设置为理念的他者，即在自身有限的规定中与自身不同，其目的是为了返回自身和再占有自身，以及在自身无限丰富的规定中向自身靠拢。"
- "（130）......原初文字......的特征可以分别用“延异”、“踪迹”、“替补”、“撒播”、“游戏”等策略性的名称来描述，而且主要表现为一种“潜结构”。它不是传统意义上的结构概念，而是意味着使结构移心化和向外开放。因而，它指具有“准综合”的特征：其中，冲突各方的意义仍然各行其是，并未综合成一种完整的意义。.....“束”：即将不同方向的东西聚合在一起，让各种不同的意义、线索和力量各行其道、并行不悖，彼此之间又相互交错。解构战略就是这样来激活西方文化结构内部的各种矛盾和冲突，使其处于游戏之中，进而繁衍出更多新的意义。"
作者简介
雅克·德里达（Jacques Derrida 1930-2004)是西方结构主义的代表人物，法国著名的哲学家。1983年起任巴黎高等社会科学研究院研究主任，还是国际哲学学院创始人和第一任院长，法兰西公学名誉教授。主要著作有：《胡塞尔现象学中的起源问题》（1990），《马克思的幽灵》（1993），《与勒维纳斯永别》（1997）等。
目录
用户评论
真心不懂。。。
个人觉得一般，应该是没读懂。
“economy”在文本中直接译成“结构”可能不太好。
对话。。。解构的问题。
对照英文版重读过后，发现翻译仍存在很多问题。
访谈录的理解难度都能堪比正作的哲学家也是一绝，驳斥逻各斯中心主义还是要关联到海德格尔身上维护所提概念的正统。对符号学以及能指所指的理解显然不同于巴特，而是采用反一元化和延异的手段模糊了原始文本的明晰性，但仍感觉其对意义与诠释学的探讨不及保罗 利科深入，未达成一种“超越批评本身”的通透性。更像是从现象学和符号学两种角度寻找分析的切入点，从而得出文字学必须脱离科学性概念的结论。至于能算得上正戏的第三篇访谈部分则显得略头重脚轻，认为不能陷入形而上学窠臼的同时散播了大量像是即兴提出却对回答乌德宾/斯卡培塔所提问题没有直接帮助的概念。对拉康的态度较为有趣，先是觉得自己的研究更接近他后又认为文本中心理分析只在施展理论手段的特定时间有用，也不知德里达如果见了今天那如同做理论连线题的文学评论后会作何感想。
幸亏之前看过一些德里达的书，对他的思维模式多少有点理解了。不然是真不知道这🐤人在说啥。（可以先行参看第三篇访谈，基本可以理清德里达的主要思维脉络。（好叭，还是得去看《撒播》😵
解构就是在其自身同一性之外重复自己
裂开...
下载
收藏