书籍介绍
翻开这本小书前，多数人抱着'看不懂'的预期；合上时，却常生出'到底是谁疯了'的战栗。福柯在这里做的，不是为疯癫者申冤，而是逼问一个更尖锐的问题：当理性以医学、道德与'文明'之名，把无法被归类的人逐一收监、沉默、清除时，究竟是谁在行使关门的权力？从'愚人船'随波逐流，到'大禁闭'铁窗紧闭，再到'精神病院的诞生'，他让疯癫从'自然疾病'显影为'文明产物'——不是病变了，是定义病的那套标准变了。耐人寻味的是，书斋、抽象、过度思辨的知识本身，也在悄悄制造新的失调。它适合所有不愿被'正常'轻易打发的人：你会获得一种审视'常识'的锋利目光，以及一句值得反复咀嚼的诘问——被关进疯人院的都成了疯人，究竟是谁疯了？
作者简介
米歇尔・福柯，20世纪极富挑战性和反叛性的法国思想家。青年时期就学于巴黎高等师范学校，以后曾担任多所大学的教职。1970年起任法兰西学院思想系统史教授，直至逝世。 福柯振奋多多数研究致力于考察具体的历史，由此开掘出众多富有冲击力的思想主题，从而激烈地批判现代理性话语；同时，福柯的行文风格具有鲜明的文学色彩，讲究修辞，饱含激情，这也是他在欧美世界产生巨大影响的一个重要原因。
AI导读
核心看点
- 揭示疯癫非自然疾病，而是理性建构的文明产物
- 梳理从愚人船到精神病院的疯癫历史演变轨迹
- 批判理性话语对非理性的排斥与权力规训机制
读者共识
- 文笔优美如文学，但逻辑深奥，阅读体验痛苦又迷人
- 颠覆传统认知，让人反思所谓正常与疯狂的界限
- 福柯成名作，虽部分观点存争议，但思想极具启发性
精彩摘录
- "知识变得越来越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。按照普莱赛万的说法，如果一种知识接近于直觉，只需要大脑器官和内部感觉的轻微活动，那么这种知识只能刺激起一种生理快感：“如果科学的对象是我们的感官能够很容易感受的，那么这种和谐的共鸣便使灵魂处于和谐一致。……这种科学在整个身体机器中进行着一种有益于各部分功能的轻微活动。”反之，如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调；“有些事物的联系人们很难把握，因为我们的感官不容易接近它们。或者因为它们的关系过于复杂，需要我们费力去研究它们。（有关的科学）使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态"
- "自恋是愚蠢在其舞蹈中的第一个舞伴。其原因在于，它们具有一种特殊关系：自恋是疯癫的第一个症状。其原因还在于，人依恋自身，以致谬误为真理，以谎言为真实，以暴力和丑陋为正义和美。"
- "水域和航行确实扮演了这种角色。疯人被囚在船上，无处逃遁。他被送到千支百叉的江河上或茫茫无际的大海上，也就被送交给脱离尘世的、不可捉摸的命运。他成了最自由、最开放的地方的囚徒：被牢牢束缚在有无数去向的路口。他是最典型的人生旅客，是旅行的囚徒。他将去的地方是未知的，正如他一旦下了船，人们不知他来自何方。只有在两个都不属于他的世界当中的不毛之地，才有他的真理和他的故乡。"
- "(p. 200) 一般说来，文明构成了有利于疯癫发展的环境。如果说知识的进步能驱散谬误，那么它也能传播一种趣味，甚至一种嗜书癖。书斋生活，完全陷于 (p. 201) 抽象思辨，劳心不劳力，这些会产生极其灾难性的后果。（⋯⋯）（梯索）“读书人的脑子首先硬化，使他们常常变得无法连贯地思维。”其结果必然是痴呆症。知识变得越抽象复杂，产生疯癫的危险性就越大。（⋯⋯）如果一种知识与感官的联系过于薄弱，过于脱离直觉，那么就会引起大脑的紧张，进而使整个身体失调：“（⋯⋯）有关的科学使灵魂陷于这样一种活动，即不断地使内部感官处于极度紧张状态，从而产生极大的疲劳感。”这样，知识就在感觉周围组成了一种抽象关系的环"
- "沒有背景就既可以是彻底的黑夜，也可以是绝对的白天（萨德作品中没有阴影）。在这种情况下，读者逐渐看到结局：朱斯蒂娜的死亡。她的纯真无邪甚至使折磨她的欲望也一筹莫展。我们不能说，恶没有战胜她的美德。相反，我们应该说，她的天然美德使她能够挫败任何针对她的罪恶手段。因此，当罪恶只能将她驱除出自己的权力领域（朱莉埃特将她驱除出努瓦尔瑟城堡）时，长期遭受统治、奚落和亵渎的自然本性，才完全屈服于与自己相冲突的东西：此时，自然本性也进入疯癫状态，而正是在这种状态下，仅仅在一瞬间而且只有一瞬间，它恢复了自己无所不能的威力。暴风雨铺天盖地而来，雷电击倒并毁灭了朱斯蒂娜。大自然变成了犯罪主体。这种死亡似乎逃脱了朱莉"
- "在创作《疯人院》这幅画时，戈雅面对着空寂囚室中匍匐的肉体，四壁包围中的裸体，肯定体验到某种与时代悲怆氛围有关的东西：那些精神错乱的国王头戴象征性的金丝王冠，使谦卑的、易受皮肉之苦的身体显得更为触目，从而与面部的谵妄表情形成反差。这种反差与其说是因装束粗陋造成的，不如说是未玷污的肉体所焕发的人性映照出来的。戴三角帽的那个人并没有疯，因为他把一顶旧帽子遮在自己的裸体上。但是，在这个用旧帽遮羞的疯人身上，通过其健壮的身体所显示的野性未羁的无言的青春力量，透露出一种生而自由的、已经获得解放的人性存在。《疯人院》的视点与其说是疯癫和在《狂想》中也能看到的古怪面孔，不如说是这些新颖的身体以其全部生命力所显"
- "在某种意义上，游手好闲是最恶劣的行为，因为它像在伊甸园里那样等待着自然的施舍，强求某种仁慈，而人类自亚当以来已无权提出这种要求。在堕落之前，傲慢是人类犯下的罪孽。自堕落之后，游手好闲是人类傲慢的最极端表现。……这样，禁闭所的劳动便获得了道德意义：因为懒散已成为一种最坏的反叛方式，所以必须强制游手好闲者工作，用一种无休止的、不带来任何利益或利润的劳动来打发时间。"
- "西德纳姆（Thomas Sydenham）(p. 111) 甚至注意到，忧郁症患者“是这样一些人：除了有所抱怨外，这些人小心谨慎、通情达理，有些人眼光敏锐，聪慧超群。因此，亚里士多德说得很对，忧郁症患者比其他人更聪敏。”"
目录
用户评论
他理解这个世界的方式打破了我已有的价值框架。所谓文明史，不过是一场理性对非理性的胜利，我们理所当然的生活在其中，被历史的表象和理性的话语所蒙蔽。疯癫是一种历史建构的产物，文明的产物。
写作与死亡相连，也许本质上是和他人的死亡相连，它具有消极性。纸张或许就是他人的身体，写作是发现沉睡的身体的病变，打开他人的身体，再把它缝好。
“所有通往疯癫之路，原先都是准备到文明的殿堂去的。
福柯的作品里比较容易看懂的。
第一次读论文型的东西感觉很爽
博士论文。得，文献+1
历史上关于疯癫的对待，理解。按照作者的说法近现代疯癫的解放之前如何构筑疯癫。疯癫的生理或者心理，激情跟理智。公序良俗理解疯癫，理解这种个体超常，从而透视到公序良俗的塑造
绝不只是对社会的批判，反反复复读了几遍，现代性批判的每一下鞭子都要抽在自己身上，想想自己的理性，想想自己是怎么被驯服成为同谋的 @2020-11-06 10:53:11
对理性主义的沉重打击，但没用
看到最后发现是福柯的博士论文，更能理解不少人批评福柯的学术性问题。要么自由自在，要么学术写作😊
还得再读一遍。
下载
收藏