书籍介绍
本书作者为文史大家，其谈文学，多从文化思想入手，注重高屋建瓴、融会贯通。本书三十余篇，上起古诗三百首，下及近新文学、有考订、有批评。各篇陈义、详略皆不同，均随意书写，非一气贯注。惟会通读之，则见出中国一部文学演进史；而中国文学之特性，及各时代各体各家之高下得失之描述，也见出作者之会心及评判标准。
AI导读
核心看点
- 以文化思想透视文学，高屋建瓴融会贯通
- 梳理从古诗到新文学的演进脉络与特性
- 探讨中西文学差异及中国文学的雅化过程
适合谁读
- 对中国传统文化与文学史感兴趣的读者
- 希望了解钱穆学术观点与文化情怀的人
- 文史爱好者及高校相关专业的学生
读前提醒
- 各篇独立随意书写，建议会通阅读以见全貌
- 作者立场偏重传统，部分观点可能显得保守
- 注意区分文学批评与作者的文化评判标准
读者共识
- 文笔精警妙语连珠，文学感觉不逊专业人士
- 对传统文学饱含深情，但部分观点略显迂腐
- 阅读门槛较低，能激发对中华文化的自豪感
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在这环境中，换进别一个人来，不见有什么不同，这就算做俗。高雅的人则不然，应有他一番特殊的情趣和意境。 画到最高境界，也同诗一样，背后要有一个人。 即如我们此刻，每人面前看见这杯子，这茶壶，这桌子，这亦所谓现量。此刻我们固是每人都有见，却并没有个悟，这就是无情无景。而且我们看了世上一切，还不但没有悟，甚至要有迷，这就变成了俗情与俗景。 文学背后，一定有一个人。这个人可能是一佛家，或道家，或儒家。 西方人分心为智、情、意三项，西方哲学重在智，中国文学重在情与意。情当境而发，意则内涵成体。"
- "中国食味主和，西方食味主别 如老人无过去之回忆，幼童无将来之想望，就全人生言，可谓无味。"
- "吴季札聘鲁，请观周乐，为之歌周南，召南，曰："美哉！始基之矣！犹未也，然勤而不怨矣。"为之歌邶鄘卫，曰："美哉！渊乎！忧而不困者也。是其卫风乎？"为之歌王，曰："美哉！思而不惧，其周之东乎？"为之歌郑，曰："美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？"为之歌齐，曰："美哉！泱泱乎大风也哉！国未可也。"为之肷豳，曰："美哉！荡乎！乐而不淫，其周公之东乎？"为之歌秦，曰："此之谓夏声，其周之旧乎？"为之歌魏，曰："美哉！讽讽乎！大而婉，险而易行。"为之歌唐，曰："思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？"为之歌陈，曰："国无主，其能久乎？"当时声诗一贯，所谓十五国风，乃与雅颂同一雅言，同一雅乐，固已经一番统一之陶"
- "故中国文字虽原本于象形，而不为形所拘；虽终极于谐声，而亦不为声所限。此最中国文字之杰出所在。故中国文字之与其语言乃得相辅而成，相引而长，而不致于相妨。夫物形有限，口音无穷。泰西文字，率主衍声。人类无数百年不变之语言，语言变，斯文字随之。如与影竞走，身及而影又移。又如积薪，后来居上。语音日变，新字叠起。文字递增，心力弗胜。数百年前，已成皇古。山河暌隔，即需异文。"
- "所谓十五国风，乃与雅颂同一雅言，同一雅乐，固已经一番统一之陶铸；而季子闻乐知俗，则此十五国风，仍未脱净风土气味也。然循此而往，中国文学之风土情味日以消失，而大通之气度日以长成。虽亦时有新分子渗入，如汉、淮、江、海之交，所谓《楚辞》、吴歌，此乃十五国风所未收，而战国以下崛起称盛。然骚赋之与雅诗，早自会通而趋一流。故《楚辞》以地方性始，而不以地方性终，乃以新的地方风味与地方色彩融入传统文学之全体，而益增其美富。"
- "中西文学异征，又可以从题材与文体两端辨之。 西方古代如希腊有史诗与剧曲，此为西方文学两大宗，而在中土则两者皆不盛。此何故？曰：此无难知，盖即随俗与雅化两型演进之不同所致也。"
- "风、雅鼓吹，斯文正盛。中国当大一统王朝中兴之烈，其文学为上行。 希腊在支离破碎，漫无统纪之时，其文学为下行。 故中国古诗亦可以征史，而史与诗已分途。希腊则仅以在野诗人演述民间传说神话而代官史之职，此一不同也。《左传》其时，中国史学已日臻光昌，而诗、书分科，史之与诗，已有甚清晰之界线。"
- "戏剧之不盛于中国，其理亦尔。春秋时未尝无优伶，优孟衣冠，维妙维肖，亦足感悟于楚王，而有其所建白。然志在行道天下者，则于此有所不暇、不屑。故在西土其文化常为中心之密集，在东方则常为外围之磅礴。 雅典有戏剧作家端由是起。其向外磅礴，故其文化空气不免广而稀，则一时文人之兴感群怨，自不甘自限于此稀薄疏落之一隅，而不得不总揽全局，通瞰大体。具体乃剧曲所贵。故亚里斯多芬之喜剧，乃即以同时人苏格拉底为题材。若在中国，则临淄剧情不习熟于成阳，鄢郢衣冠不见赏于邯郸。局于偏方，格于大通，诚使中国有伊士奇、斯多芬，斯亦一乡里艺人而已。彼且终老于社庙墟市间，徒供农夫野老市侩走卒之欣赏而赞叹，流连而绝倒。纵其翱翔都邑，"
作者简介
钱穆（1895―1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年即为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。
目录
用户评论
看钱穆讲话…基本可以想象出一两千年来中国文人如何自得其乐把四书五经啃了一遍又一遍…倒不是说老学究不厉害或者不值得尊重··但其实古书经典并不会过时。过时的是学者固步自封的态度
個別見解過於迂腐了，實在不敢苟同。還是有點冬烘氣。
特别强调文学与人生，与政治，与家国之紧密相连，重寄托，重抒情，重内心，重「全部的人生」。时代痕迹，有所针对。对金瓶梅，西游记，儒林、聊斋，红楼梦的评论也都是基于这一大文学观念而谈吧。
真牛！
钱对几千年来的文化传承一往情深，值得尊敬钦佩，但有些方不免啰嗦迂腐。此处不细说。
钱真正以中国眼光审视中西，在民国那些要废除汉字的一众学者中堪称异类。就像他的史学思想，所谓治国史之第一任务，在于国家民族之内部自身求得其独特精神之所在，他编写《国史大纲》是为了保留文萃，写这些文章是为了以后的国民，对自己本民族的文学文化多一份温情，多一分敬意，他的文化文学的全部观点，都是因为他对这文化爱的深沉。
看了《释诗言志》。有待再读。宾四鼎革以后弃去考证不为，折入宋贤一路，大部分通论都写得浮泛，但谈文学则无此弊。
正好读了李泽厚的《美的历程》，两者比较，李泽厚写魏晋和图腾尤好，钱穆在唐宋诗词的品读上更有深味。从这里看李泽厚重在阐释，钱穆好在对中国文化进行小品。
诗传传统的文学的讨论有不少真知灼见，但一旦涉及戏剧小说文学，就显得过于保守，甚至迂腐，讨论起西方文化，不免心切，所以蒙蔽了自己的双眼，但是有偏见是好事，反是看出他对中国文化饱含深情。重点的长知识篇目主要是本书的前半部分。收获蛮大的。
此书并非钱穆著作中的精华，文学也不是其特长的领域，因此读来有所得也有所意见不一。文学本身无固定标准，李白杜甫各有爱者厌者，所以谈文学的书终究是谈作者本人的喜好，而不是盖棺论定。不过作者本人眼光够高，所以谈诗谈水浒，谈唐人干谒之风，都很有收获。不是很同意书中后半部分的几则关于中西比较，似乎钱穆先有了一个西方文学和中国文学的差异框架（婚姻VS爱情，重内心欣赏VS重外在刺激等等）然后不停的在这个框架里面找素材。我觉得钱穆还是对西方缺乏了解所致，因为不了解所以只看到中国旧时代的美好。再一次觉得钱穆的有些书不合适太年轻的人读，必得看了中西的书，有自己的认识，再读钱穆这类黑白论才不会被带偏。
一开始看是有些不舒服的，感觉作者对古典文学的推崇以及对西方文化的排斥过于武断，作者在点评各项古典时也带着傲慢的态度。但我看他描述杜甫夜雨剪春韭，一千年到现在，说读诗好像那一餐在他心中也有分，还有余味，就又觉得可爱。且我实在以为大多情况下个人观念的时代局限性今人没有资格评判。
收藏