书籍介绍
主要内容包括：天师道与滨海地域之关系；述东晋王导之功业；桃花源记旁证；陶渊明之思想与清谈之关系等。
AI导读
核心看点
- 以小见大，从碎片史料窥测历史全景
- 考证严密，如侦探推理般发前人之未发
- 融合文史哲，揭示魏晋隋唐文化内在逻辑
适合谁读
- 对魏晋南北朝及隋唐历史感兴趣的读者
- 喜爱严谨学术考证与深度思考的读者
- 希望提升历史视野与治学方法的学者
读前提醒
- 建议先读《桃花源记旁证》等名篇入门
- 需备齐相关历史背景知识，耐心细读
- 关注作者如何运用‘以诗证史’的方法
读者共识
- 学术严谨与想象力并存，令人叹为观止
- 虽部分结论有争议，但视野极广极深
- 治学态度谦虚，是疗治浅薄阅读的良药
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "清代呂留良之反建州，固具有民族之意義，然晚村之為明室儀賓後裔，或亦與叔夜有類似之感耶？"
- "观自在菩萨与三藏法师玄奘亲教授梵本，不润色。"
- "莫贺延碛长八百馀里。 古曰沙河。上无飞鸟，下无走兽。复无水草。是时顾影，唯一但念观音菩萨及般若心经。初法师在蜀，见一病人。身疮臭秽，衣服破污。悯将向寺，施与衣服饮食之直。病者惭愧，乃授法师此经。因常诵习，至沙河间。逢诸恶鬼，奇状异类，遶人前后。虽念观音，不得全去。及诵此经，发声皆散。在危获济，实所凭焉。"
- "近日梁啟超氏於其所撰陶淵明之文藝及其品格一文中謂「其實淵明只是看不過當日仕途混濁，不屑與那些熱官為伍，倒不在乎劉裕的王業隆與不隆。」「若說所爭在什麼姓司馬的，未免把他看小了。」及「宋以後批評陶詩的人最恭維他恥事二姓，這種論調我們是最不贊成的。」斯則任公先生取己身之思想經歷，以解釋古人之志尚行動，故按諸淵明所生之時代，所出之家世，所遺傳之舊教，所發明之新說，皆所難通，自不足據之以疑沈休文之實錄也。"
- "寅恪案，「胡童」二字所見諸善本皆不著異讀，（僅近日坊賈翻刊杜詩錢注本作「夷童」，蓋錢注本原避清代疑忌，故以「胡」字作空闕，翻刊錢本者遂臆補「夷」字，非別有依據也。）"
- "抑更有可論者，嵇公於魏、晉嬗替之際，為反司馬氏諸名士之首領，其所以忠於曹魏之故，自別有其他主因，而叔夜本人為曹孟德之曾孫女婿（見三國志魏志貳拾沛穆王林傳裴注引嵇氏譜），要不為關係。清代呂留良之反建州，固具有民族之意義，然晚村之為明室儀賓後裔，或亦與叔夜有類似之感耶？因附論及之，以供治史論事之君子參證。 （原載中山大學學報一九五六年第叁期）"
- "所谓避秦人之子孙亦桃原或檀山之上“坞聚”中所居之人民而已。至其所避之秦则疑本指苻生苻坚之苻秦而言，与始皇、胡亥之秦决无关涉。此殆传述此事之人或即渊明自身因讹成讹，修改所致，非此物语本来之真相也。"
- "《世说》此条所记钟士会畏嵇叔夜见难掷与疾走一事，未必尽为实录。即令真有其事，亦非仅由嵇公之理窟词锋，使士季震慑避走，不敢面谈。恐亦因士季此时别有企图，尚不欲以面争过激，遂致绝交之故欤？今考嵇、钟两人，虽为政治上之死敌，而表面仍相往还，终因毌丘俭举兵，士季竟劝司马氏杀害叔夜。《世说》记此一段逸事，非仅可供谈助，而论估计世变者，读书至此，亦未尝不为之太息也。 抑更有可论者，嵇公于魏、晋嬗替之际，为反司马氏诸名士之首领，其所以忠于曹魏之故，自别有其他主因，而叔夜本人为曹孟德曾孙女婿（见《三国志·魏志》二〇《沛穆王林传》裴注引《嵇氏谱》），要不为无关。"
作者简介
陈寅恪（1890-1969），江西修水人。早年留学日本及欧美，先后就读于德国柏林大学、瑞士苏黎世大学、法国巴黎高等政治学校和美国哈佛大学。一九二五年受聘清华学校研究院导师，回国任教。后任清华大学中文、历史系合聘教授，兼任中央研究院理事、历史语言研究所研究员、第一组主任及故宫博物院理事等，其后当选为中央研究院院士。一九三七年“芦沟桥事变”后带全家离北平南行，先后任教于西南联合大学、香港大学、广西大学和燕京大学。一九三九年被选为英国皇家学会通讯院士。一九四二年后为教育部聘任教授。一九四六年回清华大学任教。一九四八年南迁广州，任岭南大学教授，一九五二年后为中山大学教授。一九五五年后并为中国科学院哲学社会科学学部委员。
用户评论
为了天师道和陶渊明的几篇读的，实在是很有趣于是欲罢不能地吞完整本。读完《陶渊明之思想与清谈之关系》觉得和汤用彤先生对汉魏之际的大感觉一样，但就像汤先生说的那样，陈重魏晋清谈内容之演变与实际政治之关系，而汤更重视政治问题在玄学中的讨论。外部与思想的互缘，真是很有见地的两个人。
《桃花源记旁证》一篇实在是让人惊叹连连的神文，最近看的文章里也只有阎步克那篇《文穷图见》能让人同样折服了吧。二者都洋溢着极有风度的想象力。那透过熠熠闪光的碎片去勾勒星丛的瞬间丰足感，真能抵消这个学科泥潭里大多时候的琐碎、枯燥和束缚。
百读不厌。《读哀江南赋》论“非独思归王子”，至矣，尽矣，不可以加矣。最厉害的地方大概在于每一篇看上去都有各自的切口，背后却都隐隐指向一幅高度自洽的全景，是以单篇论文之间往往有秘响旁通、伏采潜发之处。先生自己真的是把”欲藉此残余断片以窥测其全部结构”实践到了极致吧。
总以小问题见大历史，诚高手。惟不好读。
缜密的辨析和优美的想象力，最广博和最有才气的学人。
金明馆丛稿系列是当时最吸引我陈氏著作的…因为有他的中古史论述
独立思考与探索，不二典范。
致敬先生。
再讀一遍，還是覺得很驚艷，尤其《陶淵明之思想與清談之關係》，治中古思想史的人應該都能從中學到一些技巧和思路。今日研究中古思想史、禮制史的人糾結、掙扎於各種表面相似性，既不能深入剖判概念及學說之演變，又不會合理利用類型學以及嚴密的邏輯推理分析，只能就“整體材料”在具體知識學層面爭論，不免可歎。1945年的論文猶勝出今日絕大多數研究者遠矣。
关于李白和韩愈一些论断感觉有些证据和逻辑不太充分，当然用新方法看旧材料的陈先生自己有时也意识到这类问题。打五星是因为读陈的作品一如既往地在思路和方法上有当头棒喝醍醐灌顶之感。
我看不懂但我大受震撼
桃花源记这个故事告诉我们，网红景点和实际景点是完全的不同啊
下载
收藏