书籍介绍
本书回溯两千余年的历史，梳理汗牛充栋的文献，总结出三种最能体现传统文学批评精神的方法，即受儒家思想影响的“以意逆志”法，受学术传统影响的“推源溯流”法，以及受庄禅思想影响的“意象批评”法。又探讨选本、摘句、诗格、论诗诗、诗话、评点六种批评形式的形成和发展，体用兼备。通过对中国古代文学批评方法的整体把握与研究，将其隐而未彰的体系重显出来，并将这一体系不断完善、丰富的历史呈现出来，在重显与呈现的过程中，揭示中国古代文学理论的民族特色和现代意义。
张伯伟，1959年生，上海人。南京大学文学院教授。主要研究领域为中国诗学和域外汉籍。著有《全唐五代诗格汇考》《东亚汉文学研究的方法与实践》《日本世说学文献序录》《中国诗词曲史略》《回向文学研究》等。
AI导读
核心看点
- 梳理以意逆志、推源溯流、意象批评三大核心方法
- 探讨选本、诗话等六种批评形式的历史演变
- 揭示中国古代文学理论的民族特色与现代意义
适合谁读
- 古代文学与文论专业研究者
- 中文系师生及文学理论爱好者
- 关注中国传统学术方法的读者
读前提醒
- 内篇重理论建构，外篇重文体梳理
- 需具备一定文献学基础以理解引证
- 注意区分方法体系与批评样式的论述
读者共识
- 体系宏大，文献功底深厚
- 打通内外研究，重构知识谱系
- 适合作为学科基础必读书目
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "根据我的理解，文学批评方法的研究，是文学思想史研究的中心课题之一。方法虽然看似一种研究的工具或手段，但并非万能的魔棒。二十世纪的中国学术界，有过两次“方法热”：五四以后，时贤好谈科学方法；八十年代中期，对于研究方法也有热烈讨论。两次“方法热”都暗含着一种倾向，即以为学术研究的出路在于更新方法，一旦有了新方法，便能够点铁成金。其思想上的根源，乃在于求“新”的目的远过于求“真”的目的。其结果便是重视横向的移植或摹仿，轻视纵向的传承或转换；崇尚西方此起彼伏的思潮，无视自身博大丰富的传统。即使有些关于传统文学批评方法的论著，也往往将题旨限制在技术或手段的层面。"
- "“意象批评”法还具有审美经验完整性的特点。意象批评的思维过程决定了这一方法可以避免抽象与支离的缺陷。对文学作品作纯理论的分析固然是必要的，但同时又是不完全的。因为将生动丰富的艺术作品抽象出来，加以归纳和概括，往往会失之简单片面（抽象本身就意味着筛选或遗漏），更深刻的东西往往会被抽象的逻辑所掩蔽。这样的弊病在我们现代的文学批评中是屡见不鲜的。有感于此，我曾在一篇文章的序言中提出这样的问题：“理论讲究条理，艺术追求统一，难道艺术的浑然一体的境界在理论的条分缕析下破碎不堪竟是一种必然吗？”而“意象批评”法恰恰是用自己完整的审美经验提示了艺术作品的总体风格。"
- "玄学也注重“大义”，故在《南史》中对玄学或称义学，或称名理。需要略加辨析的是，东汉的“大义”是与章句相对，魏晋的“大义”则多与幽旨相对魏晋以下解释学的特色在于求“大义”，相对于微言则求其大旨，相对于章句则求其博通。前者是得意忘言，后者是义疏之学、合本子注，总之为“通达”。"
- "晚唐五代诗格中“门”的运用是仿效佛教典籍而来，故其基本含义与佛典一样，也是“通”的意思。徐夤《雅道机要》云:“门者，诗之通也，如人门户，未有出入不由者也。”"
作者简介
张伯伟，1959年生，上海人。南京大学文学院教授。主要研究领域为中国诗学和域外汉籍。著有《全唐五代诗格汇考》《东亚汉文学研究的方法与实践》《日本世说学文献序录》《中国诗词曲史略》《回向文学研究》等。
目录
用户评论
经典。
四星半，因为后半部没有兴趣，只算是翻完了，前面很精彩很精彩。
張伯偉先生近年除了不斷有新論文和新著作（他認為論文比著作更重要）出來（他同輩的絕大多數人早就“躺平”了），很多早年的書也陸續再版。這其中，《中國古代文學批評方法研究》是非常值得關注的一本，應予鄭重推薦。因為這本最早可以溯源至上世紀70年代的書，不僅體現了著者很早便對“方法”有了思想上的自覺，更可以見出當初此書“所針對的問題並沒有得到徹底解決”“構擬的解決方案也還尚未過時”（《新版前言》）。此外，新版的“前言”和兩篇“附錄”（《中國古代文學研究的理論和方法問題》《“去耕種自己的園地”》）亦反映出著者廿年後對“方法”問題的更圓融思考和更周密表述。
买来当传家宝。传家宝的标准是不必多么高深完备，但要对于知识谱系的养成有较大作用，可以是常识，也可以是异见，总之是开卷有益。
终于再版了！🤩🤩🤩
“以意逆志”是史学，“推源溯流”“意象批评”是文艺学，“摘句”“诗话”“评点”是文艺评论，“诗格”是修辞学，“选本”是文献学——张伯伟先生在无意中取消了今日的学科分科，而上溯到了文学的本体论层面：“什么是中国古代文学批评？”项念东09年博士论文围绕岑仲勉、陈寅恪、傅璇琮、陈尚君诸先生的研究提出“考据诗学”的概念，后者被套用到高小慧22年所出杨慎专题的专著。反观张伯伟先生的著作，考据固然是研究的基础（张书在呈现文学批评史、在比较汉文化圈时，也用了文献学知识），但是考据的结果需要理论解释（张引用儒释道）。回归文学本体，不代表要沿袭其词，而是要反观、解释其思维方式。
周wx教授本周讲座中提到，人文数字化不应当只是研究工具，而应该是本体论的思维方式（逻辑化）。否则，定量分析、知识图谱只能帮助结果呈现
无需多言
体大思精之作，中文系学生必读。
下载
收藏