书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大的历史叙事，而是一个近乎尖锐的问题：中国人能近代化吗？蒋廷黻写于1938年，字里行间透着救亡的焦灼，却又不是一味煽情。他敢翻案——林则徐未必可敬，李鸿章的“引狼入室”背后是冷冰冰的国际政治逻辑，国家之间不讲情、只算账。这种把道德光环一层层剥开的写法，正是它最争议、也最耐读之处。全书仅五万多字，从鸦片战争写到抗战前夕，不纠缠事件细节，只追问每一轮抵抗方案为何成败。它适合那些不愿被既有定论裹挟、想看清“落后为何落后”的读者；若指望读一段跌宕起伏的故事，这里恐怕要失望。
AI导读
核心看点
- 以史为鉴，探讨中国近代化救亡之路
- 从外交内政关系剖析鸦片战争至民国史
- 收录四篇随笔，补充东北外患等视角
读者共识
- 叙事脉络清晰，行文通俗易懂且引人入胜
- 颠覆传统认知，对林则徐李鸿章等人物评价独特
- 开创近代史研究范式，是学术史绕不开的经典
精彩摘录
- "第一节 李鸿章引狼入室 甲午战争未起以前及既起以后，李鸿章用各种外交方法，想得西洋各国的援助，但都失败了。国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 各国的外交家都是精于打算盘的。西洋各国原想在远东大大的发展，但在甲午以前，没有积极推动，一则因为他们忙于瓜分非洲；二则因为他们互相牵制，各不相下；三则因为在远东尚有中国与日本两个独立国家，具有相当的抵抗能力。在中、日战争进行的时候，李鸿章虽千方百计的请求他们的援助， 他们总是抱隔岸观火的态度，严守中立。他们觉得中国愈败，愈需要他们的 援助，而且愈愿意出代价。同时他们又觉得日"
- "曾国藩要救清朝是很自然的，可原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。第二，他想清廷经过大患难之后，必能有相当觉悟。事实上同治初年的北京，因为有恭亲王及文祥二人主政，似乎景象一新，颇能有为。所以嘉、道、咸三代虽是多难的时代，同治年间的清朝确有中兴的气象。第三，他怕满清的灭亡要引起长期的内乱。他是深知中国历史的，我国几千年来，每次换过朝代，总要经过长期的割据和内乱，然后天下得统一和和平。在闭关自守，无人干涉的时代，内战虽给人民无穷的痛苦，尚不至于亡国。到了十九世纪，有帝国主义者环绕着，长期的内乱就能引起亡国之祸，曾国藩所以要维持满清，最大的理由在此。"
- "“经过四次的御前会议，西太后乃于五月二十五日向各国同时宣战。到七月二十日，董福祥的军队连同几万拳匪，拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，仅杀了一个德国公使，连东交民巷的公使馆都攻不破。” 慈禧还挺慎重的，开了四次会才决定宣战。"
- "帝国主义与资本主义是有关系的。关系可以说有三层： 第一，资本主义的国家贪图在外国投资。国内的资本多了，利息就低。所以英美资本家竞向未开发的国家投资。 第二层，是商业的推销。资本主义的国家都利用机械制造。工厂规模愈大，出品愈多，得利就更厚。困难在市场。各国竞争市场原可以专凭商品之精与价格之廉，不必靠武力的侵略或政治的压力。但在十九世纪末年，国际贸易的自由一天少一天。各国不但提高本国的关税，并且提高属地的关税。这样一来，商业的发展随着政权的发展，争市场等于争属地。被压迫的国家，一旦丧失关税自主，就永无发展工业的可能。 第三层，是原料的寻求。世界上没有一国完全不靠外来的原料。一国的工厂虽多，倘若没有"
- "近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。"
- "我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。如果我们能找出中国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。"
- "1 那时中国不知道有外交，只知道剿夷与抚夷 2 中英关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。 3 那次的战争我们称为鸦片战争，英国人则称为通商战争。关于鸦片问题，我方力图禁绝，英方则希望维持：我攻彼守。关于通商问题，英方力图获得更大的机会和自由，我方则硬要维持原状：彼攻我守。 4 鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民连士大夫在内，是中古的人民。 5 鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败了以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤 6 中华民族丧失了二十年的宝贵光阴 7 林则"
- "换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家趋衰弱，而不肯牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是史文化好的产。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。 主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心、只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。"
目录
用户评论
正文部分很是不错，可惜只到民国的近代
后面就略显重复啰嗦了
不得不说蒋先生这本书对入门者很有帮助 讲史深入浅出 几无枯燥的史料堆叠 对相关人物 事件的评论也很新颖 许多与我们平日所学的知识可说截然不同 怎么说.. 用另一个视角看历史吧
值得多读几遍，三个字，毁三观。
神书
利用零碎时间翻了大概三分之二，有机会把剩下的再读读。
蒋廷黻写历史，文笔还是如第一次见（高中时看）的感觉，十分尖锐犀利，又颇有妙趣。
颠覆了我对林则徐和李鸿章的看法，很多观点和黄仁宇异曲同工，对那些历史上名声特别好的人反倒应该保持警惕。引用的很多第一手资料，比如广州十三行翻译英国人的外交信函、琦善与道光的奏折御批，至今读来依然让人唏嘘。
好书2022.7.18
在网易云作为睡前听物听完的 其实并没有听到实质性的内容
纲举目张，极其鲜活，论事论人均公正平允，与先生“事业的人生观”若合符节，《南京的机会与日本的“和平”》中关于时政的议论尤其有意思。清谈误国，落後挨打，这是近代史给我们的最大教训，而像文祥这样的在近代化历程中起到相当作用的人物也是我们所不应忘记的。
求书
收藏