书籍介绍
翻开这本书，读者最先撞上的不是深奥的哲理，而是一个鲜明的问题意识：哲学从来不是悬空而来的玄想，而是从社会政治的疮痍里长出来的。胡适写老子，着力于“人之道损不足以奉有余”，把《伐檀》《硕鼠》《苕之华》拉来对读，让两千多年前的民饥、轻死、不畏死重新获得社会现实的注脚。这种“把思想放回它的时代”的写法，正是全书最见功力的地方。他立“明变、求因、评判”三步方法，强调去伪存真、中立考证，甚至坦承此书是“初次尝试”，留待后人补正。它不是供人消遣的读物，而是一部方法论意义上的奠基之作：适合愿意啃原文、肯下笨功夫、想理解中国思想如何“因时而生”的读者；若只求轻松通晓，冯友兰或许更亲切。
AI导读
核心看点
- 开创截断众流先河，以诸子为起点梳理先秦哲学脉络
- 运用西方哲学方法，对古籍进行严谨的辨伪与考证
- 提出明变、求因、评判三目的，奠定现代哲学史研究范式
读者共识
- 文献辨析扎实，逻辑清晰，但部分观点带有强烈主观色彩
- 对墨家、名家等冷门学派挖掘深入，具有独特学术价值
- 作为入门书门槛较高，更适合有一定基础的进阶读者研读
精彩摘录
- "民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。 民之轻死，以其求生之厚，是以轻死。 民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死，而为奇者吾得执而杀之，敦敢？天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。 天之道损有余而补不足。人之道则不然：损不足以奉有余。 这四段都是很激烈的议论。读者试把《伐檀》、《硕鼠》两篇诗记在心里，便知老子所说“人之道损不足以奉有余”和“民之饥以其上食税之多，是以饥”的话，乃是当时社会的实在情形。更回想《苕之华》诗“知我如此，不如无生”的话，便知老子所说“民不畏死”，“民之轻死，以其求生之厚，是以轻死”的话，也是当时的实"
- "我述老子的哲学，先说他的政治学说。我的意思要人知道哲学思想不是悬空发生的。有些人说，哲学起于人类惊疑之念，以为人类目睹宇宙间万物的变化生灭，惊欢疑怪，要想寻出一个满意的解释，故产生哲学。这话未必尽然。人类的惊疑心可以产生迷信与宗教，但未必能产生哲学。人类见日月运行，雷电风雨，自然生惊疑心。但他一转念，便说日有日神，月有月神；雷有雷公，电有电母；天有天帝，病有病魔；于是他的惊疑心，便有了满意的解释，用不着哲学思想了。 即如希腊古代的宇宙论，又何尝是惊疑的结果？那时代欧亚非三洲古国，如埃及、巴比伦、犹太等国的宗教观念和科学思想，与希腊古代的神话宗教相接触，自然起一番冲突， 故发生“宇宙万物的本源究"
- "老子的无为主义，依我看来，也是因为当时的政府不配有为，偏要有为；不配干涉，偏要千涉，所以弄得“天下多忌讳，而民弥贫民多利器，国家滋昏；法令滋彰，盗贼多有”。上篇所引《瞻卬》诗说的：“人有土田，汝反有之；人有民人，汝覆夺之；此宜无罪，女反收之；彼宜有罪汝覆说之。”那种虐政的效果，可使百姓人人有“匪鹑匪鸢，輸飞戾天；匪鱸匪鲔，潜逃于渊”的感想（老子尤恨当时的兵祸连年，故书中屡攻击武力政策。如“师之所处荆棘生焉，大军之后必有凶年”“兵者不祥之器”“天下无道，戎马生于郊”皆是）。故老子说：“民之难治，以其上之有为，是以难治。”"
- "看他这一件事，可以想见他一生的慷慨好义，有一个朋友劝他道：“如今天下的人都不肯做义气的事，你何苦这样尽力去做呢？我劝你不如罢了。”墨子说：“譬如一个人有十个儿子，九个子好吃懒做，只有一个儿子尽力耕田。吃饭的人那么多，耕田的人那么少，那一个耕田的儿子便该格外努力耕田才好如今天下的人都不肯做义气的事，你正该劝我多做些オ好。为什么反来劝我莫做呢？”（《贵义篇》）这是何等精神！何等人格！那反对墨家最利害的孟轲道“墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”这话本有责备墨子之意，其实是极恭维他的话。试问中国历史上，可曾有第二个“摩顶放踵利天下为之”的人么？"
- "这种原始崇拜，在构成帝国组成部分的其他民族中也有存在。居住在山东东部沿海的齐民崇拜他们的“八神”，这也是武帝在位时盛行的宗教。武帝曾多次出巡山东祭祀八神。八神之首称为“天主”。这一名称后来为十七世纪时耶稣会传教士所用，译为“上帝”。从此，罗马公教直至今天仍以“天主教”闻名。后来罗马教延发现这一命名源于一个低级的异教，于是引出一场激烈的争部分地促进了耶稣会在中国活动的衰落。这则故事出在勃朗宁的长诗《环与书）中著名的一节中。"
- "我做这部哲学史的最大奢望，在于把各家的哲学融会贯通，要使他们各成有头绪条理的学说。我所用的比较参证的材料，便是西洋的哲学。但是我虽用西洋哲学作参考资料，并不以为中国古代也有某种学说，便可以自夸自喜。做历史的人，千万不可存一毫主观的成见。须知东西的学术思想的互相印证、互相发明，至多不过可以见得人类的官能心理大概相同，故遇着大同小异的境地时势，便会产出大同小异的思想学派。东家所有，西家所无，只因为时势境地不同，西家未必不如东家，东家也不配夸炫于西家。何况东西所同有，谁也不配夸张自豪。故本书的主张，但以为我们若想贯通整理中国哲学史的史料，不可不借用系的哲学，作一种解释演述的工具。此外别无他种穿凿附会"
- "知，才也；知，接也；知（上知下心），明也。 一是所以知的官能，而是由外物发生的感觉，三是心的作用。要这三物同力合作，才有知觉。 但是这三物如何能合作呢？这中间须靠两种作用：一个是‘久’，一个是‘宇’。‘久’即是‘宙’，即是时间。‘宇’即是空间。须有这两种的作用，方才可有知觉。"
- "刘伶这一类达观的废物"
用户评论
读过的是广西师大那一版 补标
只能说我才疏学浅，确实读不下去。没点功底读这个，太痛苦了。
以西方研究方法来整理中国哲学史，在当时绝对是突破
眼花缭乱，又惊又喜，不知道胡适老先生当初设想下册有什么内容
内容全面，没有古文底子看得好吃力，最后一章中国古代哲学灭亡读得莫名其妙，好像一棍子打死了几大流派，留着问题继续读中古哲学史吧。
胡适先生系统的阐述了自己对将要进行《中国哲学史大纲》的研究方法，其中对中国传统的哲学研究典籍以及传统书籍的弊处进行了有理有据的批判与揭露。
在个人能力方面，故适先生既有良好的传统文化基础，深厚的传统文化底蕴，又接受了最优秀的欧美教育，拥有现代最为科学的人文科学研究理论与方法。
因此，胡适先生的《中国哲学史大纲》在中国哲学史的研究中有着跨时代的作用。
给大师打三星觉得自己也是够胆量。
还是那句话，错不在作者在我这种读者。
可能是年代的局限性，或者是对胡老师本身的一定偏见，胡老师说话向来掷地有声，主观大于客观（个人所见），所以做政治家可以，作为学者，我个人总是打个问号，有所保留，毕竟做学问要尽量客观中立。
说回书本，说到中国古代哲学，不得不为墨家的消迹惋惜，墨家大概是中国古代哲学里唯一向着客观的科学多一点的学说了，如果墨家按着最初的实用主义继续下去的话，不知道中国的历史轨迹会不会不一样，会不会脱离各种外儒内法多一点对社会民生甚至科学的实用贡献。
可惜，历史没有如果，也正是如此，才有了五四先人“德先生”和“赛先生”的用武之地吧。
20年，发现奇奇怪怪的书都是西方法制史时候读的…
2022/2/3，这本大纲所说的都是先秦诸子百家，文言文尤其先秦诸子的古文看得有点累，胡适博古通今对中国古代哲学有很深的国学功底，所以读的时候经常跟不上他的水准，冯友兰的哲学史确实对于我们门外汉来说更容易看懂多了。但是虽然我很多没看懂，对于胡适评论庄子的那一篇深表惊讶，由于对庄子相关文献读的多一点，他就是这么简单粗暴的评论庄子的哲学理念，想来只能和他的时代相关，那是个需要革新需要革命的时代，庄子的哲学理念被胡适解释得有点太过肤浅。不过说别墨的成就倒是耳目一新，对墨子派现在相关著作都非常少，一般说到诸子百家也就是提到一句，没想到在先秦时期影响力如此大，尤其别墨的科学的哲学观，哲学的科学成就，有点让人惊愕，有种穿越的感觉。
下载
收藏