中国古文献学史（修订本）

作为教材补充来读的，史料很详细很多，基础知识介绍也还行。时代分期综述+人物列传分节，对于初学者来说比较清晰吧。

把所有人都写成一个样子也是一种才能。

很详尽，引文很多评析也到位，增补不多时代局限也是不可避免的问题

以对古典文献本身的整理与研究为基本立足点，从小学、目录、版本、辑佚等方法角度认识文献整理与研究，构建起了一个具有古典文献学学科体系思维的完整学术史框架。迅速翻过。

烤盐专用书

哎哎哎，就是梳理的不错，但是太多引文，看起来很枯燥，我还是硬着头看的。可以以后到某个人回来翻翻，或者寒假做个整理

如前人所言，此书作为教材失之繁冗，罗列材料甚多而失于剪裁，分析论断较粗糙，阅读体验不佳。窃以为此书之问题还在对文献学的界定，孙先生偏重小学与文史考据，对理应属于文献学核心的版本目录学的相关介绍明显偏少（这或许与北大古文献专业的课程分工有关），如清代部分不介绍黄丕烈而花大篇幅介绍龚自珍、魏源、康有为这样的“非典型”文献学家，介绍王国维而不谈《五代两宋监本考》《两浙古刊本考》在版本学上的贡献。窃以为本书第七章不妨加上对黄丕烈、阮元、罗振玉、张元济等学者的介绍。然瑕不掩瑜，此书所引材料甚丰，标点比较准确（然有不少排印错误），可见老一辈学者之惊人学力。

救命，我终于在9月把它读完了，我感到前所未有的煎熬，每一次翻开这部书我都觉得我要死了，琐碎饾饤，列举的那些学者的学术特点没有什么特性，流于肤浅，不如直接读《四库总目》，还花了一周的时间，简直要命，今晚出去浪去了，清楚一下我从这部书里死里逃生

论述繁冗，剪裁失当，大而无当。 另外，实事求是是好事，但是太实事求是就不是好事了。在孙先生的书中可以明确地看出一种“真的假不了，假的真不了”的观点，以至于孙先生认为是“假”的（比如王阳明、康有为）就直接说“主观臆断”“没什么学术价值”。实际上，孙先生眼中的“假”的可能是非常具有学术价值的，而孙先生眼中的“真”的反而恰恰是最没有学术价值的