书籍介绍
这并非一本为李鸿章鸣不平的翻案之作，而是一场由政敌执笔、却超越恩怨的历史对话。梁启超写此书时年仅二十余岁，以“以一人而战一国”的悲慨，替这位“大清裱糊匠”立传：他不回避李鸿章“暗于大局而颇喜小道”的局限，也不吝于“虽败亦豪”的慨叹。真正打动读者的，是书中那种高屋建瓴的判断力——把李鸿章放在“中国与世界始有关系”的时代坐标里，让读者看清：个人的成败背后，是整个民族面对更先进文明时的仓皇失措。它适合所有读过《走向共和》却仍想追问“历史究竟如何选择”的人：它不提供道德审判，而是逼你承认，评价一个人，誉满天下与谤满天下，未必名副其实。
AI导读
核心看点
- 本书开创中国现代传记先河，梁启超摒弃传统记事模式，仿效西方传记体例，对李鸿章生平进行客观论断。书中深刻剖析李鸿章作为‘时势造英雄’的悲剧性，指出其虽有才气阅历，却缺乏学识血性与政治本原认知，揭示晚清体制腐败与个人局限的复杂关系。
- 作者以宏大历史视野审视李鸿章，批判其‘中学为体西学为用’的治标不治本策略，同时谴责清廷执政者推卸责任。书中强调李鸿章一人承担国家罪责的不公，指出四万万人放弃国民责任才是国家衰败根源，警示后人勿以庸人标准苛责历史人物。
- 文本展现梁启超卓越的文笔与公正立场，虽为政敌却无恶意贬损，反而肯定李鸿章在外交与军事上的艰难处境。书中引用国际评价，揭露当时中国各省大吏画疆自守、缺乏国家整体意识的现实，凸显李鸿章在孤立无援中维护国家利益的无奈与悲壮。
读者共识
- 读者普遍认可梁启超文笔之高超与视野之宏大，认为其评价历史人物公正客观，超越时代局限。尽管部分读者批评其主观色彩浓烈或贬损传主，但多数人赞赏其‘誉满天下未必不为乡愿，谤满天下未必不为伟人’的辩证观点，认为这是对历史人物最公允的评价。
- 读者深刻认同书中关于国民责任与国家命运的论述，认为李鸿章的失败不仅是个人悲剧，更是整个民族在面临先进文明时仓皇失措的缩影。大家反思自身是否也如书中所述‘放弃国民之责任’，并从中汲取教训，强调个人应承担起推动社会进步的责任，而非推诿于执政者。
- 读者对李鸿章的评价呈现两极分化，但均受本书影响加深了对晚清历史的认知。部分读者同情其‘裱糊匠’处境，谴责清廷腐败；另一些则批判其‘小智小术’与卖国行径。但共识在于，本书提供了理解李鸿章复杂性的关键视角，促使读者摒弃简单二元对立，深入思考历史人物在体制束缚下的无奈与挣扎。
精彩摘录
- "“天下惟庸人无咎无誉”"
- "“誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”"
- "“自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。”"
- "“……李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也”。"
- "“日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。”"
- "“以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉”"
- "“凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。”屈辱的现实不能被改变，那么以己身度人，“使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？”"
- "“寻常英雄也”"
目录
用户评论
三百年来伤国步，八千里外吊民残
信息量太大。李中堂不学无术，有才气而无学识，有阅历而无血性。
梁启超的文笔比曾国藩更有气象，梁启超的视角比李鸿章更宏大。。。。。。打算把明清民国叫得上来的人的传记都过一遍，应该会更理解当代中国了。
借用书中一句话，李鸿章是为时势所造之英雄，非造时势之英雄。
开头一语“天下惟庸人无咎无誉。”如惊雷一般气魄无比，比起三国之天下大事云云有过之而无不及。李中堂因平内乱而发迹，又因事外交被诟病，一生毁誉参半，而梁启超力求公允，驳斥庸人恶语与群小狂吠，又评合肥“有才气而无学识，有阅历而无血性”。这本借由李鸿章之死而写成的薄薄小册，却不全写李鸿章，更夹作者对历史政治英雄人物的看法，在书末甚至将李鸿章与古今中外政治名人相比一番，见其学识渊博，亦见其忧国忧民大胸襟，他屡次叹惋李鸿章比不上列强名相，而国内又无人比得上李鸿章，想我中华泱泱大国岂无人杰？指责清廷无能之时，难道不包含对自己际遇的感慨吗？不知他写到“梁启超走日本”之时内心又是怎样的一番感受。
誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人
初读此书便为任公的文采风流所折服，为其义理倾倒。及至书中页，有一二意而不能认同者，举得未免不脱书生气，翻来百度一查，任公此时方27岁，顿时惊的哑口不言，佩服的五体投地。李有李的局限性，梁有梁的局限性。
李鸿章历史老师常说：近代史上最大卖国贼。读完此书，才觉得不免言之过重了。是非经过不知难，使当朝其他人处在此位置上，便能做的更好了？
时事造就的英雄，功大于过吧
天下唯庸人无咎无誉
李鸿章是军事家，而非政治家，更非外交家
下载
收藏