书籍介绍
余英时先生身处海外，对中华文明、中国社会怀抱真诚的关切，访谈录中袒露出他对学术与人生的追求。他对思想史的梳理切中中华文化研究的肯綮，于变动中发现思想的联系，既洞察入微，又通达宏观。也反映了余英时先生的学术养成脉络，包括他对钱锺书、钱穆、陈垣、陈独秀等人的评价都涵括在他对中华文化的整体观察中。
精彩深入的访谈需要与受访人的精神世界直接面对，让受访人的思想轮廓显现、精神之光闪耀。香港浸会大学陈致教授先后三次访问余英时先生，洞彻知识分子的精神世界，对谈有致，精彩纷呈。《余英时访谈录》以余先生的《我走过的路》为序、刘梦溪先生为余先生做的访谈《为了中国文化与社会的重建》为附录，丰富读者对余英时先生的认识。《余英时访谈录》是由陈致应《明报月刊》《国学新视野》和中华书局徐俊先生之约对余英时先生的采访整理而成，首次在大陆整体出版。
AI导读
核心看点
- 本书收录陈致教授对余英时先生的三次深度访谈，涵盖其学术养成、思想史研究方法及对中华文明的关切。余先生坦诚分享从乡居启蒙到海外治学的历程，强调‘取法乎上’的读书原则，即研读经典以掌握学术范式，而非仅记忆碎片知识，展现了严谨的学术纪律与宏阔的历史视野。
- 书中深入探讨中国思想史的核心议题，如宋明理学、清代考据学、宗教与哲学界限等。余先生批判‘影射史学’，反对将历史研究政治化或工具化，主张在变动中发现思想联系，洞察微观细节与宏观架构的辩证关系，为理解中国传统社会的内在理路提供了极具启发性的分析框架。
- 余先生对钱穆、钱锺书、陈垣、胡适等学界前辈的评价极具分量，既肯定其学术贡献，亦指出其局限。他严厉批评‘打烂菩萨’式的激进反传统行为，强调民间信仰与文化传承的无害性，并反思‘经世致用’的负面影响，呼吁知识分子坚守专业精神与文化承担，拒绝学术特权与政治依附。
适合谁读
- 适合对中国思想史、文化史及学术史感兴趣的研究者与爱好者。书中关于治学门径、东西方学术差异、历史研究方法的讨论，为从事人文社科研究的学者提供了宝贵的规范指引，尤其适合希望提升学术素养、理解正统学术伦理与历史研究底线的读者阅读。
- 适合关注中国现代化进程、传统文化现代转型及社会伦理问题的读者。余先生对民间社会、家庭解体、民族主义及共产主义的反思，以及对‘文化中国’意义的阐释，有助于读者超越简单的中西对立思维，深入理解中国社会结构变迁与文化认同的复杂脉络。
- 适合希望了解余英时先生生平、学术脉络及精神世界的读者。作为首次整体出版的大陆版本，本书结合《我走过的路》及刘梦溪访谈，全面呈现余先生从乡村启蒙到海外汉学家的成长轨迹，满足读者对其个人经历、师承关系及与同时代学者交往细节的好奇与求知欲。
读前提醒
- 本书为访谈整理，内容虽广博但部分话题仅触及表面，缺乏严密论证。读者不应将访谈中的观点直接等同于其正式学术著作的结论，而应将其视为了解余先生思想轮廓与精神世界的窗口。建议结合余先生《士与中国文化》《朱熹的历史世界》等专著进行对照阅读，以获得更完整的学术图景。
- 书中涉及大量民国学界人物评价及学术八卦，如俞平伯、钱锺书等。读者需保持客观理性，避免陷入人身攻击或派系站队。余先生的评价基于其学术立场与道德标准，旨在维护学术尊严与历史真相，读者应关注其背后的学术规范意识，而非单纯猎奇或传播轶事。
- 余先生强调‘论’与‘证’的结合，反对空洞架构与无根据的影射。读者在阅读时应警惕自身可能存在的预设立场，避免用现代政治观念简单裁剪历史。书中对‘内在理路’与外部条件关系的讨论，要求读者具备较高的历史思维素养，切勿断章取义或进行简单化的道德评判。
读者共识
- 读者普遍高度评价余英时先生的学识与见识，认为其通透、正直且富有智慧。访谈内容发人深思，尤其关于学术规范、读书方法及文化传承的观点，被赞为‘醍醐灌顶’。读者认可余先生对学术特权的批判及对民间文化的保护立场，认为其坚守了知识分子的专业精神与文化担当，具有极高的思想价值。
- 多数读者认为本书是了解余英时先生及中国学术史的优秀入门读物，语言平实晓畅，无阅读障碍。但部分读者指出访谈形式导致内容碎片化，缺乏系统性，且提问者水平参差不齐，部分问题未能深入挖掘。尽管如此，书中关于治学态度、历史研究方法及对前辈学者的评价，仍被公认为极具参考价值，值得反复研读。
- 读者对书中涉及的敏感历史人物评价及政治观点持谨慎态度，但普遍认同余先生反对‘影射史学’、维护学术独立性的立场。部分读者对‘内在理路’等概念存在争议，认为其与官方主导论可能存在矛盾。总体而言，读者认为本书展现了余先生作为公共知识分子的良知与底线，虽有不完美之处，但其对学术纪律的坚持令人敬佩。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "我想我要强调的就是，要知道怎么念书，那就是得“取法乎上”。读精品，找学者公认的经典好好揣摩。不是讲内容，你不必记文艺复兴的内容，但要了解文艺复兴研究的开山师祖布克哈特是怎样把这个模式建立起来的。他是有立体感的，讲艺术、国家、个人主义、个人的觉醒，跟中古有什么大不同，这些端倪都是他先看出来的，他先指出来了。他指出来以后，慢慢人们会发现，有的地方说过了，有的地方还不及，研究不够，收到人家攻击，或者修改。那也没有关系，大纲大目是他提举出来的。这样你就慢慢得到读书的办法了。 我们要鼓励青年人读好书，不是任意找一本，而是老师推荐的。而且要看他这本书是怎么写成的，从这方面注意。不光是说他讲了些什么主张，这"
- "陈：俞先生可是在《红楼梦》上吃了苦头的，我记得听陈毓罴先生说起过，俞先生下干校时，遭到农民的批斗。农民说：“你这个反动分子，竟敢反对伟大领袖毛主席。”俞说：“不敢！”老乡说：“你还有什么不敢的，你居然写了本《红楼梦》反对毛主席！”俞连忙说：“不敢不敢！”"
- "陈：在昆曲上她是专业水平了吧？ 余：她的水平是最高水平了，她跟俞平伯一块儿研究昆曲，跟俞振飞一块儿上过台，是昆曲大家了。最近大陆出的张充和的东西很多嘛。"
- "我的八九年乡居使我相当彻底地生活在中国传统文化 之中，而由生活体验中得来的直觉了解对我以后研究中国历史与思想有很大的帮助。现代人类学家强调在地区文化 研究上，研究者必须身临其境（being there）和亲自参与（participation），我的乡居就是一个长期的参与过 程。 我自1946年离开乡间以后，曾读了不少梁启超、胡适等有关中国哲学史、学术史的著作，也读了一些五四时期 的有关"人的文学"的作品。因此我在思想上倾向于温和的西化派，对极端的激进思潮则难以接受。马克思主义的批 判精神是我能同情的，然而阶级斗争和我早年在乡村的生活经验格格不入。我也承认社会经济状态和每一时代的思 想倾向是交互"
- "中国历史的特点，主要是各个新兴的王朝都不去刻意破坏原有的民间社会。有民间社会，就有民间文化和民间信仰。有了民间信仰，你所担心的传统传衍问题就好解决了。民间信仰是最无害的。因此打烂菩萨，再愚蠢不过。我在日本，看见各种古怪的信仰都有，但日本何尝不能现代化。信仰问题只能听其自然演变。中国近代知识分子专好破迷信，其实自己信仰的所谓“科学的”一切比民间迷信还要幼稚。记得潘光旦写过一篇文字，叫《迷信者不迷》，是为民间信仰辩护的，很有眼光。孙中山讲思维ˌ八德。胡适反对。我是同情孙的。民间道德习俗不好去破坏，破坏了 就 难恢复。你以为是用科学思想扫除迷信，其实是用假信仰代替真信仰，社会秩序反而解体了。"
- "民国以后才开始有了新的史学，多半变成论文了。就像陈垣说的，清人笔记像奶粉一样，现代人拿水一冲冲出一大碗，就是一篇论文。这话有些道理，有许多人就是拿清朝一条笔记然后扩充材料，拼命发挥。"
- "现在我们讲论和证，所谓“论”就是西方的argument。不能argue不行。没有“证”也是空话，是平面的，光有架构也没有用。"
- "马克思在西方史学影响很大，但只是千百家之一，并未定于一尊。 马克思本人就说他不是马克思主义者。他是用法文说的“Je ne suis pas Marxiste”但马克思也是一个极端的实证主义者，把社会当做自然界一样，要寻找必然的发展规律和法则，这是19世纪的陈旧观念。 考证一个制度，考证经典文本，把一段话一段文本解释清楚，那不会碰到很大的问题。之后做什么呢？西方也有这种做法，但这种做法的背后有一个大的架构，而小的具体的研究会影响到或者会改变这个大架构的。不是大架构限制具体研究，而是具体研究会带着大架构走。 民族主义是一个很重要的政治力量，过去我们受西方影响，也受马克思主义影响，以为民族主义已不能"
目录
用户评论
有水准
怎么有两个书号？
最后一部分"对话"不在一个平台上。
醍醐灌顶。走进余英时非常好的引介书。
此老《士与中国文化》《朱熹的历史世界》，受益良多。
访谈要比论著真性情，但若拿访谈中的观点去套著作，好像也是不大靠谱的。所以还是老实承认访谈还挺好看的
真厉害啊…
没什么感觉
看到作者和余英时先生之间有来有往的问答，确实是对中国古代的思想政治文化很有见地。不过想要深入了解他的思想，还是要读他的那些专业著作。
花了好几天的空把这本小书又看了一遍，一种既熟悉又有收获的感觉。
看過
下载
收藏