恰好读了太炎的《清儒》，再读这本依然十分可观，以前不明白，现在才知道一段话里几个人名书名，分别罗列十三经有哪些新疏的学问，坚实而艰难。另一方面，虽然这几年断续读了船山颜元，但任公的剪裁依然影响着我对他们的理解，深刻感受到概论的影响。此外就是朴学和“科学”间联系的老问题了。

文笔清爽,读来甚是畅快.基本能代表彼时对清代学术研究的前沿.至于任公之性情,则自是无需赘言.顺道提一下,导读部分非常多余.

第十三节朴学、第十七节清代的学者社会、第十八节时代环境这三节为全书精髓。清代朴学已经发展出了源自古希腊的科学精神，但毕竟晚了欧洲文艺复兴五百年，如果没有西学东渐，朴学想要独立发展出各科学门类和方法论还需时日。而西学的催熟则造成了当下中国科学的学术传统和传承的缺失，科学、学术共同体和社会三者的罅隙。另第二六节梁康分歧、第三二节清代自然科学为何不发达亦是补充和注脚。

简明扼要，为梁钱二部中国近三百年学术史做铺垫。

二读，感觉比第一遍强烈，奠定学术史书写范式和研究范式的著作。

明人讲学，袭语录糟粕，不以六经为根柢，束书而从事于游谈，更滋流弊，故学者必先穷经。然拘执经术，不适于用，欲免于儒，必兼读史。——摘自《清代学术概论》

“我读到‘性本善’，则教人以‘人之初’而已。殊不思‘性相近’以下尚未读通，恐并‘人之初’一句亦不能解。以此教人，安见其不为误人？”

有意思的地方当然比比皆是了，个人觉得最有趣的一个评论是梁任公说惠派尊汉儒犹如视译者为最神圣，戴震一派则视原文为正统。

一直觉得比较啥学之类的学科都有点牵强附会的意思，而读了梁先生对清代学术与文艺复兴的比较的论述之后得到了不少启发。除了一般的对人物和著作的介绍以外，这本书的特别之处就是将社会的变迁与学术的发展联系起来，而且梁先生的写作水平很高，客观到近乎枯燥的罗列在他的组织之下活泼了不少。

此书与《中国近三百年学术史》为同一系统，然更为精略审严，可先读此书，后参以《三百年》。尤推荐中华书局朱维铮注解本。

朱维铮先生的导言可真细致啊。以前随便翻翻就过去了，现在重新看看这篇。

不存在太多知识性的内容，但于清学的流变脑中多少有了大概脉络，任公条陈之功叫人佩服。而清学的深刻由来于学风的扎实，这点也相当值得学习。如果没有朱维铮的注，这书怕是要减色不少，所以我想说的是，做提要的读书法要学起来，能以自己的阅读启发他人阅读简直就是我这辈子最期待的事情了！

朱维铮《再版跋》：“从辛亥革命到五四运动的民初十年的学术文化史，至少在大陆学界，尚未得到系统清理。”

梁启超的是沽名钓誉了，难以称得上优秀的学者。

正统派之学风，其特色可指者略如下： 一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。 二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以...

刷新了我对考证派学者的认识，并不只是会翻书的呆子，还会想问题。。。戴震好样的(⊙_⊙)

朱先生又在说笑了。。（瞎说什么大实话啦Orz

2.佛说一切流转相，例分四期，曰：生、住、异、灭。思潮之流转也正然，例分四期：启蒙期、全盛期、蜕分期、衰落期。无论何国何时代之思潮，其发展变迁，多循斯轨。 57.人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之！...

3.畅销书未必赢得雅俗共赏。某些俗不可耐的劣作，借住权力、金钱或“关系”，而被趋炎附势的所谓传播媒介“炒”成畅销书。 12.中国人本有将“治国”视作“齐家”的延伸的传统，即如受《新青年》熏陶而自命“新潮...

任公自评： 启超之在思想界，其破坏力确不小，而建设则未有闻。晚清思想界之粗率浅薄，启超与有罪焉。 又曰： 平心而论，以二十年前思想界之闭塞萎靡，非用此种鲁莽疏阔手段，不能烈山泽以辟新局。 此语如“各国...

一，清学史的经典性名著 梁启超的《清代学术概论》，初稿成于一九二〇年十月。正如作者自述，它本是作者应邀为友人蒋方震所著《欧洲文艺复兴史》写的序言，就是说原来没有打算写成一部书。 如胡适在一九二三年所...

第2段第2行 黄宗炎 当为 黄宗羲

启超夙不喜桐城派古文，幼年为文，学晚汉魏晋，颇尚矜炼，至是自解放，务为平易畅达，时杂以俚语韵法及外国语法，纵笔所至不检束，学者竞效之，号新文体。老辈则痛恨，诋为野狐。然其文条理，笔锋常带情感，对于...

有为所谓改制者,则一种政治革命、社会改造的意味也，故喜言“通三统” ------------------------------------------------ 吓！“素王”！“教主“！“国师”！

正统派所治之学，为有用耶？为无用耶？此甚难言。 试持以与现代世界诸学科比较，则其大部分属于无用，此无可讳言也。 虽然，有用无用云者，不过相对的名词。 老子曰：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。”此言乎...

正统派(朴学)之学风,其特色可指者略如下： 一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。 二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉...

而绩溪诸胡之后有胡适者,亦用清儒方法治学,有正统派遗风. ______________________ 哈哈哈哈哈哈〜胡适好羞射哦！！！！

夫吾固屡言之矣，清儒之治学，纯用归纳法，纯用科学精神。此法此精神，果用何种程序始能表现耶？第一步，必先留心观察事物，觑出某点某点有应特别注意之价值；第二步，既注意于一事项，则凡与此事项同类者或相关...

正统派之学风，其特色可指者略如下：
一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。
二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。
三、孤证不为定说。其无反证者姑存之，得有续证则渐信之，遇有力之反证则弃之。
四、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
五、最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得其公则。
六、凡采用旧说，必明引之，剿说认为大不德。
七、所见不合，则相辩诘，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。
八、辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
九、喜专治一业，为“窄而深”的研究。
十、文体贵朴实简絜，最忌“言有枝叶”。

學問非一派可盡，凡屬學問，其性質皆為有益無害。萬不可求思想統一，如兩千年來所謂「表彰某某罷黜某某」者。學問不厭辯難，然一面申己所學，一面仍尊人所學。庶不至入主出奴，蹈前代學風之弊。

其实清儒最恶立门户，不喜以师弟相标榜

衡阳王夫之……戛戛独有所造，其攻王学甚力

博野颜元……其学有类罗马之“斯多噶派”。

正统派所治之学，为有用耶？为无用耶？

而梁启超著《国文语原解》，又往往以证社会学。

清学分裂之导火索，则经学今古文之争也。

然而语一时代学术之兴替，实不必问其研究之种类，而惟当问其研究之精神。研究精神不谬者，则施诸此种类而可成就，施诸他种类而亦可以成就也。

清儒既不喜宋明人聚徒讲学，又非如今之欧美有种种会学学校为聚集讲学之所，则其交换知识之机会，自不免缺乏。其赖以补之者，则函札也。后辈之谒先辈，率以问学书为贽。——有著述者则媵以著述。——先辈视其可教者，必报书，释其疑滞而奖进之。平辈亦然。每得一义，辄驰书其共学之友相商榷，答者未尝不尽其词。凡著一书成，必经挚友数辈严勘得失，乃以问世，而其勘也皆以函札。此类函札，皆精心结撰，其实即著述也，此种风气，他时代间有之，而清为独盛。
其为文也朴实说理，言无枝叶，而旨壹归于雅正。语录文体，所不喜也，而亦不以奇古为尚。

盖学问之难也，粗涉其途，未有不为人蔽者；及其稍深入，力求自脱于人蔽，而己旋自蔽矣。

夫吾固屡言之矣，清儒之治学，纯用归纳法，纯用科学精神。此法此精神，果用何种程序始能表现耶？第一步，必先留心观察事物，觑出某点某点有应特别注意之价值；第二步，既注意于一事项，则凡与此事项同类者或相关系者，皆罗列比较以研究之；第三步，比较研究的结果，立出自己一种意见；第四步，根据此意见，更从正面旁面反面博求证据，证据备则泐为定说，遇有力之反证则弃之。凡今世一切科学之成立，皆循此步骤，而清考据家之每立一说，亦循此步骤也。

有为虽著此书，然秘不示人，亦从不以此义教学者，谓今方为“据乱”之世，只能言小康，不能言大同，言则陷天下于洪水猛兽。

显而易见，梁启超的这部著作，只能说是无心插柳的一个结果。倘若以今律“古”，这个结果甚至不配称作硕果，——难道薄薄五万来字的一本小册子，引用他人论著或本人旧说，多半都不加注，可以认作学术专著吗？
畅销书未必赢得雅俗共赏。某些俗不可耐的劣作，借助权力、金钱或“关系”，而被趋炎附势的所谓传播媒介“炒”成畅销书，在中外的例证比比皆是。

梁启超的《清代学术概论》，初稿成于一九二〇年十月。正如作者自述，它本是作者应邀为友人蒋方震所著《欧洲文艺复兴史》写的序言，就是说原来没有打算写成一部书。
如胡适在一九二三年所撰《五十年来中国文学的变迁大势》一文中，论及梁启超在清末《时务报》、《新民丛报》所作政论文的效应所说，“二十年来的读书人，差不多没有不受他的文章的影响的”。
但文章与学问，属于并不同归的殊途。
梁启超不是思想家，但对古今中外的思想学说都极感兴趣。他也不是纯学者，但也许饱受康有为教导的缘故，尤其爱好考察“学术源流”。
“以史论为政论”。注：此据陈守实师说。陈先生早岁在清华研究院为研究生，导师即梁启超。
可见，《清代学术概论》，并不是一部单纯的论述清代“思想界之蜕变”的专门史著作，同时也是梁启超个人的一部学术回忆录。

《清代学术概论》初稿问世的时候，正值”五四运动“爆发一年有半。
梁启超没有直接卷入北京的”五四事件“，却可以说是引爆这次事件的重要人物。因为他这时正以出席巴黎和会的中国代表团顾问身份，……同时又作为京沪名流组成的”国民外交协会“的代表，不断将列强间关于”交还青岛“的所谓交涉过程，电告全国。
中国专使五人，首席为北京政府前任外交总长陆徵祥，次席为广州非常国会副议长王正廷，而代表中方与日使争论的主辩手，则是驻美公使顾维钧。
梁启超的机变显然超过王正廷，在四月三十日美英法意四国政府首脑秘密会议决定把德国在山东的侵略权益全部转让给日本之后，他立即以国民外交协会代表的身份，致电给他的密友汪大燮、林长民，报告这一消息，”请警告政府及国民严责各全权，万勿署名，以示决心“。林长民自然会意，得电立即捅给报界，时在一九一九年五月二日。注：电文载《申报》1919年5月4日。
北京学生受王正廷指斥的鼓动，相信陆徵祥、顾维钧都属于北京政府派入和会专使团内的”卖国贼“。
中国人本有将”治国“视作”齐家“的延伸的传统，即如受《新青年》熏陶而自命”新潮“的北京大学学生，也没能脱出将家族利益作为判断国政是非尺度的成见。王正廷的指责，迅速引起北京学生的回应，进而查找政府中的”卖国贼“，确定为曹汝霖和驻日公使章宗祥，便是顺理成章。

我们都知道，在上个世纪末，梁启超是以鼓吹”全盘西化“论扬名于世的。那时他的西化论，名曰”变法维新“，内容很简单，所谓”变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举；而一切要其大成，在变官制“。逻辑是不错的，却也证明他对所谓西学西政的了解，不过限于在华西方传教士所办《万国公报》与广学会诸译著所介绍的那些皮毛。而且他所仰慕的西化模式，实际上是黄遵宪所介绍的日本”明治维新“。
如所周知，梁启超流亡日本，虽成为他的老师康有为创设的”保救大清皇帝公司“即俗称保皇会的要角，乃至被时人看作这个古怪组织的副首领，但他的言论，却表明他对模拟明治维新愈来愈不感兴趣，相反却与章太炎恢复旧谊，愈来愈倾向后者鼓吹的”排满革命“论。
梁启超本有历史感，行前又向往民主革命，因而对独立战争造成的美国状况，无论政俗民情，都好刨根问底。美国民主过程经历的错综斗争已令他惊愕，美国社会现实存在的复杂矛盾令他瞠目，尤其令他意外的，是同一法制下的白人社会和华人社会，在”政治能力’方面的巨大反差。他到处搜集华人社会状况的资料，用他所谓卢梭式的民主自由尺度衡量，以为中国人非但缺乏“市民资格”、“国家思想”，更缺乏造成西方精神文明的“高尚之目的”，“只能受专制不能享自由”。……这说法其实是黄遵宪“专欲尊王权以导民权”的回声，却又是十多年后孙中山“建国三阶段”的先驱。章太炎早称梁孙“所争不在宗旨而在权利”，由此也可得一证。
梁启超原把袁世凯当作曹操，指望他“参用开明专制之意”，“以奏整齐严肃之治”。
问题是倒袁后北洋军头们群龙无首，南方各派军阀也无所忌惮。梁启超和他的研究系朋友，除拥戴皖系军头段祺瑞组阁外别无选择，却急于制订一部宪法收拾人心。困难在于谋求国际支持以恢复“中央集权”。
他力促段祺瑞宣布对德绝交，却造成重开的国会内各派系剧烈争吵，并造成总统黎元洪和总理段祺瑞的“府院之争”。黎为驱逐段下台，解散国会，...

《欧洲心影录节录》是梁启超于一九二〇年三月返国伊始发表的第一部著作。它的首篇《欧游中之一般观察及一般感想》——又分为上下篇，分别题作《大战前后之欧洲》、《中国人之自觉》，先后在上海的《时事新报》和北京的《晨报》连载，立即引起轰动。
引起轰动的主要是文中的两个见解，那就是对”科学万能“的诅咒，对”东方文明“的讴歌。
他同情”五四事件“的爱国学生，却反对”五四运动“表征新文化的方向。
引录如次：宗教和旧哲学，既已被科学打得个旗靡辙乱，这位”科学先生“便当仁不让起来，要凭他的试验发明个宇宙新大原理。却是那大原理且不消说，敢是各科各科的小道理，也是日新月异，今日认为真理，明日已成谬见；新权威到低树立不起来，旧权威却是不可恢复了。所以全社会人心，都陷入怀疑沈闷畏惧之中，好像失了罗针的海船遇着风遇着雾，不知前途怎生是好。既然如此，所以那些什么乐利主义强权主义越发得势：死后既没有天堂，只好尽着几十年尽地快活！善恶既没有责任，何妨尽我的手段来充满我个人的欲望！然而享用的物质增加速率，总不能和欲望的升腾同一比例，而且没有法子令他均衡，怎么好呢？只有凭自己的力量自由竞争起来。质而言之，就是弱肉强食！近年来什么军阀什么财阀，都是从这条路产生出来的。这回大战，便是一个报应。诸君又须知，我们若是终久立在这种唯物的机械的人生观上头，岂独军阀财阀的专横可憎可恨，就是工团的同盟抵抗乃至社会革命还不是同一种强权作用！不过从前强权，在那一班少数人手里，往后的强权，移在这一班多数人手里罢了。总之，在这种人生观底下，那么千千万万人前脚接后脚的来这世界走一趟住几十年，干什么呢？独一无二的目的就是抢面包吃。不然就是怕那宇宙间物质运动的大轮子缺了发动力，特自来供给他燃料。果真这样，人生还有一毫意味，人类还有一毫价值吗？
用不着指出这段话在经济学政治学上的理论偏见。单看他把”弱肉强食“，说成科学破坏旧宗教就伦理权威所诱发...

注：罕有人注意梁称孔老墨三大圣，实为否定孔子的独圣地位，而他以为老子才代表中国哲学，而墨子更是与西方古典科学与实践相结合的圣者。
第一步，要人人存一个尊重爱护本国文化的诚意。第二步，要用那西洋人研究学问的方法去研究他，得他的真相。第三步，把自己的文化综合起来，还拿别人的来补助他，叫他起一种化合作用，成了一个新文化系统。第四步，把这新系统往外扩充，叫人类全体都得着他好处。
梁启超在提出这设计之前，先对“故步自封”和“沈醉西风”两种倾向，都报以嘲笑，至少表明他对那种非此即彼的直线四维方式，是不满的。
只是梁启超总也忘情不了政治。
注：《改造》创刊号出版后，前揭傅治致张东荪书，说梁欲“以创议手段撼动社会，为议论行动之出发点，诚为妙着”，但徒然表现他“仍于政治方面有泛运动之兴趣”，“仍在浮处用力，不在实处用力”，“思前顾后，可为寒心”云，便反应了共学社内部的一种情绪。了解这一点，对于了解梁启超在《清代学术概论》论晚晴部分，以夸张失实的笔触，彰显今文学运动以及“排荀运动”，所寄托的“微言大义”，是重要的

我虽然没有胡适自诩的“历史癖与考据癖”，却因为浸淫于史学太久，凡遇我认为对习史者至关重要的时、地、人、事四要素，必定要征而后信。
《清儒》是章著《訄书》重订本的第十二篇。这个重订本于一九〇四年首刊于日本东经济，与梁著《近世之学术》同年。

这篇书评可能有关键情节透露

                        浅谈梁启超之“以复古为解放”   梁启超在《清代学术概论》中对清代三百年学术思潮概括为“以复古为解放”。倘若单纯从学术史的角度来看，此言得知。正如他在书中写道 ：“第一步，复宋之古，对于王学而得解放。第二步，复汉唐之古，对于程朱而得解放。第三步，复西汉之古，对...

浅谈梁启超之“以复古为解放”

《清代学术概论》是梁启超学术史著作中的代表性作品，是一部“清学史的经典性名著”（朱维铮语）。它上承《论中国学术思想变迁之大势》末章《近世之学术（起明亡以迄今日）》的余绪，下启《中国近三百年学术史》的滥觞。然则因为《清代学术概论》撰写时的特殊时间和梁启超特别...

“制造清学史”——梁启超《清代学术概论》读后小札

《清代学术概论》是一部“清学史的经典性名著” [1] ，此书成稿之后，先以《前清一代中国思想界之蜕变》为题连载于《改造》杂志，后由商务印书馆出版单行本。《改造》本与单行本多有歧异，笔者曾病现有整理本皆未加着意，取以对校，发现其中异文颇关义理，对胡适与“绩溪三胡”...

异文背后的学术因缘——新校订本《清代学术概论》读后小记

1920年春天，梁启超欧游归来，在清华大学等校任教，开始集中精力和时间专门从事学术研究工作。当时蒋方震写了一本《欧洲文艺复兴时代史》约他作序，他看后很感兴趣，却把清朝与欧洲文艺复兴时代的历史相比附，由于梁文史功底深厚，厚积薄发，完序后篇幅几与蒋书相等，限于序文...

浅谈梁启超的“以复古为解放” ——读《清代学术概论》有感

遜請遺老汪鳳瀛  （梁啟超著. 朱維錚導讀. 清代學術槪論[M]. 上海：上海古籍出版社，1998. 14）  “遜請”疑當作“遜清”       各科各科的小原理  （梁啟超著. 朱維錚導讀. 清代學術槪論[M]. 上海：上海古籍出版社，1998. 18）  首“科”字似有誤       復旦大學北隅．  （梁...

校讎拾得 by xiaosheng

本文初刊《励耘学刊》2020年第2辑 摘要： 梁启超《清代学术概论》的早期面目有赖梁氏《前清一代中国思想界之蜕变》而存世。两者比勘，可推原该学术史名作从原稿到《改造》初刊至商务印书馆定本的成书过程，可覙缕梁启超与胡适学术因缘，尤其是他在胡适建议下对原稿的增删；可窥...

梁苍泱 | 《清代学术概论》成书的学术因缘及梁启超科学观之折射

原文载于《清华大学学报》（哲学社会科学版）2023年第1期 摘要 梁启超在《清代学术概论》中对文艺复兴概念的使用，与他1919年的欧洲之行有关。必须把此书与蒋百里的《欧洲文艺复兴史》和他本人的《欧游心影录》对读，才能对其中的某些论述获得更深入的见解。胡适对梁启超将清代...

王东杰：“中国的文艺复兴”与《清代学术概论》

这个标题乍听起来是颇为可笑的。按照传统的观点，清代经济上闭关锁国，文化上八股取士，政治上文字狱盛行，最终导致了万马齐喑思想僵化，以及，很让人痛心的，走向了落后和腐朽。 可是细一琢磨，闭关锁国之说似乎不值得推敲。醉心西学的康熙不仅热衷于几何和解剖，同时也是计算...

这里才是中国的文艺复兴

梁启超的一生并不算长，但足够精彩丰富。二十年天才，十五年启蒙，十年从政，十年为学。思想历程多次大幅度转折，人生阅历跌宕起伏。思想影响时代之深，影响时间之长，近代罕有匹敌。以此身份在最后为学十年之初，以十余日一气呵成五万言之清代学术史，能为者自当有足够知行。 ...

复古非解放，知行得真知 ——一部梁启超的清代学术史

任公之话言理论，每每读之，尚觉提纲挈领，条分缕析。兼采南人之学之“清通简要”与北人之学之“渊综广博”。于此书则清两百数十年间学术思想之变迁，厘然毕陈。 现做两点思考，一为前读王汎森先生《古史辨运动的兴起》数处尚未明了之处，然清学驳杂理路遗产甚多，俟梳条陈而理...

中国之文艺复兴呼？

这篇书评可能有关键情节透露

                        初次接触清代的学术历史，所拥有的背景知识又大多是一些碎片化的符号性记忆，因此，梁启超笔下的清代学术概述算是初步了解清代学术的一张地图。 梁将“清代思潮”界定为对于宋明理学之一大反动，以“复古”为其职志者也。并认为其动机及其内容，皆与欧洲之“文艺复兴”绝相类。...

小感

以佛典之生住异灭喻清代学术思潮，将其划分为启蒙期、全盛期、蜕分期和衰落期。四个时期完成了清代学术的全过程，总的又构成了中国古代文学思潮史上继汉之经学、隋唐之佛学、宋明之理学之后的清代考证学。 文化和学术，作为一个社会软实力的体现，总是呈现出潜伏期和盛行期的不...

一部著作 一段清代学术之管窥

这篇书评可能有关键情节透露

                        本来列了书籍豆列，但学术论著实在繁杂，书中提及的部分著述也没有出版或收集在儒藏中，便大致按第一章总述罗列了人名，以便后续查找。 豆列： https://www.douban.com/doulist/111610868/ 短评用以凑字数： 清代学术源流总概，文采斐然，一泻千里。对乾嘉学派的论断颇有其理，...

按图索骥用

这篇书评可能有关键情节透露

                        本书概述明末至清末近三百年的学术进程，并非严格意义上的学术史，而是一部以 “时代思潮”为主线，刻意挖掘时代思潮的变化。与梁启超《近三百年学术史》、钱穆《近三百年学术史》这些学术史著作有所区别。 《概论》寓论于史，将梁启超对清代学者的研究成果的主观认知整合为一...

读后琐记

人民文库丛书 出版社: 人民出版社 出版年: 2008-12 页数: 195，近16开 定价: 20.00元  蓬莱阁丛书 出版社: 上海古籍出版社 出版年: 1998-01 页数: 112，32开 定价: 11.00元  两种版本字号差不多，上古本有导读，有注释；人民本无导读，无注释，后面多附录《中国古代学术流变研...

蓬莱阁丛书与人民文库本比较

梁启超在《清代学术概论》中，认为近两百年的学术，一言以蔽之为“以复古为解放”。具体来说是“复宋之古，对于王学而得解放”，“复汉唐之古，对于程朱而得解放。”，“复西汉之古，对于许郑而得解放。”，“复先秦之古，对于一切传注而得解放。”。此番概论，承接与梁...

论梁启超“以复古为解放”

自希腊思想至中世纪经院哲学，复倾圮而代之以文艺复兴，有一“乱-统-乱”之迹，中国亦然。柏拉图—亚里士多德—斯多葛—阿奎那一系，如孔孟韩朱，衍而至司各脱及威廉，则类王伯安，而开近世先声矣。 其统者，在古人控制自然之本能，渐从分相中抽象一共相，谓之“天理”，以代具...

宜与Frank Tilly《西方哲学史》中古及以下参读之

这篇书评可能有关键情节透露

                        翻阅梁任公《清代学术概论》，常感其笔下有风雷。这本书虽写于百年前，却仿佛一面镜子，照见的不仅是清代学术的脉络，更是中国知识分子在时代转折中的精神挣扎。任公并非冷眼旁观的历史记录者，而是置身其中的反思者，这使得他的笔触既有史家的清醒，又有参与者的温度。  一本...

《清代学术概论》札记：在复古的旗帜下

概述了清代学术的演变历程，论述了各个阶段的趋势、时代条件和主要成就，评价了主要学者的历史地位，巨细兼顾、分析精当，其对朴学家考证精神与方法的总结，一直受到学术界的重视，朴学家类似近代科学的精神也由此得以发扬。该书与《中国近三百年学术史》互相发明，《概论》重...

简评

2022二月重读。 梁饮冰少进学于学海堂，拾皖派之遗风，复弃帖括，附康南海，以求大同。惜乎进退失据，屡遭变故，东奔西逃，颇多坎坷。然“未能绝意于政治”，亦“不曾专精于一二点”，此饮冰氏之自谓也。是书乃晚年受胡适及蒋方震启发而著，半生治学，恰逢旧学之尾，既躬与役，...

有帖括之规镬、政论之摇曳、述学之温润在

跟大师学国学

翻开这本书，最先撞进眼里的是梁启超那股压不住的性情。他写戴震