这本书犹豫了很久才买的，尽管现在于我用处不大。有些思路非常值得注意

独立准备材料，独立思考问题；篇篇言之有据，句句信而有征：解志熙的基本功是真硬啊！ 主要谈谈张爱玲这一篇吧。这篇分析张爱玲沦陷时期文学行为的文章，想必不仅多少冒犯了祖师奶奶的铁杆粉丝，更是给业界烧得炽热的“张学”降了降温。然而，从解老师对张爱玲的批评中，我也看到了另一种“偏执”——虽然学者一般都声称要对历史情境中的具体行为持尊重、理解态度，但又很容易奉自己“深以为然”的学术理念、方法、规范为圭臬，进而衡量、要求其研究对象。这种“偏激”和“执拗”在解这里，就成了对趣味主义的“轻文学”和有政治污点的文人之“不以为然”。那么，携带着这种情感本能上的偏向，是否会招致容易看到缺陷以至夸大不足的后果？把自己的学术追求当作普遍规范来要求所有的研究，有没有可能压抑与己不同的另一种选择？

挺有意思的，就是编排有点乱。

不只是文章考索，更是叙事风格与表征的研究，以硬逻辑弥合内与外的缝隙，打开作品的内在宇宙，解老师实现了以文献烹饪思想美食的美好示范，功莫大焉。

第一本文献学的书，没见识所以其实本来没想打分，但想一想收获觉得还是可以留个基于此时此地的记录

中期考核书目完成进度16/20.张爱玲那章看得挺起劲，因为比较熟。前面不太爱看。有些观点颇为赞同，有的不行。我也觉得她太爱写苍凉了，但人生并不是只有苍凉这一种色调。但中间对胡兰成的评价从中也能看出作者比较强烈的政治倾向，私以为有失偏颇。

本书力图对现代文学中的文献进行考证及校读，在研究方法上比较接近古典学术传统，为现代文学研究提供了新的路向。

考文叙事录