书籍介绍
翻开这本书，最先被击中的往往不是结论，而是梁方仲先生下笔的方式。他写粮长，不急着给制度定性，而是让一个阶层在时间轴上自己走动：从明初江浙一带由大户包揽田粮征收解运，到永乐迁都后漕粮由民运改军运、粮长工作重点随之转移，再到国都北迁后经济掠夺方式的改变。读者跟下来的，是粮长如何随着赋役变革而升降、分化，最终显出它对普通百姓的祸害。这正是它区别于一般制度史的地方：制度不是被平铺罗列的条文，而是被放进社会经济变迁的脉络里，看它如何塑造地方权力格局、如何随时代结构性的矛盾而崩解。它适合那些不满足于记住"某年实行某制"、而想看清制度背后社会肌理的读者。
AI导读
核心看点
- 剖析明代粮长制从设立到演变的完整脉络
- 揭示粮长从特权阶层沦为痛苦差役的悲剧
- 展现明代基层社会运作与赋役制度肌理
读者共识
- 梁方仲先生社会经济史研究的巅峰之作
- 史料扎实且问题意识清晰，堪称神作
- 透过微观制度透视宏观社会变迁的典范
精彩摘录
- "明代里甲制度在洪武十四年（1381）正式建立。它是全国通行的关于户口编制和赋役供应的地方组织。它规定凡居处相邻近的一百一十户人家编为一里。每里之中，推丁多粮多的十户为里长。其余一百户分为十甲,每甲十户。每甲有首领一人名曰‘甲首’。先编排里甲的次序，由第一甲而至第十甲，再指定每甲应役的年份。每年由里长一名、甲首一名率领一甲十户来供应公家的差使。即在每十年之内，从第一甲以至第十甲皆需按照排定应役次序轮流供应一年，其余九年休息。应役之年名曰“见（现）年”；不应役的年份，名曰“排年”。十年期满，每甲皆已应役一次，然后重新编订下届的轮流次序。"
- "“采纳银数”总计达978万6462两。明代银课的税率是“十取其三”，由此可推算银的产量，其历年积累数至少比在三千万两以上。 自明万历元年至崇祯十七年，七十二年中，葡萄牙、西班牙、日本诸国由于贸易关系而输入中国的银元，至少在一亿元以上。"
- "自明万历元年至崇祯十七年，七十二年中，葡萄牙、西班牙、日本诸国由于贸易关系而输入中国的银元，至少在一亿元以上。……对外贸易的扩大和银币输入的激增，是与地理大发现……等事件息息相通的。……中国社会经济的动向和发展程度在此时不但不落在欧洲各国之后，而且适合他们步武一致的。 可是大量的货币集中到商人的手里以后，他们就往往用来作“买田、造宅、置妾”等属于个人享受而非生产性的开支……"
- "在唐宋两代，官员多由科举特别是进士科出身，是为“正班”。吏员和隶役同被勘为杂职。“士大夫”耻由吏得官。这种风气，到了元代有了很大的转变。元代的情况和辽、金相近。辽官僚由进士出身的“才十之二三”。金虽然较为重视科举，但它创立了吏员也算是正班官的制度。金制：进士及连考四场的终场举人皆得补吏员缺，与官员同样有班次（官阶）、俸给、升迁、调补的正式规定。金出身吏员而升任宰相、副相者多至十余人。因此士大夫并不以作吏为可耻。元代也是这样。"
- "这是有它的客观根据的。元朝以蒙古人入主中原，初时所有高官要职非蒙古人莫属，汉人与南人皆不得染指。但蒙古人缺乏行政经验，且当时法令繁冗，他们难以通晓，于是不得不以吏为耳目，因此一般行政实权往往旁落于为他们所赏识的吏员手中。明太祖虽然有意改革，但一时尚未能见效，所以明初“进取不拘资格，有掾吏而置身青云者”。其后，至明宪宗（朱见深）成化年间，考试制度已趋完备，于是科举出身复被认为仕宦的唯一正途，吏员被斥为“杂流”，大半不得做官。官和吏从此又分开，吏只管事务，官主持政令，和元代的情形便大不相同了。"
- "各地的税粮，以其输送的地点来说，可分为两部分：其一，是留在本地供地方开支的，这部分名曰“存留”；其二，是输送他地的，这部分名曰“起运”。“起运”又可分为两种：一为运送京师的，名曰“京运”；另一位拨送他府州县或拨送军卫作官军俸粮的，名曰“对拨”。"
- "元朝以蒙古人人主中国，初时所有高官要职非蒙古人莫属，汉人与南人皆不得染指。但蒙古人缺乏行政经验，且当时法令繁冗，他们难以通晓，于是不得不以吏为耳目，因此一般行政实权往往旁落于为他们所赏识的吏员手中。明太祖虽然有意改革，但一时尚未能见效，所以明初“进取不拘资格，有掾吏而置身青云者”。其后，至明宪宗（朱见深）成化（1465-1487）年间，考试制度已趋完备，于是科举出身复被认为仕宦的唯一正途，吏员被斥为“杂流”，大半不得做官。官和吏从此又分开，吏只管事务，官主持政令，和元代的情形便大不相同了。 选举制度确立，粮长的升官机会丧失了。这个转变标志着中央集权和官僚政治的强化，选拔和任用官吏已有明确的经常"
- "关于粮长制的演变情形，总的说来，粮长的任期是从长到短；粮长的职务是从一人包揽到数人分工，甚至数十人朋充；粮长的社会地位从“煊赫如官府”没落成为痛苦的差役。"
目录
用户评论
#每日一书之6# 好。（我竟已词穷至此。）学习基本知识、史料运用和行文架构。
只能說相見恨晚，不論是立論還是手法都歎為觀止，學渣傷不起
這學期讀書算是認真些了。
这样厚实的史料，写出如此薄的著作——清晰的问题意识，以及完美的制度史建构。大师！
一做就做到顶。。。
近七十年前的著作了，非常滴经典。透过梁先生对于明代粮长制度的研究，我们可以看到明代基层社会运作的肌理与社会经济的荦荦大端。
很深刻的一部著作，我觉得也符合了自己对于经济史研究的期待：“合适”的经济史并不是宏观层面地排列数据，动则“手工业”、“商业”怎么怎么样，而应是更多地关注到社会经济如何塑造地方社会，如何具体地关系到国计民生，是与每个人日常生活相挂钩的历史。进而再眼光向上，结合宏观的经济展开论述。如此，我觉得更合适一点。此外，梁先生对于明代所谓“资本主义萌芽”问题的观点，也是本书的一大亮点。
言简义丰。
没有瞿同祖的脉络清晰，但是也是不可多得的好书。虽有阶段主流意识形态的影响，还是表达了作者自身的观点。对于田赋，每一个经手人都要捞一笔，老百姓日子没法过！
经典名篇，许多述论已成为学界共识。梁氏从基层治理、赋役制度视角出发，探究明代粮长之职位渊源与流变——从“永充制”到“轮充制”再到“朋充制”，从负责催征、经收和解运到只负责催征到一条鞭法后的以银代役，从取缔粮长改为里甲到粮长与里甲职务混合——这些过程均彰显了粮长职位不断卑微化的过程。在其中，梁氏再从制度史导向社会经济史，讨论粮长制度对地方社会的系列伤害。粮长走向两极化，有的粮长舞弊豪夺，有的粮长渐由中下层担任，而地方豪族隐匿田地，将赋税转嫁到下层，粮长遂负累破家。这背后，梁氏又有一个反思资本主义萌芽、商业经济发展的大背景：粮长制度使一般人不敢买田，大商人趁机土地兼并，造成明代中叶后商业远超农业、手工业的虚假繁荣。
看到湖南省设置田长，在评论底下看到了这本书，就买来看看
下载
收藏