以史料分析发明见长，分析以东汉为主的汉代官僚制度下的日常生活。

考证较为详审，对传统史料的运用相当娴熟。但是，不善为文，表述难免冗复，且，主要采用的是概括的方法，还是有些单一。

几篇利用简牍考察官吏休假、住宿等”汉家的日常“的论文，有用；几篇依托传世文献的史论、制度总结，虽然结论算是共识，在史料汇集和考证上也很完备。接着看他的《简牍与制度》

三 從漢代郎將職掌之發展論官制演變。

相当基础的秦汉制度史研究，所用基本是传世常见文献，间采简牍文书，所论官员考课休沐上封事，朝廷集议，两汉大夫郎将之职，皆平实可观，另说新一篇中王朗议年号事出自宋书礼志

扎实，不过略显呆板，颇有乃师严耕望之风。

很有收获，廖先生的制度史做的比政治史好。

似乎是读的第一本学术论文集。

文笔是真的差，一句话说不清。台湾学者好像都喜欢模仿严耕望罗列史料，水平又比不上他老

和《制度与政治》有些重合，以论文为主。

作者认为西汉人喜言“新”，陆贾有《新语》，贾谊有《新书》，刘向有《新序》，桓谭有《新论》，王莽篡汉，立国号为“新”，这中间一定有什么特殊的意义。然后就此展开长篇论述。其中谓 贾谊书于汉世是否已名为”...

贾谊书于汉世是否已名为”新书“，无考。而其于后世以”新书“之名流传，原因或在于其内容倡言立汉之新政。

想当然之辞，理据甚弱，不可据之作定论。

增订本

本书利用传世文献与简牍文书互证，对秦汉制度史、政治史与文化史的有关问题展开研究。

秦汉史论丛