![孟子字义疏证 - [清]戴震著](https://static.book345.com/covers/s/9787101007596.jpg)
书籍介绍
这并不是一本温和的经学讲义。戴震借《孟子》的“理”“性”“天”等字眼逐条辩难，表面是训诂，实则把宋儒“存天理、灭人欲”的整套话语翻了过来——他主张“以情反对理”，相信人有血气心知、情可以有普遍共识。读者反复提及的“理杀人”，正是本书最锋利也最有争议之处：它不是抽象的哲学思辨，而是一篇“往上刺”的政治文章，针对的是以道德之名行压制之实的秩序。正因如此，有人视其为三千年未有变局前夜的一声闷响，也有人质疑其解构有余、立论不足。它适合那些不满足于把国学当作标签、而想追问“规范如何变成暴力”的读者，值得反复啃读。
目录
用户评论
阴阳怪气大家戴东原，言必讽后儒，以理杀人听来振聋发聩，实则与朱熹理欲观暗合，遗憾的是通篇观点无不如是。虽说批判程朱理学，但基本是批判理学流弊，而且到底难脱决定论窠臼，与其说是近代化的先声，不如说是旧理学的余响，可惜了
以前不喜欢戴震，搞不懂以他的本事晚年作这样的文章有什么意义。以前还觉得“以理杀人”只是遥远时代里异族相统治的策略。以至于有所隔膜的我甚至以为戴震真的在反理学。遇上事儿我才明白，这分明是实打实的政治文章，这文章不是要往前桶，而是要往上刺，按照“经学就是说怪话”的定义，戴东原是真正的经学家。
《孟子私淑录》和《绪言》的文字与《疏证》多有相同之处，可视为《疏证》之前身，《原善》篇形式则不同了。戴氏以为宋儒多习老庄、释氏之论，概念上颇有借鉴，宋儒言说亦乖违六经、孔、孟之本旨。戴氏提倡一元之自然之“性”，不同于所谓“理在人心”之性，并明确反对“灭人欲”，而从中分化出“私欲”加以论说。对“之谓”与“谓之”的辨析是有一定道理的。不过，思想类的著作本就难读，如果一直以六经、孔、孟作为教条，甚至如“真理”般时刻维护，那么强为曲解之处恐怕不在少数，其思辨之立足点亦未必稳固，对于现代读者来说也许说服力有限。因此近些年兴趣愈发淡了，大概真正能受到的启发太少。
先有朱熹反孔孟，再有戴震反朱熹。繞了一圈正本清源，似乎在走回頭路。
在合适的时候遇上合适的人。不过这个序读来有点好笑啊。
记录：读书会第二本书。11月12日以来换字义疏证，真难读。难在引经据典不理解，还有概念太繁杂，理也情也心也欲也，乱的很！
11.18谢谢吴根友教授的b站课程救我于水火！
22.4.22 读完了字义疏证篇，后面的原善和私淑录读书会不再一起读了。
讲概念，实际是讲理欲根本不能二分，都是性；理不能离开事物定夺，“天生烝民有物有则”，有物必有则，他不反对理，而反对程朱把理看作“如有物焉得于天而宅于心”，这一点确实讲的在理。字义疏证是一本批程朱之作，意图复归孟子本义，但是为了批程朱而丧失文章可读性、或者粗浅解释老庄释氏的学说，我感觉不太好。但在当时已经是很先进的一种观点了！
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=829857&remap=gb
实在是太难读了 多看看宋明理学再来
看着是考据其实是阐发义理，就是太散了，大概是传统学术的特点。。。戴东原很喜欢《尽心》篇啊。。。。
下载
收藏