书籍介绍
这本书最引争议之处，不在它讲清了什么，而在它执拗地追问：黑格尔耶拿时期的体系规划，究竟算不算一次真正站得住脚的哲学建构。读者反复提及的，是作者以“有限时间存在者”为轴心，重新解释“真无限”与“自然哲学”的关系——自然既被赋予自在的领域，又只能等待精神为其规定意义。这种张力被读作全书命门：它逼出一个尖锐诘问，黑格尔是否也无法摆脱“既区分时间与永恒、又要把时间永恒化”的困境。正因如此，本书更适那些不愿满足于黑格尔史叙述、而想直面其内在裂痕的读者；它提供的不是定论，而是一场关于“精神如何证成自身实在性”的激烈思辨。
作者简介
余玥，四川大学哲学系特聘副研究员，中国德国哲学学会理事，德国波鸿大学德国古典哲学研究中心暨黑格尔档案馆哲学博士。主要研究方向为德国古典哲学、实践哲学、现代性问题、美学。目前主持国家社科基金项目一项，任两项国家社科基金重大及重点子课题负责人。在《哲学研究》等各级各类期刊发表论文数十篇。
AI导读
核心看点
- 梳理黑格尔耶拿时期体系规划中时间问题的演变脉络
- 剖析黑格尔与康德、费希特、谢林在时间观上的争论
- 探讨从自然时间向精神历史转换的哲学合法性
读者共识
- 国内黑格尔研究领域的杰出著作，问题意识敏锐
- 论述清晰严谨，适合作为切入黑格尔思想的引路书
- 虽部分结论存争议，但文献功底扎实，值得推荐
精彩摘录
- "Auf diese Weise haben die zwey Hauptwege: Materialismus und Idealismus; der Versuch, alles aus einer sich selbst bestimmenden Materie allein, oder allein aus einer sich selbst bestimmenden Intelligenz zu erklären, daßelbe Ziel; ihre Richtung gegen einander ist keinesweges divergirend, sondern allmäh"
- "与「有限时间存在者」相关的实在论，一方面被理解为与「精神的永恒无限的存在运动」有差异，因此有其自在存在的领域和相应的特别哲学形态（即自然哲学）。但另一方面，它又被理解为是为了证成精神的永恒无限运动之实在性。其“它在存在”只能在精神的自身存在中才能够得到最终的意义规定。这种“自在的为它存在”，也就是自然性的时间存在，因此一方面是独特的、作为其自身而不可被取消的，但另一方面，却也是不完整的、有待于被进一步规定的。正是由于这种规定的必要性，自然哲学才会向着精神哲学过渡。（366-7）"
- "阿多诺将海德格尔视为费希特的同路人，认为其存在学说乃是与费希特的自我学说一样完全的自生成和自设定的自说自话的空洞学说，缺乏真正的实在性。其论证的关键在于，海德格尔那里存在论的需求，乃是存在为自身创造出来的空洞需求。阿多诺批评道，海德格尔只代表康德以来的德国观念性哲学的晚期阶段，这一哲学将自身的科学方法作为自因，力图依此创造出一切，却始终亏欠着实在特定存在。海德格尔哲学与他所厌恶的那些名字“一样都属于一种高度发达的信贷体系。每一个概念都是从另一个概念借出来的。这样一种自我生产的悬空状态，是对那种自以为基础稳固的哲学姿态的嘲讽”， 而当人们要求这样一种对存在之存在的存在的言辞的实际给付的时候，海德"
目录
用户评论
拿到书后发现有3成的部分已经读过同内容论文。完全没读过耶拿时期的黑格尔orz，连贯的主线和分析化的写作风格算是扫了不少盲并启发：耶拿逻辑莱布尼茨化下的真无限尝试、97谢林自然学说对黑格尔的奠基性影响（与谢林01同一哲学的分歧问题）、时间性现象学（消失）和理念逻辑学的矛盾张力，（关于“命运所带来的古代艺术品与其所处的春天和夏天”的精神现象学开端与结尾外化问题，时间性有限者在其世界体系的设定问题，（一些乱想：社会必要劳动时间对马克思劳动生产再生产中自然感性时间失位的新生问题））
做过一些微小的工作
读懂一些微小的部分
1799年，谢林修改原来的1797年自然哲学（认为实在性伴随意识给出），将Naturidealismus摆在比先验观念论更原初的位置，强调自然独立的生产能力（能生自然）及本身的实在性。黑格尔认为这一发展实为倒退并可惜于此。继而1801年起，资于斯宾诺莎，谢林开始将自然哲学和先验哲学作为同一体来把握，它们的分裂则是同一体认识自身的前提，也是哲学有待阐明的任务。谢林承认这种证明只能是后发的，同一体自身的实在性则需仰仗智性直观。黑格尔质疑的则是，智性直观因此是空洞的，无法说明有限者如何获得其有限的实在性。真正重要的不是能生自然的永恒实在，而是对有限者生灭的中介链条的具体化。“谢林的同一哲学表明了它不可能通过他者来重演绝对本身的现实性，而这正是黑格尔想要完成的哲学科学的任务。” 于此界限判然。
书本身是好的，只是我不同意这里对于康德的批评，作者对于雅克比的方案达到了儒林文章要求的水准，但看不到这种批评，哪怕他说的康德的形象是真的，那也其实只是重复了他所批评的康德而已，谈不上高明。但是不论这些东西这书还是可以的，主要就是泥锅内这方面内容很少，这书四平八稳也没啥毛病
客观评价，很好！！！
下载
收藏