大众政府

不谈结论，对历史、对经验事实的强调，对先验价值的反思，对于任何人来说都是具有启发性的。至于强烈的社达色彩或精英主义，以及英美例外的观点，也可以用其本身的方式审慎地看待。在那个时代能写出这样的文章，比起今天站着说话不腰疼的嘲讽，不知道中间隔了多少步。

令人惊喜的小册子。没想到著名的法律史学家梅因的政治论述也如此充满洞见。一方面是因为梅因身处19世纪欧洲政体改制的时代，民主制移植的失败是如此广泛，让我们看到欧洲的民主也水土不服、声誉不佳。另一方面，则是由卢梭开启的人民主权，必然导致一个以立法为核心而运转的民主政府。这一内核被许多人忽视，但是不可能逃过梅因的法眼，因为他是那个时代最杰出的法学家。所以，梅因在这本书中抨击了民主的先验、不可靠、不实际，但在本质上，是在探讨民主的法律本质——该如何理解民主的立法精神和政治运作的关系、该如何通过限制立法活动本身来限制民主活动、该如何完善政治设计以避免民主反复无常的立法行为？——作为一个法律史学家，梅因的洞察力完全来自于他渊博的法律和政治史知识。在他对民主制的讨论中，准确地把握了法律和民主政治的本质关系

我们似乎不应当仅仅是关注表面上看起来的那样。梅因爵士在这几篇论文之中对「政府形式」的讨论才是更加有意思的，尤其是最后一篇“美国宪法”的论文。

一个人如果在号角和宝剑之间选择号角，那他绝没有统率三军的本事，因为他不知道要先保住自己的脑袋。如果没有谨慎的制度设计、立足长远的政治教育以及准备好行动的勇敢公民，哪怕民主如倾盆大雨般从天而降，也指望不了一滴民主之水浸润我们的头发。可以对比斯蒂芬的《自由·平等·博爱》阅读，可以缓解政治口号给我们带来的迷狂。这一版本装帧不错，译注认真，但内容较为重复，故4.5星。