![对亚里士多德的现象学诠释 - [德]海德格尔 著](https://static.book345.com/covers/s/9787100207874.jpg)
书籍介绍
这本书是海德格尔为了申请马堡大学的哲学教授职位，而提供给马堡大学的哲学家那托普的研究纲要，因而被称为“那托普报告”（Natorp-Bericht）。跟随那托普读博的伽达默尔读到这份手稿之后，为海德格尔的哲学天赋折服，两次转学跟随海德格尔学习。在这本书中，海德格尔认为，如果要彻底理解西方-基督教的历史及其创造性，要在其来源之中使我们自己的处境变得显而易见，并且在一种活生生的当下中源始地居有它，那就必须重新回到亚里士多德。海德格尔于是从当代哲学问题出发重回亚里士多德，以这样一种方式建立了一种全新的哲学提纲。这一工作酝酿了《存在与时间》，是海德格尔思想道路的决定性的第一步。所以说，这一著作不仅是海德格尔的求职作品，还是海德格尔从一个哲学教师向哲学家转变的标志。本书附有伽达默尔写的导言。
这本书里，海德格尔表达了对哲学、哲学对象、时间以及历史的崭新理解。借由此书，可以理解
1）海德格尔从现象学走向存在主义，在哲学上与胡塞尔分道而行了。
2）理解《存在与时间》并不是横空出世，它的写作和思考线索，海德格尔思想的线索，都埋藏在这本书里了。理解为何这本书被视作是海德格尔哲学的起点，是《存在与时间》起点。
3）理解本来只是方法论的诠释学是怎样成为一门哲学的。
4）“那托普报告”的第一个中文单行本译本，此外，还有伽达默尔导读。
作者：马丁·海德格尔（Martin Heidegger）德国哲学家，20世纪最伟大的哲学家之一，对现象学、存在主义、解释学都产生重要影响。他的影响也远远超出了哲学范畴，在建筑理论、文学批评、神学、心理治疗、认知科学都有影响。
译者：孙周兴，浙江大学敦和讲席教授，兼任同济大学、中国美术学院等校教授，教育部长江学者特聘教授，国务院学科评议组成员。主持《海德格尔文集》、《尼采著作全集》等国家社科基金重大项目。主要研究领域为德国哲学、艺术哲学、技术哲学等。在商务印书馆出版多部译著，超过10本译著入选“汉译世界学术名著”。
AI导读
核心看点
- 本书即著名的“那托普报告”，是海德格尔申请马堡大学教职的研究纲要，也是其思想从现象学转向存在论的关键节点。书中确立了以“实际生命”为起点的哲学路径，彻底背离了传统形而上学，为后来《存在与时间》的诞生奠定了决定性基础，展现了海德格尔早期思想的原始爆发力。
- 海德格尔在此书中对亚里士多德进行了颠覆性的现象学诠释，重新解释了真理、逻各斯、运动等核心概念。他反对将真理视为符合论，强调存在是被制作的存在，旨在揭示西方哲学源头的创造性，并试图通过解构历史来澄清当下的哲学处境，这种对经典文本的激进重读极具争议性。
- 书中提出的“阐释学处境”概念，强调任何阐释都受制于视位、视向和视域，这一思想直接影响了伽达默尔，促使其转投海德格尔门下。本书不仅是海德格尔个人学术生涯的转折点，也是哲学解释学发展史上的里程碑，展示了方法论如何转化为一种根本性的哲学立场。
适合谁读
- 适合对海德格尔早期思想起源、《存在与时间》前史以及现象学向存在论转变过程有深度研究需求的哲学专业学者。读者需具备扎实的德国古典哲学背景，能够接受并分析海德格尔对亚里士多德文本的非传统解读，以理解其思想演变的内在逻辑。
- 适合对哲学解释学、伽达默尔思想渊源感兴趣的读者。本书展示了海德格尔如何影响伽达默尔，是理解《真理与方法》思想背景的关键材料。读者应能容忍晦涩的表达，以探究阐释学作为哲学基础的可能性，而非将其视为单纯的方法论工具。
- 适合对西方哲学史、亚里士多德哲学研究有浓厚兴趣，且希望了解20世纪哲学激进转向的读者。虽然阅读门槛极高，但本书提供了观察哲学概念如何被重新赋义的极端案例，适合那些不畏惧挑战、希望深入探究哲学语言边界和思维极限的硬核爱好者。
读前提醒
- 阅读前务必了解亚里士多德《尼各马可伦理学》《形而上学》《物理学》的原意，否则无法体会海德格尔诠释的颠覆性。建议先阅读伽达默尔的导言及孙周兴的译后记，以获取必要的背景指引。切勿将其作为入门读物，它需要读者具备极高的哲学素养和耐心。
- 本书语言极其晦涩，充斥着生造词和复杂句式，这是海德格尔早期思想未成熟且激进的表现。读者需放弃对清晰定义的期待，转而关注其思想的整体指向。若感到困惑，可对照《存在与时间》中成熟的概念体系进行反向理解，但需注意两者间的差异，避免简单等同。
- 不要试图寻找标准答案或逻辑严密的论证，本书是思想实验的记录而非教科书。读者应警惕将海德格尔的解读视为对亚里士多德的客观还原，而应将其视为一种哲学创造。建议结合张一兵、孙周兴等学者的相关研究辅助阅读，以规避误读风险，深入理解其哲学意图。
读者共识
- 读者普遍认为本书语言艰涩难懂，部分翻译存在争议，阅读体验极差，被形容为“晦涩艰深的奇文”。许多读者表示无法理解其具体含义，认为其写作风格混乱，缺乏清晰的逻辑表达。这种负面评价主要源于文本本身的难度以及海德格尔早期思想的未定型状态，而非内容无价值。
- 尽管阅读困难，但读者高度认可本书在哲学史上的重要地位，认为它是理解海德格尔思想起源和《存在与时间》的关键钥匙。读者意识到，虽然文本晦涩，但其对亚里士多德的重新诠释具有开创性，展示了哲学概念重构的极端可能性，对理解西方哲学史转折具有不可替代的价值。
- 读者共识指出，本书不适合普通大众或哲学初学者，仅适合专业研究者。许多评论强调，若无深厚的哲学背景，阅读此书只会带来挫败感。同时，读者批评部分译本质量不佳，建议参考其他权威译本或研究资料。总体而言，读者将其视为一部需要谨慎对待、仅供特定学术目的使用的文献。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "哲学研究的对象乃是人类此在（das menschliche Dasein）——哲学研究就人类此在的存在特征来追问人类此在。哲学追问的这个基本方向并不是从外部加给所追问的对象（即实际生命）的，并不是从外部拧在所追问的对象上面的，而毋宁说，它必须被理解为对于实际生命的一种基本运动的明确把握；实际生命以这样一种方式存在，即：它在其存在的具体到时过程（Zeitigung）中为它的存在操心，甚至在它回避自身时亦是如此。"
- "对诠释工作的基本历史态度的确定形成于对哲学研究之意义的阐明。作为哲学研究的对象，实际的人类此在本身是以一种显示方式得到规定的。对哲学问题的具体标识必须从它的这个对象中取得。"
- "这恐怕恰恰应了海德格尔在《存在与时间》中提出的任务：保护此在借以表达自身的最基本词语的力量，免受平庸理解之害，这根本上是哲学的事业。 除了关于上述五个基本词语的重释（重新赋义），海德格尔还对dλi0εa[无蔽、真理]和入6yos[逻各斯]等对其后来的思想进展十分重要的词语进行了重解。海德格尔反对关于“真理”和“逻各斯”的流俗理解和意见，认为无论是作为“符合一致”的真理概念，还是关于作为有效判断的óYoς[逻各斯]的通常理解，在亚里士多德那里都还没有成型，都还是找不到任何蛛丝马迹的。海德格尔的意思是，这都是因为人们倾向于用近代知识学哲学的立场和眼光来解说亚里士多德哲学以及一般的希腊哲学。把a0ε"
- "除了上述诠释工作之外，海德格尔在“那托普报告”第二部分中还重点诠释了亚里士多德的《物理学》。按照伽达默尔的说法，在此时的海德格尔看来，亚里士多德哲学的中心是《物理学》，因为“《物理学》以运动（Bewegtheit）之存在为主题，而不是柏拉图一毕达哥拉斯式的数学秩序和规律的‘理想性'（Idealitat）。运动之存在乃是主导线索。在Energeia[实现]即实行的存在中，制作和行动的视角具有决定性作用。存在乃是被制作存在（Hergestelltsein），而Telos[目的、终点]不是目标，而是完成的存在（Fertigsein）、成熟的存在（Reifsein）、此在（Dasein）”①。 难道《"
- "“阐释学处境”一说（其中“处境”德文为Situation，也可译为“情境”“形势”等）在有关海德格尔前期哲学以及“哲学阐释学”的讨论中似乎未受到充分重视，但我以为是大可深究的。海德格尔甚至提出了“处境阐释学”（Hermeneutik der Situation）一说，但据我了解，这个用法在海德格尔著作中只出现了这一次：“一旦处境得到了澄清，这就是说，处境（一种阐释就在这种处境中并且对这种处境而言到其时机）按照上面所讲的三个方面得到了澄清，则可能的阐释实行和理解实行以及在其中形成的对象之居有（Gegenstandsaneignung）就成为显明的了。当下的处境阐释学必须形成它自身的显明性，并且把"
- "阐释学乃是现象学的阐释学，这意思就是说，阐释学的对象域，即着眼于其存在方式和言说方式来看的实际生命，已经在课题和研究方法上被视为现象（Phanomen）了。对象之结构，把某物刻划为一个现象的对象之结构，即完全的意向性（与…相关联的存在、关联之为关联的目标、自身关联的实行、实行之到时过程、到时过程之保真），无非就是一个具有实际生命之存在特征的对象的结构。"
- "有关第一方面，海德格尔在文章开篇处就端出了有关“阐释学处境”的思想，认为任何一种“阐释”都是由“视位”“视向”和“视域”三个因素构成的： 每一种阐释都具有如下三个因素：一、它或多或少明确地占有和固定的视位；二、一个以视位为动因的视向，在其中，诠释的“作为什么”（das“als was”）及其“何所向”（das“woraufhin”）得以规定自己，而诠释对象就是在这个“作为什么”中得到先行把握的，并且是根据这个“何所向”而得到阐释的；三、一个由视位和视向而被限定的视域，诠释的当下客观性要求就在这个视域范围内活动。 此处“视位”(Blickstand)是阐释者所处的位置；“视向”(Blickric"
- "众所周知，《存在与时间》（1927年）是海德格尔前期哲学（实存论存在学）的代表作品，自然也是他的“阐释学”（Hermeneutik）哲学名作。这话当然没错。海德格尔在其中明言“此在的现象学就是阐释学”，并且区分了三重意义上的“阐释学”，还说：“哲学是普遍的现象学存在学；它从此在的阐释学出发，而此在的阐释学作为实存的分析工作把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这种发问所从之出且向之归的地方上了。”①这就把“阐释学”的位置和任务规定下来了。对于海德格尔的现象学存在学/本体论（Ontologie）来说，“此在的阐释学”（其实就是实存论分析）是具有基础性意义的。不过，我们也得承认，《存在与时间》毕竟不"
作者简介
作者：马丁·海德格尔（Martin Heidegger）德国哲学家，20世纪最伟大的哲学家之一，对现象学、存在主义、解释学都产生重要影响。他的影响也远远超出了哲学范畴，在建筑理论、文学批评、神学、心理治疗、认知科学都有影响。
译者：孙周兴，浙江大学敦和讲席教授，兼任同济大学、中国美术学院等校教授，教育部长江学者特聘教授，国务院学科评议组成员。主持《海德格尔文集》、《尼采著作全集》等国家社科基金重大项目。主要研究领域为德国哲学、艺术哲学、技术哲学等。在商务印书馆出版多部译著，超过10本译著入选“汉译世界学术名著”。
目录
用户评论
实际生命（faktisches leben）运动指向关照（das sorgen），即向某物站出（being out toward something），关照的何所向（worauf）的在此，就是当下世界。关照本身就是交道。
海德格尔辨析了很多概念，工作核心还是发现意向性结构，作为一种“何所为”，“何所向”，“作为”，“目标”（telos）而出现在对存在的分析中，从而就有了所谓“先行具有”，“先行把握”。
通过本书，生命阐释学，时间概念，历史哲学，现象学的静思的光照（Sophia），全都被勾勒出来了。
看得出来这时的海德格尔还受到当时生命哲学的影响。新康德主义、狄尔泰、胡塞尔的生命体验。实际生命被当做了过去视域与当下视域折叠的褶子。通过实际生命这个通道，阐释将其褶子以被折叠起来的方式重新展开。这种叠—展本身就是实际生命的自身运动。在这种运动中就包含着存在论和逻辑学的历史。在后期海德格尔完全放弃了生命、体验、实际性这类术语，这种放弃只有经过存在与时间的彻底失败才能抵达其何以放弃的基础。也即从存在问题转向存有之真理问题。时间作为人必然会撞碎于其上的无基础的基础。彻底批判人类学。
1922年的讲稿与报告，为了生存获取职位的敲门砖。毫无疑问，此时海德格尔开启了阐释学的开端，从这一刻可以说转入阐释学构建阶段，从这里的处境阐释学解释阐释得以可能的条件和限度，从视位、视向、视域阐明阐释可能的处境/语境。这一报告最早当年被伽达默尔（22岁）阅读，影响到伽达默尔的奠基性著作真理与方法（60岁）。海德格尔从处境到实际性最终到基础存在论上的此在，指向27年的定鼎著作《存在与时间》。
对我来说就是晦涩艰深的奇文。
阐释学处境一文非常不错，后面的三个小章节是否翻译的问题过重（？）我觉得还是不要刻意追求语言的简洁把德语翻译成一个个两字新短语，只会让人迷悟更深。
还位于生命之存在，而非背离生命，离开人类学的存在之存在。
相比辑录在《形式显示的现象学》里的译文只是多了一些无关紧要的注释，一篇伽达默尔德导言也完全没有深入文本。完全可以多编译一些相关的讨论文章，如此单行本不知道有何意义。
标记两个问题：1）为啥不能用范畴表解释运动，《物理学》第一卷不就是这么干的吗？2）为啥潜能与实现不能进入范畴表？
收藏