书籍介绍
翻开这本书，你会先被一个反常识的问题抓住：'村'到底是怎么来的？侯旭东没有急着给出答案，而是带着读者钻进北朝人的日常——造像记里不愿署'三长'之名，聚落自名与乡里编制如何角力，'市'为何不只是买卖场所。全书最见功力的，是用墓志、碑铭、造像题记这些'贫瘠'的边角史料，拼出普通村民与朝廷之间的微妙关系：他们以不对称的交换换取官爵名号，又在非官方场合坚持用'村'标识自己，构成一种无声的、温和的抵抗。它真正独特的地方，在于不满足于'还原生活'，而是借北朝回应日本学界的'豪族共同体论'，并反复提醒读者：'村'的通称确立，并不意味着社会结构的根本变化。适合那些不愿把社会史简化为阶层斗争、想看清'国家'如何渗透又未能完全收编基层的读者。
作者简介
侯旭东，清华大学人文学院历史系教授。1986-1996年北京师范大学历史系学习，1996-2008年任职中国社会科学院历史研究所，2008年5月转任清华大学历史系教授。主要研究秦汉魏晋南北朝史与出土文书简牍，近年主要关注古代国家的形态与运行机制。出版《什么是日常统治史》（2020）、《宠：信-任型君臣关系与西汉历史的展开》（2018）、《近观中古史》（2015）、《北朝村民的生活世界》（2005）与《五六世纪北方民众佛教信仰》（《佛陀相佑》，1998/2015/2018）、论文七十余篇，译著数部。
AI导读
核心看点
- 本书打破传统宏观叙事，利用佛教造像记、墓志、竹简等一手史料，深入北朝基层社会。作者通过剖析村落性质、乡里制度与村民空间认同，揭示官方行政编制与民间自发聚落之间的张力，还原了被正史遮蔽的普通村民真实生活图景与精神世界。
- 严厉批判日本学界“豪族共同体论”及父系宗族决定论。作者指出汉魏六朝时期父系意识尚未固化，同姓聚居不等于宗族存在，民众对母族血缘仍有重视。书中论证“村”作为聚落通称的晚出及非制度性，驳斥了关于社会结构根本变化的错误预设。
- 构建“朝廷-州县-村里”三层互动模型，揭示帝国统治的底层逻辑。书中指出朝廷与村民间存在“不对称交换”：村民贡献物质资源，朝廷回馈官爵、荣誉等符号性资源以维持金字塔结构。同时深入分析“市”作为制度、行为与观念综合体的复杂面貌，展现国家权力与民间社会的博弈。
读者共识
- 读者普遍赞誉本书问题意识超前，史料运用扎实且全面，尤其是利用造像记、墓志等非传统史料还原基层社会面貌的方法令人叹服。作者对“豪族共同体论”的驳斥被视为具有里程碑意义的学术突破，彻底改变了学界对中古社会结构的认知，被誉为中古社会史研究的经典之作，具有极高的学术地位。
- 读者认为本书展现了极高的学术规范与严谨性，对史料的一网打尽与细致辨析体现了大家气象。尽管部分章节考证繁琐，但其构建的“朝廷-州县-村里”分析框架具有普适性，为研究其他时期基层社会提供了重要范式。书中对民众国家观念、符号性资源交换的洞察，被认为具有深刻的现实关怀与理论价值。
- 读者指出本书在批判旧有理论的同时，也展现了作者对复杂历史现象的包容与审慎。虽然部分观点如“村”的起源等仍有争议，但作者提供的证据链完整，逻辑严密。读者建议初学者需克服阅读障碍，深入理解其方法论，否则易流于表面。总体而言，本书被视为提升历史研究思维、纠正错误历史认知的必读经典，值得反复研读。
精彩摘录
- "是以黑太通寇，假息关垄（陇）；侯景拔（跋）扈，苟存江佐（左）。鼠窃之徒敢窥问鼎，今文大齐格天，心如承主，廊四海以为居，坐太极如寿（受）禅。"
- "大体说来，自先秦至秦汉，百姓居住场所经历了由集中在封闭有围墙的聚落（城居）到逐渐以城居与生活在无围墙聚落（散居）并存的变化。（页38-39）"
- "汉代的聚落总体上看，应分为带围墙的城居与无围墙的散居两种，相应地，“里”大致也有位于城内与城外无墙的两类：前一种聚落应只有“某某里”的名称；后一种自发形成的聚落则往往既有居民自己赋予的聚落名称，又有官府赋予的乡里编制下的某乡某里的名称。前一种“里”是聚落，而后一种则主要体现为行政编制。（页40）"
- "大体可以认为，先秦以来各地存在的复杂的聚落名称在进入秦汉统一帝国后实际并未消失，只是被覆盖在乡里编制之下。拜新资料所赐，不断发现当时在乡里编制之外，南北各地存在各种不同的聚落自名，“村”应只不过是其中的一种，很可能是较晚出现的称呼。而“村”成为南北通行的聚落称呼，并为官府所采用，则到南朝后期才确立，最终进入朝廷制度则要晚到唐初，换言之，不能因为见到文献中“村”的存在就遽然断定汉末三国时期出现了社会结构的巨大变化。（页370-371）"
- "南北各地从未出现过以“xx村”为名一统天下局面，“村”最终成为与城镇相对的聚落通称，与北方称“村”的聚落多，五世纪下半叶南朝官方开始统一用“村”统称涉及聚落的用语（如村县、村长、村司等）有关，则直接的动力则是唐初（7世纪初）朝廷的制度规定与随后唐代二百多年的实践。“村”的出现，并非中国基层聚落形态，乃至社会结构发生根本性的变化。（页374）"
- "北朝的乡里具有实际的地域。（页127）……考诸前史，秦汉各代无不建立乡里制度，但就“里”而言，似乎未有确定的疆界，主要是编制户口的一种办法，多见于户籍等官方文书中，而方位则用“亭”、“亭部”及“阡陌”表示。……北朝自太和中叶以后，立三丈掌户口，传统里吏掌握的户口、交纳赋役等工作转由三丈负责，乡里，特别是“里”被划定了具体的地域范围，而无职司，成为当时的一个特点。（页132-133）"
- "北朝以前的乡里，特别是“里”无实土，可能与当时的赋税制度有关。汉代田租名为“十五税一”、“三十税一”，实际是计亩按定额征收，官府只需掌握每户拥有的耕地数额及其品质，无须知其方位，且官府对百姓的耕地数量亦无限制，……因此，官府不必划定“里”的具体地域范围。只是随着带有均分田地理想的均田制的出现，才开始划分“里”部，关心百姓田产的方位，记录地块的四至。（页137）"
- "从较长的时段观察，村落与治所的地位与角色并不是固定不变的，而是处在互动、转换的过程中，具有一定的流动性。某一村落可能会因地处冲要等而升为新的治所，旧的治所沦为普通的村落。有些时期也会大量增置新县，不少村落因而升为治所，但从中国历史全程来看，自秦至清，县的书目并没有太多的增加，大量新增过后随之而来的往往是大范围调整、并省，不少治所又降为普通聚落。这样的循环在历史上出现过多次。据此，治所可以定义为设置了官府机构的村落，而村落，特别是那些位置关键、交通便利的村落，则是官府治所的后备军。（页50-51）"
目录
用户评论
昨晚读到一半时本想给四星的，当时觉得一些人类学概念的使用有些生硬且阐释并未尽兴。读到后面，这种“把不同的画面综合起来 ，勾勒一幅全景图”实在是令人叹服。除集中用造像记外，大量零碎史料的交织，在泉为珠，着壁成绘。
此书还可改名为《驳六朝豪族共同体说》
本书聚焦四个问题：1、还原村民日常生活空间的二重性，即“村”这个自然聚落所展现的村民生活中自在自为的一面和“里”作为朝廷的基层行政体系所代表的朝廷统治。2、揭示村民的村外活动及其与官僚体系的往来。在村民眼中，国家是由皇帝、牧守令长等州郡县官吏和百姓自身所构成。3、比照村民生活世界与朝廷对帝国的理解，揭示帝国构造，分析维系帝国运行的交换机制。重点讨论百姓与朝廷之间持续存在的“不对等交换”机制对维系帝国统治结构的重要作用。4、分析官爵名号在村民世界与帝国再造中的作用，探讨统治结构如何延续。具体看，朝廷与官府对官爵名号的垄断使之成为稀缺资源，在这个不对等的交换体系中，民众所追求的名号成为维持并再造帝国结构的重要纽带。尽管近代中国的乡村经历了一场场日益激进的革命，但依旧能够看出种种高度稳定的观念。
最喜欢的倒是〈汉魏六朝父系意识的成长与“宗族”〉一篇，谈汉代人少有后人所谓之「宗族」观念、重视母系与外家、对父系血缘祖先之意识乃系晚出。其余几篇，读起来感觉也很不错。
切入点蛮新。喜欢论“市”和造像记二章，可作对思想史的补遗。
自古以来，农村的模式其实没那么大变化
本书以北朝“村民”为研究对象，关注他们的日常生活及其涉及的村外世界，运用史料方面既有传世史籍，又有墓志碑刻造像记乃至敦煌文书，使得村民的生活更加立体地真切地描绘出来。日常生活不仅包括他们生活起居的空间环境，更有包含着他们的期盼与想象的内心世界、观念体系，同时也要展示出他们处于作为更宏大的整体世界的一部分的整个体系。作者的问题意识一如既往地强烈与新奇，也提醒着我们要注意研究视角的切换，关注到古今立场的不同，群体上下内外的不同关切与表达、书写都会呈现出当时日常生活世界的一面，而非全部。世界是复杂的，远非一种面相一种声音就可以呈现真实，当我们有意识地去关怀追寻那个有着多种声音的众声喧哗的世界，就已经是一种突破了。
论市的那篇让我耳目一新，了解到了日常统治史的魅力
读这书不如读二十四史了
“村民”于王朝叙事中往往是失声的、面谱化的“编民”。近代新史学以降，“无人化”叙史受到质疑与挑战，对社会群体的关注，特别是对“执拗低音”的关注日益兴起。近些时日所看北朝村民、四保礼生、北魏王钟儿等皆是其代表。母族关系与父系意识、官爵与国家认同等多引人思考发挥，其问题意识的史学研究导向另辟蹊径。
下载
收藏