![第一次世界大战的起源（第三版） - [英] 詹姆斯·乔尔](https://static.book345.com/covers/s/9787100190060.jpg)
书籍介绍
这并不是一本会告诉你“一战究竟为何爆发”的书，而是一部教你如何思考“起源”如何层层堆叠起来的著作。乔尔以1914年7月危机中各国军政领导人的一纸决策为圆心，向外延展：宪法与政治框架、四十年外交盟约、军备与战略、国内政治压力、经济利益集团，直至煽动情绪的民族神话。他真正独创之处，在于逼我们正视那些“未言明的假设”——暗中左右统治者、却从不被摆上台面的社会心态与集体认知。读者最津津乐道的，正是这种“反向同心圆”式的溯源：答案从未在书里揭晓，而是被拆成一张多因交织的神经网络，交由你自己去拼合。它适合愿意被“没有结论”逼问的读者，而非寻找单一因果的速读者。
作者简介
詹姆斯·乔尔（James Joll，1918—1994)，英国著名历史学家，英国国家学术院院士。乔尔1947年自牛津大学毕业后留校任教，后转任伦敦政治经济学院史蒂文森国际史讲席教授，1981年退休后，他成为伦敦大学的名誉教授。乔尔研究兴趣广泛，在外交史及第一次世界大战起源研究方面久负盛名，是20世纪最卓越的国际史研究者之一，同时对无政府主义和左派知识分子思想史也颇有研究。英国著名历史学家迈克尔·霍华德在乔尔去世后评价乔尔的思想时说：“他坚信，历史是由人而不是由无情感的力量创造的。但他也认为，除非也了解塑造人们思想的影响，否则就无法理解人们为什么这样做”
戈登·马特尔（Gordon Martel，1956—），英国著名历史学家，北不列颠哥伦比亚大学历史学教授，《国际历史评论》的初创编辑之一，专门研究现代战争史及近代国际关系史。
薛洲堂，1955年生，江苏盐城人，先后毕业于南京外国语学院和南京大学外文系，曾任解放军国际关系学院教授、系主任，驻印度和智利使馆副武官、武官，出版有多部译作。
AI导读
核心看点
- 集大成之作，综合评析百年研究
- 引入社会心态等隐性变量分析
- 采用同心圆模型追溯战争起源
读者共识
- 学术价值极高，堪称经典之作
- 全面系统但趣味性相对不足
- 翻译流畅，适合入门与综述
精彩摘录
- "我们的解释形成了一个同心圆模型，开始是1914年七月危机期间政治和军事领导人立即做出的各种决策，在做出这种决策时，领导人的性格特征和个人癖好必然起了一定的作用。但是，这些决策本身既受到先前各种选择的限制，又受到它们赖以生存的宪法和政治框架的限制。它们既受到最近国际上诸多危机的影响，又受到之前40多年里缔结的各种外交盟约的影响。它们既是军事领导人与文官们之间错综复杂关系的结果，又是若干长期战略计划和军备计划的结果。他们既受制于国内政治近期和长期的压力，又受制于不同经济利益集团的影响。它们取决于对每个国家的关键利益和民族使命的总体认知。再者，开战的决策必须让公众和那些去打仗的士兵感到能够接受和理解"
- "自从18世纪以来，力量均衡在外交语言中司空见惯。它既可以解释为对各大国实际的军事和经济力量的客观估计，也可以解释为政治家们对自身国家利益居于何处的主观判断。 很多政治家和外交官相信维持力量均衡本身就会防止战争，其途径是直接地或者通过某种机制来威慑侵略者，正如俾斯麦自己所相信的那样，一个大国可以用这种机制来制约盟国，阻止它们做出任何破坏均衡的事情。"
- "在1914年崩溃的正是这个体系，当时人们清楚地看到，力量均衡并不是当时国际体系内在的调节机制，而且当时欧洲分裂成两大互相竞争的联盟体系，其并不必然像《泰晤士报》的编辑所希望的那样发挥有益的作用。"
- "在波斯尼亚危机（笔者注：奥匈帝国吞并波黑，导致盟友德国、意大利与敌对方塞尔维亚、俄国不满的事件）至第一次世界大战爆发的几年时间里，四件事情催发了对欧洲联盟体系的重新估量与强化：土耳其国内的动荡促使俄国人希望通过在巴尔干地区的重新获益来洗刷他们在远东遭受战败的耻辱，而且土耳其政局不稳也加强了奥地利的如下信念：必须对塞尔维亚采取大刀阔斧的行动，以消除哈布斯堡王朝的崩溃危险；英国政府圈子中的许多人愈加认识到，德国的海军建设对于英国的帝国利益是一个威胁；德国人认为，出于国内种种政治需要，并且为了确保世界力量均势朝有利于他们自己的方向倾斜，他们必须采取某种对外的政治行动；法国人希望他们可以利用与俄国的联"
- "在任何革命斗争中，军队的忠诚是决定最终结果的一个关键因素，因而社会主义者为赢得军心与军事当局展开了激烈的争夺。"
- "社会党（笔者注：指法国）坚决反对将服兵役期限做任何延长，主要在其领导人让·饶勒斯的影响下，该党致力于对法国的国防制度进行激进的改革，旨在用公民兵取代由征召兵员构成的常备军。他们的理由是，如果军事行动由公民来控制，就不可能发动侵略战争。"
- "日本并不是由于高超的战略或者战斗精神而赢得了“陆地上的”战争，而是由于俄国再也支撑不了战争的消耗了，后者已经到了爆发革命或者王朝崩溃的边缘。只要那些观察家们的判断不受赞扬进攻战略的倾向的影响，明显可以看到这场战争的真正教训。"
- "有些时候狂热的民族主义会导致并非基于理性的利弊权衡的莽撞行为，这些行动的后果往往不可预测，亦非初衷。"
目录
用户评论
反向同心圆式的一战“溯源”考察或可视为本书最大也是最成功的叙述特点——作者从对1914年7月各国军政领导人一系列决策的还原入手，不断外延考察了外交体系、军备竞赛、内政因素、国际经济和殖民竞争、社会心态等一系列被视为“一战起源”的历史因素并进行辨析，可谓全面。而上述这些所谓的“起源”，在作者看来都不是决定性的，却又都产生了不可忽视的影响，其同施加于1914年7月那些“历史的奴隶”身上，迫使他们在不知后果的情况下采取行动，并造成本来竭力避免的后果。
当然，作者也并非单纯在为决策者们开脱，正如他在结论部分又回到“七月危机”本身——“政治庸才”们的短视和随便逐流最终将世界推向了战争深渊，而他们的“明智或者愚蠢不过是我们自己的明智或愚蠢的反映”——回望历史的所产生无奈与魅力，便同时凝聚与这一事实之中。
从国际国内形势、外交对策、殖民竞争、军事军备、经济发展（工业和金融寡头）、社会思潮（共产主义和民族主义）等角度，全方位剖析一战起源。因为是集大成式的综述，所以难免有些简略，作者个人的见解也较少；而且因为本课题的研究成果已经极其全面细致，现在再来看，书中真令人耳目一新的观点已不算多。ps：本书翻译很流畅
像是第一次世界大战的起源的导论
作者尝试用自己的理解编织起解释一战爆发的神经网络，旨在为历史现象做出并列的多因解释，并做出深入历史语境的“恰当分析”。大体而言，作者认为国家的外交、内政、军事乃至人事、舆论的变动都会牵动着每个神经末梢做出不同的反映，并在神经网络中进行传递，堆叠出复杂的战前形势。
这特别符合当下史学界的胃口，能够看出西方学界在探讨一战起因中史学理论与范式的转向。
然而，它只能作为史学专著存在，过分的专业与庞杂抬高了理解的门槛。
史学面临的不仅仅是做出好解释的问题，还要考虑传播与接受的问题，将庞杂与艰涩化为切中肯綮的语言而不流于宿命论与主观臆测，又是另一门学问了。
9分，全面介绍了一战爆发的原因，最后作者归结于心态和价值观问题。本书更像是一本综述，读起来趣味性不太高。
充满伟大事件的世界历史不会像一列火车那样匀速前进。
理论并不能简单概述一战爆发的原因，细究便会发现每个参战国的情况都不一样。马理论极具吸引力的地方在于，用数量较少的基本因素为数量非常多的现象提供解释，但作者反对这种简单的解释，拒绝用总体的社会经济等寻求长期而又范围广泛的解释。
前面八章的分析是好的，可惜结尾的结论写坏了，作者逐一分析了秘密外交、军备竞赛、国内形势、经济、帝国主义制度、社会心态在一战爆发中的作用，每章的论述都有力而翔实，至于结论部分实在过于简洁而难以信服。
挺全，但可惜没有我想要的。
1、翻译作品看上去还是费劲一些，2、一战之前欧洲的民族问题还是挺严重的，归根结底是民族问题引爆了战争，3、英德之间的海上力量竞争是一战的暗线，虽然各有同盟，4、看这本书让我想起春秋战国时期的中国，虽号称是世界大战，但主要是欧洲战争。
原来战争离我们如此之近！这是我读这本书后最直观的感受，作者对1914年这个时间点发问：为什么战争偏偏这个时候爆发？作者从军事，外交，经济，国家战略规划，社会心态等方面出发，结合材料扎实有力地分析出一系列答案。在我看来有几个是重要的：首先是战争不是所有人的选择，各国的活动都极力避免战争，但是又都居心叵测和极具危机感，而对手的行动和过于严重的估计导致了战备的不断升级；第二，仅从个别角度分析来寻找战争发动的原因是偏颇的，各国的关切，经济，政治，外交，生存状态，战备谋划都构成了一个及其复杂的连锁网络，这个网络通过个别节点的震动和历史关系的累积迅速传导到其他节点，进而各个国家危机意识下加强了自身对抗和实体化的因素。第三，战前人们对战争根本没有任何预计和考虑，也没有想到战争的严重和爆发，完全是一种意外。
下载
收藏