回忆埃德蒙德·胡塞尔

至今我内心都存在一个疑惑，胡塞尔和海德格尔根本就没有可比性，他们二人的前提就相当不一致。一个数学出身，一个学院派出身，在海德格尔身上存在哲学本身的修辞体质，这成分自然不应被歧视。但胡塞尔却没有借助任何语言的张力以协助自己的表达，胡塞尔像在石头上刻字，海德格尔像墨水滴在海里，一个收缩克制划定边界，一个发散放纵模糊边界。胡塞尔始终处在思维密度最高的数学视角思考哲学的根基，海德格尔在各类文字各层密度中都游刃有余。“必须追求清晰性，否则生不如死”没有人比我更懂胡塞尔了，模糊性、不连贯性对我的折磨有时会让我睥睨生命，悲观厌世。我渴望连贯性，甚至宁愿在连贯的破裂、清晰的曝光中丧生，也不愿意忍受一分钟的割裂。我已经传承他的精神，并且对将意识构造物也作为客体这一拓终生感激。至于如何运用于文学，还需冥思苦想。

这本文集展示了通往胡塞尔的不同的人格和道路，各自带有独特的兴趣和风格。有几篇特别有意思。例如舍斯托夫写的能给人批判性的启发，而耶格施密特那篇令人泪目，但我却对帕托契卡提到的一件小事有最深刻的印象：“敌人——而现象学超越一切”。（这段思想史背景真是让人着迷呢（当然最刺激的还是布雷达的最后一篇

人身上伟大的东西正在于他是一座桥梁而不是一个目的：人身上可爱的东西正在于他是一种过渡和一种没落。 我爱那些伟大的轻蔑者，因为他们是伟大的崇敬者，是渴望着彼岸的箭矢。 我爱那些人们，他们不先在群星之外寻求某种没落和牺牲的理由：而是为大地而牺牲，使大地有朝一日能归属于超人。 我爱那人，他热爱自己的德性：因为德性是求没落的意志，也是一支渴望的箭矢。 我爱那人，他不为自己保留一点儿精神，而是意愿完全成为他的德性的精神：他就这样作为精神跨越桥梁。 …… 我爱所有那些人，他们犹如沉重的雨点，从悬于人类头顶的乌云中散落下来：它们预告着闪电之到来，而且作为预告者归于毁灭。 看哪，我是一个闪电预告者 来自乌云的一颗沉重雨点：而这闪电就叫超人。 ——《查拉图斯特拉如是说》

“亲爱的英伽登，哲学是不用组织起来做的”

“无限不完美属于‘事物’和‘事物显现’之相互关系的不可扬弃的本质”（观念I），这也适用于胡塞尔“人格”和“人格显现”之间的关系（施皮格伯格）：好友、同事和学生的回忆构成人格的“连续侧显”。当然也算学术史文本：博士制度、导师选任、国家考试、资金分派等等

在回到实事本身的口号下，胡塞尔现象学悬置对一切神秘直观做判断，并将现象从表象中拯救出来。借助现象学方法，对实事本身的回溯性重构得以可能（它不仅被构造还是起构造作用的）在其中隐含在意识现时状态的潜在性通过现象学反思被揭示出来，它超出现时当下的被给予性内在指引出隐匿的视域维度——作为一种“内在中的超越”原我自身就以某种方式（特别相关于时间问题）——根据这一其中“上演着某种本质性游戏的领域构造起来”据此超越论的现象学与实事间的游移关系恰恰是其力量所在，在这样一种永恒重言式不断反复的现象学分析中，现象既是被揭示者也是那揭示者“对象被从它们平淡晦暗的静止不变中拔根出来，以便在那些往返于给予者和被给出者之间的光之游戏中熠熠生辉”对象也正呼唤着并激发着进行这种联结，凭借它对象的存在显现出来并在其中实现自身

翻译的就像海廷克的布鲁克纳 有种天道的美

3.5“人的生命只是通向上帝的道路。我试图不用神学证明、方法或帮助达到这个目标，即不用上帝达到上帝。可以说，我必须把上帝从我的科学的此在中排除出去，为了为人们开辟通向上帝的道路” 所以知道胡塞尔临终前的语言，舍斯托夫应该明白，为什么胡塞尔让他必须读克尔凯郭尔。