![心理学哲学研究 - [奥]维特根斯坦](https://static.book345.com/covers/s/9787100164658.jpg)
书籍介绍
这不是一本教你做心理学的书，而是一场针对'心理学'这个词的哲学拆解。维特根斯坦把'相信''看''解释''内省'这些我们习以为常的概念逐一分解，追问：我们究竟是如何学会使用'我相信……'这样的句子的？是向内观察得来的，还是从他人身上学来的？读者最常提到的，正是这种'熟悉的不再熟悉'的阅读体验——你以为懂的语言，被逐字拷问后变得陌生。全书以片段、对话、自问自答铺陈，思辨密集而写作随意，被不少人读来'读不了一点'，也有人借其中'你什么都不理解'式的诘问当作社交怼人的利器。它适合愿意跟着作者反复纠缠概念、而非寻求结论的读者。
作者简介
维特根斯坦，20世纪最有影响力的哲学家之一，其研究领域主要在数学哲学、精神哲学和语言哲学等方面。从1939年至1947年，维特根斯坦一直在剑桥大学教书。他的主要著作有《逻辑哲学论》、《哲学研究》、《数学基础研究》等。
张励耕，哲学博士，中国社会科学院哲学研究所副研究员。
AI导读
核心看点
- 后期维特根斯坦对心理概念的哲学分析
- 批判心灵与身体关系的传统理解
- 探讨相信、解释与面相等核心概念
读者共识
- 思辨性强，具有极高的启发价值
- 风格随意跳跃，阅读门槛相对较高
- 与《哲学研究》一脉相承，值得研读
精彩摘录
- "62.人们如何开始使用“我相信······”这样的表达式哪？是否人们突然注意到“相信”这种现象呢？[参见《哲学研究》] 63.是否人们观察自己并由此发现这种现象？ 64.是否人们观察自己以及其他人，并以这种方式发现相信这种现象？[参见《哲学研究》]"
- "是否内省(Introspektion)使我们知道我必须与之打交道的究竟是一种真正的看（Sehen)还是一种解释？首先，我必须弄清楚我把什么称为解释，我怎么判定某种情况究竟是解释还是看。（按照解释去看）"
- "我们对于一个词的熟悉在于，词仿佛是它的意义的图像这样一种感觉；词仿佛把它的意义纳入自身之中这样一种感觉。——可能有一种语言，对它来说，这一切都是陌生的。这些感觉如何在我们中间表现出来呢？在我们如何对词进行选择和评价中表现出来。（参见《哲学研究》第218页）"
- "哲学曾试图找出词的这样一种用法，这种用法仿佛表现出对词的通常用法的某些特征作了更加彻底的贯彻。"
用户评论
继续玩“语言游戏”。维特根斯坦意义上的心理学并非现今所说的心理学，而毋宁说是一种认识论研究。对“面相”、“家族相似”进行了很细致的研究。手稿小部分与《哲学研究》第二部分相同。维特根斯坦很喜欢用“quatsch”啊！翻译小瑕疵：在几个应该用“得”的地方用了“的”。（小故事：大学马原课上自习，拿出这本（全集第9卷涂纪亮译本）看，老师走过来停了一下，翻到封面，大声说：“维特根斯坦耶！西哲里的重要人物。”扫了几眼后突然又说：“嗯，这不是他写的。”我反驳说“是他的学生根据他的遗稿整理的。”老师摇了摇头走开了，似乎怀着某种怨念……ps：当时好想学维特根斯坦一样对老师说一句“胡说！”啊，如果手边有一根拨火棍就更棒了！（我至今仍不清楚老师如何就断定这不是维氏著作……））
维特根斯坦的感官分析合集 也可以看作是给后人出的习题册
就时代意义而言，这本书的思辨性是没有争议的，我很佩服。内容上跟现在的“心理学”有较大区别，写得比较随意，笔走龙蛇心随意动的。风格上与《哲学研究》一致，不过《哲学研究》是他的强项，这卷以片段的、对话的或者说自问自答的形式进行，有时是几个段落层层推进，有时又不断跳跃互不相干，思辨性是很足够的。
看得出来维氏想讨论更原初的东西
补。
维特根斯坦的问题总是极其具有启发性
通俗易懂，比较随意的论著
求书
收藏