![胜论经 - [古印度] 月喜](https://static.book345.com/covers/s/9787100163941.jpg)
书籍介绍
胜论派是古印度六大正统哲学流派之一，亦是为佛教批判最多的“外道”。《胜论经》是胜论派现存最古老的梵文经典，大约成书于公元5-6世纪，该疏对《胜论经》作了逐颂注释，是研究早期胜论思想的最重要文献。本书完整翻译了著名印度学者Muni Śrī Jambuvijayajī校订的月喜疏梵文精校本，并结合胜论派的历史与思想资料，随译文作了大量注释，综合考察了早期胜论派的教义学说。本书旨在展示和分析古印度重要的哲学思想，为印度哲学与佛教哲学的研究提供基础性文献。
用户评论
VS-C 7.1.6的注释，“因为在有性质者中产生了（其他）性质。” guṇavati guṇānārambhāt，有性质者中【没有】产生（其他）性质。
①p121,VS_C.2.2.20,VS_C.2.2.21,VS_U.2.2.18,中，按文意似乎不必补（是疑惑的原因）几字。②p157,下注②，虽然用惯性来类比潜在动力有助于理解，但惯性是物体的固有属性，无所谓注中的“惯性消失”。③p181下注③，“不同于一开始”中“不同于”应删。④p198_199，“因为性质、运动中也没有（有性）”，有性当为性质、运动。⑤p213，下注②，此注似有误解，极微当指地、水、火、风。⑥p226,VS_U.10.2.4下文，“由于因（丝的色）和合于因（布的色）”，两括号中“的色”均应删。⑦p194,“而且那（确定的分与离）”，“分”当为合。⑧p160,“水的凝结即固态化”，“凝结”应为凝固。凝结是气态变成液态。
学术不端不能忍哦
对译者在用词方面，同意有条短评所说的用词诡异，不加注释，令人摸不到头脑。本书本就是边旁读物，可作一定参考。可读性方面，内容又浅又杂，典型的古典哲学。一星给原文，一星给原译文，转译却不承认，这不好。可以说是学术不端。
原来学术不端还举报揭发者的就是这本
简单读过一遍，最大的启发是过去以为的陈那、法称对量论的诸多发明比如只分现、比二量，分自性因、果性因（以及反面的不可得因），其实早在《胜论经》中就已经有了。而且《胜论经》往西可通亚里士多德，往东可通《墨经》《公孙龙子》确实有诸多转相发明的妙处。就是作者有些译文比较诡异，比如“边分实”什么之类的，完全没解释。至于是否抄袭宫元启一倒不知道，但能翻译成中文终归是好事，就像沈剑英翻译《正理经》，商务不少书也是转译的，凡例中若能声明一下也好，看只有一些脚注提到了宮元，有点略美了。
https://mp.weixin.qq.com/s/xUBFrWMnGJvyXopZdfZyUA
看了长序和前头几十页，没看完
收藏