![怀疑主义与自然主义及其变种 - [英] P.F.斯特劳森](https://static.book345.com/covers/9787100160414.jpg)
书籍介绍
《怀疑主义与自然主义及其变种》一书的主要内容是斯特劳森1983年在哥伦比亚大学发表的伍德布里奇讲稿。1985年由Methuen出版公司出版，包括4章内容：1.怀疑主义、自然主义和超验论，2.道德与知觉，3.心灵与物质，4. 意义问题。2008年由Routledge公司再版，在旧版的基础上收录了剑桥大学的夸西姆•卡萨姆（Quassim Cassam）为该书所撰的序言和斯特劳森于1995年发表的思想自传。这次翻译所依据的即是2008年版本。 正如此书的标题所标明的，围绕外部世界的存在、对他人心灵的知识、归纳法的证明、道德事实是否存在、对外部对象的知觉、身心关系问题、语言意义问题等哲学议题，斯特劳森集中阐释了形形色色的怀疑主义立场，并提出了一种自然主义观点来化解这些怀疑主义。
斯特劳森，英国哲学家，语言哲学牛津学派代表人物。主要作品有《论个体》、《感觉的界限》、《怀疑主义与自然主义》等。其“论指称”对罗素的摹状词理论提出了严重的挑战。
用户评论
二十世纪初，维也纳学派从科学出发，剑桥学派从常识出发，共同反对传统形而上学体系，这两者成为了早期分析哲学的两个传统。但是科学和常识在许多方面是互相冲突的，这种冲突构成了斯特劳森所说的两种不同的自然主义（还原的和温和的）之间的张力。斯特劳森指出科学和常识本身就有内在的形而上学成分，极端的消除形而上学的理论，无论是卡尔纳普的实证主义方案还是后期维特根斯坦的行为主义方案，最终都会反对科学和常识本身。此外斯特劳森试图调和还原的自然主义和温和的自然主义之间的冲突（实际上是从一个较弱势的位置为温和的自然主义辩护），然而最终调和方法并不是哲学理论层面的，而是人的层面的，“一个人可以且应当在不同场合既尊重常识又讲求科学”，本质上是休谟的态度。斯特劳森看来，《哲学研究》和《论确实性》应当分属不同的自然主义类型
分析哲学读起来总是给我一种既清晰又晦涩的感觉。相比于还原的自然主义者，包容的自然主义者的观点更符合人性。二者的对立也许是人作为存在者固有的缺陷。语言系统的存在固然是奇迹中的奇迹，但却仍然不够用，仍然不能表达那意识流中某个瞬间的意谓。
清晰无比。（一）译者写的前言做了很好的背景导引和内容概括：（二）四个部分分别讨论了怀疑主义问题、道德实在问题、身心关系问题和语言意义问题；（三）涉及由休谟而来，借助维特根斯坦和奎因等人思想而显示出的两种自然主义进路间的交锋：一种是奎因为代表的还原自然主义（唯名论），一种是斯特劳森自己坚持的温和自然主义（实在论）；（四）还原自然主义只相信自然现象的存在（模态语言、心理现象和道德要么是它们的表现，要么只是虚幻的表达），而斯特劳森的温和自然主义试图在承认日常生活合理性的同时（不能逃避的生活处境），试图调和还原自然主义的主张，进而包容我们对语言、道德的日常运用和实践。
把对立的观点梳理的很好，但是这样的区分似于local skepticism是有效的，于global skepticism则无效。
在众多知识论相关的书里面，这薄薄的小册子简直是分析哲学的清流啊。
只有哲学能吹嘘说(也许这不过是哲学的吹嘘),她的温柔之手能够消除人类心灵中潜在而致命的狂热。
世界是物质的还是观念的？自古以来的哲学一直在对其进行探讨，哪怕到了今天，我们依然在思考：科学，到底能否解释/规定一切，从而成为万物之本。斯特劳森涉及到了道德，知觉，意义等多重话题，没有给出过于激进的观点，除了否定独断论，对温和自然主义，道德实在论给出一定的同情，更多地试图去调和这两个看似冲突的观点。
怀疑主义，以其与哲学本身同样的古老的性质，成为一个比表面上更加复杂的问题体系。
另一方面，作者的立场十分温和，并通过非暴力的手段试图超越对抗双方达到自由的自然主义，从而来到对怀疑主义解答的更有说服力的一边。
速通的话 看看译者序就够了
但建议看完
虽然蛮喜欢斯特劳森的，但立场确实过于温和了。
下载
收藏