书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，不在于它论证了福利权的重要性，而在于它大胆地揭示了一个常被忽视的悖论：从自然权利出发，根本无法为福利权找到根基。读者在短评里反复争论的核心线索是——自然权利是消极的、普遍的，福利权却是积极的、特殊的，只能从属于特定政治身份。作者由此逼出一个更尖锐的问题：自然权利论（尤其是洛克式传统）消解了政治自主性，把国家降格为私人争端的裁决机器。真正让这本书脱颖而出的，正是它对'自然权利与国家政治自主性之紧张'的剖析，而非表面上的权利义务之争。它适合那些不满足于'时代进步必然带来权利扩张'这一流行叙事的读者，也考验着对罗尔斯、公共理性等理论有基本功底的思考者。
作者简介
谭安奎，北京大学哲学博士，中山大学政治与公共事务管理学院教授、中山大学中国公共管理研究中心研究员，美国芝加哥大学（2009-2010）、哈佛燕京学社（2014-2015）访问学者，主要从事政治哲学、西方政治思想史研究，出版专著《政治哲学：问题与争论》（中央编译出版社，2014年）、《公共理性与民主理想》（生活•读书•新知三联书店，2016年）等。
目录
用户评论
最为哲学化的第二章在某种意义上是古今之争问题，作者非常清晰地指出现代权利观并不是中立（没有道德内涵的）的自由，而是划定边界从而具有道德空间的权利自由，所用的Tuck、Tierney、Warrender等人的文献也游刃有余，不过呢，仅仅指出作为权利的自由由于划界这一限定性因素从而与中性的无约束自由拉开差距，却对“如何划界”这一更为棘手的问题未予以探讨，似乎并不足以充分证明现代权利自由观的道德属性。
可能有必要写个评论。
阅读体验极佳，对哲学功底不那么深厚的读者也很友好。好的作品大概就是这样，核心观点明确，论述条理清晰，收放自如。读完后明白了福利权问题并非此前想象的如此简单；福利权的普遍人权地位，也绝不是以“时代进步必然带来现代权利话语膨胀”的理由就可证立的，而是有必要从古今政治哲学的脉络中去寻求更为稳固的道德支撑。从本书可获得的另一启示则是，要真正了解一项权利背后的机理，局限于法教义学范畴或许是不足够的，而有必要深入到哲学论争的领域。
自然权利是消极的普遍的权利，福利权是积极权利，也只能从属于特定的政治身份，是特殊的权利。
罗尔斯的起点真的超越了自然权利，走向了公民身份吗？
中文政治哲学最好的作品之一（或许可以去掉“之一”）。此书的核心线索不是自然权利与福利权的紧张，而是自然权利与（国家的）政治自主性的紧张。在作者看来，自然权利论（洛克式政治哲学）的最大问题是消解了政治自主性，国家仅仅成为了一个私人争端的裁决机构；与之相对，作者青睐罗尔斯的政治哲学。我在对此书的一篇评论（已经躺一年多了，希望有机会发表）中挑战了作者的核心论断。一方面我认为自然权利可以与政治自主性相容，另一方面我尝试说明罗尔斯的政治哲学让步太多，蜕化为种地方性的现实乌托邦。
求书
收藏