论缔约过失

无契约致无合同法上义务，非侵犯绝对权、非故意致无阿奎利亚法上次义务，总而言之无责任——缔约过失。【确实牛逼

先知道了原则是怎么回事怎么用的，然后来看提出者一开始阐述它时的样子，还蛮有意思的。

缔约过失责任之法律创造（发现）。以过失为出发点，区别适用与非恶意下合同不成立、无效、被撤销之情形，非合同依据的损害赔偿请求权基础之可能和正当。缔约过失之归责方式和要件，主体不能、标的客体不能。疏忽过失的判断，程度并不重要，注意义务之推定。信赖利益之产生的基础，合同关系并非只指向履行这唯一利益和目的。缔约过程中相对人之间邀约—承诺意思表示的问题，内容本身不可靠、表达错误、方式适用和效果瑕疵（信使问题）。损害赔偿请求之范围，消极利益和积极利益之判断，过错相抵，以及利益本身可以实现之客观可能，损害赔偿责任的承受主体。一些疑难案情中的适用和检验（悬赏广告等）。当然，作为开创之作，类型化不能要求多细致。 我就是喜欢耶林，不装逼的法学家就是好法学家。

耶林的贡献无可厚非，但是这翻译真的很难读懂。三星给耶林。

居然没勾

如果要约人的过失可以凭借“利益-风险”这一因素较为容易地识别，那么在契约履行的过程中，未经约定的风险是否可以容易地与利益挂钩，从而被识别出应由哪方承担呢？

耶林不愧为伟大的法学家，从社会现象中抽离、剥解出存在的法律漏洞，再从社会环境、法律体系等角度进行立法的必要性研究与分析、阐述，逻辑严谨、论证有力。值得学术性学习，对于司法实践中的法务工作者的批判精神也有着较好的教导作用。

实话讲，太菜，自己没太看懂；学术之美，在于一头雾水罢。3月3日凌晨🕛读毕。

不是罗马法的注脚，而是属于耶林的法学想象