意向立场

翻译的像屎一样，另外第五篇着实太难读了，第七篇如果能放在最前面就好了。以后肯定还是要重读的，下次直接看原版了

丹尼特有关意向性的工具主义可以看作是一种屈尊的取消主义。他拒绝在实在论层面承认命题态度（信念、欲求等等）的存在，而认为将信念归于某些系统是一种解释策略（即意向立场），这种策略虽难保万无一失，却往往效率较高，而且能够发现低阶解释（如从物理立场出发的解释）发现不了的“样态”，即可多样实现的不变项。然而，解释的成功与否，却是一个客观问题，它依赖于系统自身的配置，而且要求它“正常”地运行。这样一来，拥有信念终究就等同于落在某一组特定的物理配置中。而这里最大的问题在于，工具主义虽然摆脱了实在论的论证负担，却预设了一个工具的使用者，即选择意向立场、设计立场或物理立场的人，而这个人自己却是笛卡尔式的，必须具有命题态度。他继承了理智主义式的人的“原罪”，即与一个现成的、陌生的、由物理所规定的世界的原初分离。

主要讨论了“信念”问题，将其置于主体行为预测的语境之中。

难读，看了个大概。

182弃

第五章对涉实信念的讨论看得我感觉还是一种比较弱的涉名信念好…… 从生物学立场说明意向性，把进化论和目的论结合起来，把意向立场看作是一种解释力相对更强的“最优解释”（邦葛罗斯范式），骨子里还是蒯因，拒绝在本体论的层面上有意向性，不过总的来说还是比取消主义立场要弱很多，但是又没有大写实在论那么强。 “看起来甚至对这种迁移有一种明显的意向解释：哲学家大体上都是有理性的意向系统，他们慢慢会相信丹尼特是对的。但这无疑是一种关于前景的幻觉。”丹尼特书里的段子还是很多的。

在世哲学家里我最喜欢的还是Dennett，读他的书会觉得很舒畅。他能在认知革命掀起浪潮之前就敏锐地认识到学科之间的关系，也能真正深入到对象学科的内部去看待问题。他的行文方式偶尔会让我想起罗素在电视上讲学的样子，温和且有力，不因满腹经纶而狂妄，这些永远是我最崇敬的品质。

人生第一次弃书……书是好书，但是内容太晦涩了，大段的纯理论思辨，建立在各种心灵哲学理论和术语之上，各种从句串成的冗长句子，配上机器一样的翻译水平，最后还有迂回曲折的文风。对不起，我去看《意识的解释》了。