美学的历史

刚好，借着克罗齐的冷嘲热讽反思一下我个人无比崇拜的德国古典美学体系——抽离出艺术本身的、将理念高度神秘化以至于最终美和艺术的概念相分离（如康德所做的那样）的形而上唯心主义美学，似乎确实是更关乎哲学而非艺术的。克罗齐的理想美学线索大致是：亚里士多德、维柯、施莱尔马赫、洪堡德、桑蒂斯（将黑格尔的形而上小弟们以及赫尔巴特的僵化形式主义毫不留情的开除出局），不难看出其美学方面的精神化（个体的，而非“世界”的）主张，以及将美学这一抽象概念具体到艺术实践中去的期望（很难得见到对较散乱的艺术批评活动抱有高度评价哲学家）。

繁多但不精，翻译太拗口。

美学，做为一门独立的科学，诞生的历史很短。美学的历史，是一部从对宗教、哲学的附属地位（艺术被视为妻妾和仆人），以及对其它学科和学说（诸如心理学、道德论、神秘主义、形而上学、快感主义、感官主义、机械论等等）的混淆不清的关系中挣脱出来，并取得自身的独立的历史。 在美学的历史中，产生了各种各样的美学理论，有些包含真理，有些包含偏见和谬误，有些二者兼备。那些包含偏见和谬误的见解，也富于次等的考察价值，因为它们形成了对真理的参照。 包含真理的见解，往往是通达、澄澈、自足、闪光的，并也是好懂的，因为它们是活的，是源泉里涌现出来，是真正基于对艺术产生的规律的卓越洞见。而恰恰相反，包含偏见和谬误的见解，往往是晦涩、矛盾、缺陷的，是不好懂的，因为它们是死的，是来至思想的混乱。 与《美学原理》搭配阅读效果更佳。

十七十八十九章看的粗糙 笔记也没有继续写 甚至之前写的也随意散落他处 翻译有点生硬诶 暑假再二刷吧

五年前看过，看不懂，现在又能看懂了。。。论一门学科艰难的成为需要多少思想家认真的堆叠发声和努力，很多精彩的观点，不断基于前人的思考而探索，当然有作者的观点认同输出，但得沉淀的多少思想才能写出这样的巨著，属于一不留神看差行就错过一个思维的诞生，这书是需要反复看的

作为一种原初的艺术-创造活动，摹仿首先体现在言语-表达中，然而对先天形式（真-善-美）的摹仿既是不可能的（真绝对显现的不可能）也是荒谬（使绝对真可能呈现的可然性）的；言语被置于“被说出的”（表达过程的瞬时性）和“能被说出的”（固化为文字的概念）的矛盾中——声音无法表达直觉和感受的全部内容，这种内在感受不经声音（或其他外在媒介）的方式又无法表达——言语在思维（无限）与声音（有限）之间摆荡被表达为“我说不出的什么”，使在这种张力间显现的美总是暧昧的和不确定的，也使专注对美的一个侧面的体系化分析永远是片面的（以比例和数学等形式对不动美概念化尝试滥觞于此）；诗人在表达（在与丑的斗争中将美上升和复杂化-反讽）中进行对真的无限趋近（逼真）过程中照亮昏暗中的一小部分（对真的解蔽）改变人的感情迫使心灵趋向善

读完这本书以后很想读当代美学，可惜议价了

#購於三聯韜奮# 克羅齊認為，直覺的物質再現，物質對象的製造，會使對直覺的再創活動有過經驗的人們激動不已，這有助於記憶，也是保持直覺的一種方式。物質再現叫做「外化」，也可以解釋為刺激審美再現的活動。克羅齊認為，直覺才是藝術品；心靈的意象引導著物質再現，單純的物質對象從來不是審美事實。使藝術成為一個物質對象所必需的技巧與藝術活動本身混淆不清，實際上是模糊了物理事實和審美事實的界限。客觀化的過程是一個實踐過程，而審美過程是理論活動。這樣，藝術就不僅僅獨立於理智的、功利的以及道德的東西；同時也獨立於上述的這一客觀化活動（這也是一種功利活動）。通過物質媒介再現表現性意象的努力，意味著努力恢復藝術家創造物質對象的條件；用以刺激表現的藝術作品就叫做歷史契機。