书籍介绍
本书是《统一与分裂——中国历史的启示》的修订版，包括作者的增订版自序和三篇约五万字的相关文章。 中国历史的统一与分裂是作者二十多年来一直思索的重点问题，作者以理性的思考来审视中国历史上的统一与分裂，提出如何认识统一时期的消极因素和分裂时期的积极因素，并面向未来，提出了作者独特的见解。 本书史料扎实，分析深入，视角鲜明，见解独特，有助于我们更好认识中国历史的过去、现在与未来。
AI导读
核心看点
- 重新定义统一与分裂，打破传统大一统迷思
- 从地理、经济、人口多维视角剖析历史分合
- 揭示统一背后的消极因素与分裂中的积极面
适合谁读
- 对中国历史地理及政治演变感兴趣的读者
- 希望跳出传统史观、理性审视历史的思考者
- 关注国家治理、文化认同与民族融合的研究者
读前提醒
- 建议结合《宅兹中国》对读，以获更立体视角
- 注意区分作者学术观点与主流教科书叙事差异
- 关注附录文章，其论证密度与洞见往往高于正文
读者共识
- 观点犀利独特，有助于破除对大一统的盲目崇拜
- 史料扎实但部分论证被指存在主观或逻辑矛盾
- 文笔流畅通俗，适合大众阅读但需保持批判思维
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "文化，文论是物质的或精神的，主要是决定于生产方式，而不是从属于哪一个政权。国家与文化的关系应该是国家顺应文化，而不是文化服从国家。当然，国家对文化业可以起到引导和改造的作用，但这是以经济的发展和社会状况的变化为前提的，脱离了这一前提的引导和改造必然会起到破坏作用。统一是国家主权和最高行政权力的集中，而不是文化的一致，更不是用一种文化去消灭或代替另一种文化。相反，一个真正稳定繁荣的统一国家，必定会容忍并鼓励多种文化的存在和发展。"
- "中原王朝对自己疆域的要求基本上是以是否适宜农耕，是否能养活当地的居民为标准的。符合这一条件的地区可以理直气壮地占领，而对不符合这一条件的地区，可以称之为夷狄蛮荒之地，非华夏声教所及，本不在九州范围之内。如果硬要去占领，必然会被正统的政治家和学者斥为穷兵黩武。除去儒家理论的仁义和夷夏之辩的外衣，实质问题还是对农业的依赖。"
- "以前曾经有人将孙权和隋朝派军队到台湾去作为台湾自古以来就是中国领土的证据，实际上是适得其反。因为在《三国志》的《吴主传》中讲得很明白，黄龙二年（公元230年），孙权“遣将军卫温、诸葛直将甲士万人浮海求夷洲及亶洲…（亶）洲所在远，卒不可至，但得夷洲数千人还”。第二年，“卫温、诸葛直皆以违诏无功，下狱诛”。孙权的目的只是为了掳掠人口，以增加自己的兵力，结果是得不偿失，所以把带兵的将军也杀了。说卫温、诸葛直“无功”不假，要说他们“违诏”可真是冤哉枉也！但不如此又怎么挽回孙权的面子？《隋书・炀帝纪》记载了大业六年（公元610年）击流求（台湾）的具体成果是“献俘万七千余口”而同书的《东夷传》所说仅“掳其"
- "昔日天下的历史完全证明：在统一政权中产生的消极因素和社会弊病的根源并不是统一本身，更不是统一带来的和平安宁和经济繁荣，而是政治制度，或者说是用什么制度来实现统一，如何统一，统到什么程度。同样，分裂社会中存在的积极因素也不是分裂本身带来的，更不是战争和破坏所能造成的，而是冲击、削弱了旧制度的结果，是外力迫使中央集权制度暂时或局部解体的副产品。"
- "九州制只是当时学者对未来统一国家的一种规划，反映了他们的一种政治理想。"
- "东汉以后，西北以至中亚的民族大量内迁，东北民族也先后进入黄河流域，有的甚至成了中原的主人，但在占优势的华夏文化面前，这些军事上的征服者无不成了文化上的被征服者。这些民族的首领也成了受命于天的“炎黄子孙”，甚至这些民族本身也渐渐融合在华夏（汉）族之中了。 发达的文字和造纸、印刷技术使中原统治者对边疆地区和外国的一厢情愿的记载长期流传，而被记载的对象不是没有文字就是史料早已散佚无存，所以“二十四史”中某国于某年某月称臣受封某国于某年某月进贡来朝，某国于某年某月接受赏赐这类记载，在不少人的眼中自然成了中华帝国声成所及的象征。"
- "流落在世界各地的犹太人大多受到歧视和迫害，但来到中国的犹太人却长期过着和平生活，得到汉人的平等对待，以至他们逐渐失去了保持本民族特征的心态，于在汉族中消失了。这就是一个很有力的例证。"
- "清朝在对外交往和正式条约中之所以愿意使用“中国”一词，实际上还包含着一种传统的心态，即着眼于“中国”二字的字面含义ーー中心、中央、天下之中的国家。同样一个名词，西方人的理解只是一个国家，即Cina，并无特别尊崇的意思。就像我们称 The United States of America为美国，并无称赞它美丽的意思；称 France为法国，自然也毫无该国崇尚法律的含义。但在清朝却理解为 Central Empire（中央帝国），当成一种尊称而乐意接受。 1912年中华民国建立以后，中国才成为它的正式简称，成了国家的代名词。中国也有了明确的地理范围一一中华民国所属的全部领土。"
作者简介
葛剑雄，祖籍浙江绍兴，1945年12月出生于浙江湖州，历史学博士，曾任复旦大学历史地理研究中心主任、中国历史地理研究所所长、教授，现为复旦大学图书馆馆长，国际地圈生物圈中国委员会委员，教育部社会委员会委员、学风建设委员会副主任，中国地理学会历史地理专业委员会主任、中国秦汉史研究会副会长、中国史学会理事、上海市历史学会副会长。
目录
用户评论
我觉得这两版都不如94年那个版本，我记得94年那个版本谈到了一个有效行政管理的问题，讲唐朝的边境州县根本就名不副实，得辨别着看，不然就要落入古人的陷阱，好像这08年和13年这两个版本就删掉了这个部分，可我觉得这个部分好像更重要一些~
典型的内亚历史观 竟然以当代帝国面积作为“统一与否”的标准评判宋明 认为明帝国时期是“分裂”时期 真是脑洞大开
大一统真的好吗？
体制内有名学者早期专著无法苟同，说1579年为统一时间，弹眼落睛。真要相信遗老遗少把控？！既然郭嘉概念是流动的，何以走到某个结点就停当了？！乃是一直流动下去的呐。葛剑雄或有曲笔可以谅解，但面对如此矛盾的核心观点只能垂目。历史笔头研究都是心之历史，立场之历史。遗迹考古是物之历史，物尚能乱真，况乎心。国家/政府/民族/文化/宗教/社会，官方/民间，随着时间推移扯一团大毛线球，难以分解。我主内亚/草原冲突/融合观，亚欧大陆太跌宕精彩，囿于内陆没意思。要想就想最大的啊。把所有各自为阵的国号统括起来，便是天朝历史。硬要辨析清楚请随意。混乱中立。
『大一统』以往被赋予了太多正面意义，这是出于意识形态的宣传。真正进入历史深处，会发现大一统并不总是那么正面。社群的组织是为了发挥人的更大力量，在一定的科学技术（包括行政技术）条件下，只能有效组织起有限的人群；如果组织范围内的人群数量超过科技水平的上限，为了维护这个组织本身，就必然会压抑个体的潜能，让个体停留在较低的水平内，所谓『不患寡而患不均』是也。中国古代的大一统帝国，外面看起来赫赫威威，内里人民穷困，发展缓慢（统治者有意压制发展以使社会发展水平停留在自己可控的范围之内），就是因此之故。葛剑雄先生未言及此，而是以『专制制度』作为最后立论的基点，窃以为是一憾事。然而在破除『大一统迷信』上，本书功德无量。
从近现代基本成型的中国，从多角度回顾历史上的统一与分裂
视角独特，很有意思
葛剑雄是如何定义统一的
震撼
20220315 如何定义合与分
把目前的疆域在历史上同时存在几个政权，就说为分裂，我还是不敢苟同
Z-Library
收藏