新史学

梁以历史为政论，批评正统、书法、纪年，实则借批判传统史学攻击专制主义。支配这种历史批判的则是19世纪以来的文明话语：社会进化论、人种优劣论、历史阶段论、地理决定论、历史因果律以及呼之欲出的国家观念。对这种文明话语的接引，有古文学上的训练，也有晚清今文学三世说的影响。很有趣的是，梁启超在界说中国史时，既指出中国史是“泰东史”的原动力，又将其在世界史之外。在界说“历史者，叙述人群进化之现象也”时认为只有人群才具有进化能力，个体无法进化。难道群体不是由一个个个体组成的吗？都说梁启超的文明观受福泽渝吉影响，但是这里与福泽渝吉主张的“独立自尊”说并不一致。《论中国学术思想变迁之大势》是梁启超文明观的初步实践对象。其中对先秦诸子的推崇（全盛时代）和专制对儒学时代以后的钳制作用，让人想到国粹派。

补

四弊二病

蛮有趣，原来梁启超的“新史学”非止同名一文而已，而是体现在1901-1902年间三四篇连载的报刊文章中，该书就是把4种文章集中起来的文集。一定要读导言再读正文，尤其是陆胤那篇。如导言所言，此时梁启超所谓新史学，的确有不少日本学者的言论和日本学术舆论焦点的影子，也可见任公刚到日本不久即大量读日本学者著作并极力示人的迹象。所谓才写到性本善便欲教人人之初的例证么？文末有梁启超的学术年表，也值得一看。

《中国史叙论》、《新史学》已读。新旧史学之分隔：知有朝廷/知有国家，知有个人/知有群体，知有陈迹/知有今务，知有事实/知有理想。

横扫一切腐朽之旧史

“吾欲草此论，吾之热血，如火如焰；吾之希望，如海如潮。吾不自知吾气焰之何以盆涌，吾手足之何以舞蹈也。於戏！吾爱我祖国，吾爱我同胞之国民。生此国，为此民，享此学术思想之恩泽，则歌之舞之，发挥之光大之，继长而增高之，吾辈之责也。”

补标

梁算是欲调和西学与儒学的“通三统”鼻祖了，一边骂中国历代正史是帝王将相家谱，骂儒家引起的专制和对思想的禁锢，一边又想以孔子生年为中国纪年，以孔子并没有“自欲以其教专制天下”，为其辩护，仍尊孔子为圣，还将孔学分为“大同”和“小康”两流派来和稀泥，还是脱不了旧观念的“既要昌明孔学，又要通经致用”。但在进步性上还是比当今不少所谓进步儒棍要强得多，也就是其梁对传统的批判是深刻的，而维护则流于表面，与其说是“中学为本，西学为用”，不如说是“西学为本，中学为皮”

时代局限性强，如对社会史的忽视，对共时性的忽视。不过一大突出成就就是将百姓对政治的漠然与英雄史观相联系，主张用新史学教化新公民。