公法的变迁

翻译非常拗口

从主权观念的衰落入手，引入“公共服务”理念作为公法的基础，并从社会变迁、行政实践、法院判例等角度论证了其观点的合正当性。很认同作者所说的法律与社会现实的紧密关系。

狄骥认为，在公法关系中，身份比契约重要；义务比权利重要；公共服务比公共权力重要。这些几乎都颠覆了我们日常的法律价值观，然而回望狄骥所身处的时代以及后来福利国家、行政国家的兴起，尤其是现代国家规制理念的流行，不得不承认，狄骥精准地把握住了公法未来变迁的方向。还有，狄骥在著作中提及了对立法权的限制，尤其是追究立法机构和立法者的责任，而彼时不论是美国的违宪审查还是德国的合宪性解释，都还方兴未艾，这种先见性让人相信真的是有所谓天才的。

社会本位的狄骥，和个人主义、国家主义都不相同，挺有意思。

窥其学术之一斑。

一知半解，我是只猪

狄骥（1859-1928）提出的以公共服务代替主权的方案是涂尔干主义的二十世纪版本，对大革命之后现实的判断活动本身便是“公法变迁”的体现，但是他并不能清晰地指出这一衰落倾向的动力因，在主权的央地关系分权问题上依然固守着孟德斯鸠的法社会学结论，无视以美国为首的联邦主义实验、以及政治行政二分的理论尝试，这一“社会替代国家”的方案很快也被马上到来的世界大战摧毁。

公共服务论 比较通顺