![旧制度与大革命 - [法] 托克维尔](https://static.book345.com/covers/s/9787100093552.jpg)
书籍介绍
1789年法国人以从所未有的最大努力，将自己的命运断为两截，把过去与将来用一道鸿沟隔开。但他们不知不觉中从旧制度继承了大部分情感、习惯、思想，他们利用了旧制度的瓦砾来建造新社会的大厦。因此，若要充分理解大革命及其功绩，必须去考察那逝去的、坟墓中的法国。
法国大革命有两个截然不同的阶段，第一阶段似乎要摧毁过去的一切；第二阶段要恢复部分已被遗忘的东西。旧制度有大量法律和政治习惯在1789年突然消失，几年后重又出现，恰如某些河流沉没地下，又在不太远的地方重新冒头，使人们在新的河岸看到同一水流。
这部《旧制度与大革命》给我们带来了什么新东西，发了什么前人所未发的新意？托克维尔开宗明义就指出，他从事的是“关于法国革命的研究”，而不是写另一部大革命史。既是“研究”，就要提出问题。从各章题目就可以知道作者要解决的是哪些问题。从方法论说，这也可以称为后来“年鉴学派”创导的问题史学。例如，托克维尔企图说明：何以全欧洲几乎都有同样的政体，它们如何到处都陷于崩溃？何以封建特权对法国人民比在其他地方变得更为可憎？何以中央集权行政体制是旧制度的体制，而不是大革命或帝国的创造？何以18世纪的法国的人们比其他国家人民更彼此相似，同时又彼此分离，漠不相关？尽管文明不断进步，何以18世纪法国农民的处境有时甚至比13世纪的农民处境更恶劣？何以18世纪法国文人成为国家的主要政治人物？何以法国人宁愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六时期是旧王朝最繁荣时期，这种繁荣如何加速了革命？等等。每一个问题几乎都可写成专著。
与19世纪一些思想家、哲学家——从斯塔埃尔夫人到基内——不同，托克维尔不是凭空“思考”法国革命，而是扎扎实实地依靠对原始材料的分析研究得出结论。他阅读、利用了前人从未接触过的大量档案材料，包括古老的土地清册、赋税簿籍、地方与中央的奏章、指示和大臣间的通信、三级会议记录和1789年的陈情书。他是第一个查阅有关国有财产出售法令的历史家；他还努力挖掘涉及农民状况和农民起义的资料。根据这些史料，他得以深入了解、具体描绘旧制度下的土地、财产、教会、三级会议、中央与地方行政、农民生活、贵族地位、第三等级状况等，并阐发自己的论点。
托克维尔（Alexis de Tocqueville，1805.7.29-1859.4.16），法国政治家、社会学家和历史学家。1841年当选为法兰西学院院士。1849年出任立宪大会副主席和外交部长。在拿破仑三世1851年政变后退出政界，从事历史研究和著述。代表作有《论美国的民主》《旧制度与大革命》等。
AI导读
核心看点
- 本书核心论点在于揭示大革命与旧制度的深刻连续性。托克维尔指出，大革命并未彻底斩断过去，而是利用旧制度的瓦砾建造新大厦。中央集权行政体制并非大革命或帝国的创造，而是旧制度的遗产。革命摧毁了封建特权，却巩固了中央集权，这种“民主革命扫荡旧体制却巩固集权”的悖论，是理解现代法国政治结构的关键。
- 托克维尔提出了著名的“改革悖论”：对于一个坏政府而言，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。当专制君主试图减轻人民负担或进行改良时，反而激发了人民更高的期望与不满。书中详细分析了为何18世纪法国农民处境有时比13世纪更糟，以及为何繁荣时期反而加速了革命的爆发，揭示了社会心理与政治变革间的复杂互动。
- 书中深入剖析了法国社会结构的原子化特征。在旧制度下，各阶级彼此分离，人们变得彼此相似却又漠不关心，缺乏中间团体作为缓冲。文人成为国家主要政治人物，理性崇拜取代了宗教情感，但这种理性往往表现为对民众的傲慢。托克维尔通过对比英法两国，指出英国贵族与平民的融合避免了剧烈革命，而法国因缺乏这种社会纽带，导致革命以暴力形式彻底重构社会。
适合谁读
- 适合对政治学、历史学及社会学感兴趣，尤其是希望深入理解法国大革命深层原因而非仅关注事件表象的读者。本书并非传统叙事史，而是问题史学研究的典范，适合那些愿意思考制度变迁、社会结构演变以及革命背后心理动因的学术型或深度阅读爱好者，特别是关注“年鉴学派”方法论的读者。
- 适合对现代国家建构、中央集权体制起源以及民主化进程中的困境有研究兴趣的读者。托克维尔关于中央集权、行政监督、官僚体系形成的分析，对于理解现代政府运作逻辑具有极高价值。此外，书中关于“文人政治”、“理性崇拜”与“自由缺失”的讨论，也适合关注知识分子社会角色及公共领域形成的读者。
- 适合希望从历史镜像中反思当代社会问题的读者。尽管本书写于19世纪，但其中关于改革风险、社会阶层固化、民众心理预期管理以及中央与地方关系的论述，常被读者认为具有强烈的现实映射意义。适合那些希望通过历史案例来洞察当下社会矛盾、政治改革难点以及社会心理变化的思考者。
读前提醒
- 阅读前需明确本书并非按时间顺序叙述大革命过程，而是采用“问题史学”方法，通过提出并解答一系列悖论来展开论证。建议先阅读导言和前言，了解托克维尔的研究方法。由于章节标题较长且逻辑跳跃，建议先浏览目录，把握全书框架，必要时可先阅读最后一章以理清整体逻辑结构，避免陷入碎片化的论述中。
- 书中部分概念如“中央集权”、“行政法院”、“种姓制度”等具有特定的历史语境含义，与现代用法可能不同。阅读时需结合18世纪法国的具体制度背景理解，避免简单套用现代政治术语。同时，托克维尔的文风兼具政论的犀利与散文的飘逸，部分段落情感色彩浓厚，需区分其理性分析与感性抒发，注意其论证的逻辑链条。
- 鉴于本书涉及大量历史档案与制度细节，且部分译文可能存在晦涩之处，建议配合相关历史背景资料或导读一起阅读。对于书中关于中国、英国等国的比较案例，应视为托克维尔论证法国独特性的参照系，而非独立的历史研究。保持批判性思维，注意作者作为贵族阶层后裔的视角局限，以及其试图为自由寻找制度保障的潜在意图。
读者共识
- 读者普遍认可托克维尔洞察力的惊人精准度，尤其是关于“改革往往加速革命”、“中央集权是旧制度遗产”等观点，被认为具有超越时代的预见性。许多读者表示，书中对人性、社会心理及制度惯性的分析，在当下社会依然具有强烈的现实共鸣，甚至让人“一身冷汗”。尽管部分读者觉得译文晦涩或逻辑跳跃，但其核心思想的深刻性获得了广泛赞誉。
- 多数读者认为本书是理解法国大革命乃至现代政治文明起源的必读经典，但其阅读门槛较高。评论中常提到，如果不了解背景或耐心不足，容易感到“语无伦次”或“看不太懂”。读者共识是，本书不适合寻求轻松故事或简单因果解释的读者，而适合愿意深入思考制度、文化与心理复杂互动的深度读者。其价值在于提供了一套分析社会变革的独特视角。
- 读者对托克维尔的“借古讽今”或现实映射性有强烈共识，许多人认为书中对文人政治、民众心理及政府改革的描述，与当代社会现象惊人相似。尽管部分读者批评其逻辑结构松散或带有贵族偏见，但大多数人认为这些“瑕疵”不影响其核心洞见的价值。读者普遍认为，本书不仅是一部历史著作，更是一部关于自由、平等与权力关系的政治哲学沉思录。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当宗教离弃灵魂时，它并不像经常发生的那样，让灵魂空虚软弱，灵魂一时间充满了感情和思想，它们度占据了宗教的位置，哲时使灵魂不致消沉。如果说进行大革命的法国人在宗教上比我们更不虔信，他们至少还保持着一种我们所缺乏的令人赞美的信仰：他们相信他们自己。他们不怀疑人类的可能完美性和力量，一心热衷于人类的光荣，相信人类的美德。他们把这种骄做自信心化为他们自己的力量。诚然，骄做自信心常常导致错误，但没有它，人民只能受奴役：他们从不怀疑他们的使命是要改造社会，使人类新生。对于他们，这些情感和热情已变成一种新宗教，它产生了宗教所产生的某些巨大效果，使人们摆脱个人利己主义崇尚英雄主义和忠诚，使人们经常胸襟开阔，不"
- "我想，从这个时刻起，这场彻底的革命就不可避免了。它必然使旧制度所包含的坏东西和好东西同归于尽。段有充分准备的人民自行动手从事全面改革，不可能不毁掉一切。专制君主本来可以成为危险较小的改革家。对我来说。当我考虑到这场革命毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面它也废除了那样多自由所赖以存在的其他东西。这时我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义排由人民进行的革命，不可能使我们成为自由民族。 当法国人重新激起对政治自由的热爱时，他们在政府问题上已经具有相当多的概念，它们不仅与自由制度的存在完全不符，而且几乎与之对立。 在"
- "我常自问：在各个时代曾使人类完成最伟大事业的这种自由激情，其根源何在，它在哪些情感中生根滋长。 我清楚地看到，当人民被引入歧路时，他们一心向往自治；但是这种对独立的热爱根源于专制制度发生的某些特殊的暂时性的弊病，它绝不会持久：它与产生了它的偶然事件一起消失;人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。为自由而生的民族，它们所憎恨的是依附性的恶果本身。 我也不相信真正的对自由的热爱是由于人们只见到自由带来的物质利益：因为这种看法常常使人模糊。的的确确，对于那些善于保持自由的人，自由久而久之总会带来富裕，福利而且常常带来财富;但有些时候，它暂时使人不能享受这类福利：在另些时候，只有专制制度能使人得到短智的"
- "假如人们今天愿意冷静思考长期以来政府在法国占据的重要位置，政府每天接触的众多的利益，依赖政府或需要政府协助的一切事情：假如人们想到正是靠政府而不是靠自己，个人才能期望在自己的事务中取得成功，才能指望他们的行业得到赞助，衣食得到保证，才能开辟和维修道路，才能维持安定才能保障福利，若考虑到这些，人们一定会明白，政府受到损害会使无数人自身受到损伤。"
- "有人说，18世纪哲学的特点是对人类理性的崇拜，是无限信赖理性的威力，凭此就可以随意改造法律、规章制度和风尚。应该确切地解释一下：真正说来，这些哲学家中有一些人并不崇拜人类理性，而是崇拜他们自己的理性。从未有人像他们那样对公共智慧缺乏信心。我可以举出许多人，他们几乎像蔑视仁慈的上帝一样蔑视民众。他们对上帝表现出一种竞争对手的傲慢，对民众则表现出一种暴发户的骄傲。真正恭敬地服从多数人的意志同服从神的意志一样，对他们来说都是格格不入的。几乎所有革命家后来都显示出这一双重性格。这与英国人和美国人对其公民多数人的感情所表现的那种尊重相去万里。在他们国家，理性对自身充满自豪和信心，但从不蛮横无礼；因此理性"
- "“他们认为这样便可将只有专制力量才能给予的种种便利与公众认可的道德力量结合起来。这种尝试几乎全告失败，人们很快便发现，要长期维持这种没有真实内容的欺人假象是不可能的。”"
- "“民主革命扫荡了旧制度的众多体制，却巩固了中央集权制。中央集权制在这场革命所形成的社会中，自然而然地找到了它的位置，以致人们心安理得地将中央集权制列为大革命的功绩之一。”"
- "历史是一座画廊，在那里原作很少，复制品很多。 这是千真万确的事：英国佬被偷盗以后反倒庆幸，说至少他们国家没有骑警队。这些人对扰乱治安的一切感到恼火，可是看到煽动分子回到社会中却感到自慰，认为法律的条文胜过一切考虑。"
作者简介
托克维尔（Alexis de Tocqueville，1805.7.29-1859.4.16），法国政治家、社会学家和历史学家。1841年当选为法兰西学院院士。1849年出任立宪大会副主席和外交部长。在拿破仑三世1851年政变后退出政界，从事历史研究和著述。代表作有《论美国的民主》《旧制度与大革命》等。
目录
用户评论
三卷正文都是提出疑惑，并自行解答，泛泛而谈，也浅显易懂，反倒“原著者注”，浓缩了几个核心思想。意识形态注定是服从于统治阶级利益的，所以贵族阶层有了“民主、自由”的先进观念，却依旧保留了自身特权，你是没办法指望他们“反躬自省”，一个悖论是，混出头的“第三等级”急于领受新身份，也不会为他所出身的阶层利益考虑。就像大学生进了城，并没有反哺，只是远远的甩开了农村。这一点，我反倒寄希望于文化精英主义了。
拖了很久才看完。给我的感觉就是不通政治的文人很可怕、不要煽动小民以及安抚好特权阶级……我是不是三观不太正啊。好啦，终于告一段落了。
革命并非从压迫最深的地方爆发，而是从最轻的地方爆发，在压迫少的地方，人民反而无法忍受。革命之后，人们所期待的东西却没有一个到来。
旧制度可恶，松动下旧制度可怕，但书中并没有为避免暴力革命提供一剂革新旧制度的良方。书中有一段话特别有意思：“被一小撮欧洲人任意摆布的那个虚弱野蛮的政府，在他们看来是可供世界各国仿效的最完美的典范。他们心目中的中国政府好比是后来全体法国人心目中的英国和美国。在中国，专制君主不持偏见，一年一度举行亲耕礼，以奖掖有用之术；一切官职均经科举获得；只把哲学作为宗教，把文人奉为贵族。看到这样的国家，他们叹为观止，心驰神往。”
作者通过详细分析大革命前的种种制度、政策、矛盾、现象等，解释了导致大革命爆发的深刻而复杂的原因。旧制度将人们抛向了大革命，而人们正是依靠从旧制度继承而来的习惯和感情摧毁了旧制度，并利用旧制度的瓦砾建造了新社会的大厦。“ 对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”思之当下，这句话实在让人触目。
法革史还需细读。托克维尔强调革命前后的连续性，旧制度借大革命完成其自身。“（欧洲的其他君主们）之前视大革命为洪水猛兽，如今确把它当做引路人。”
托克维尔自身的魅力甚至盖过了这本著作的光辉，他展现了作为历史编纂家的美德，以及在平等化和中央集权的天意进程中，作为自由人的典范。
补标
很久以前看完的了。今天再看，依然很有启发性。
啰哩啰嗦毫无重点，如果不是因为这本书太有名了真不想补这种过时老物
下载
收藏