当年三个月每天什么都不做，读完了这本书。

为了工具强读书，它见我面憎，我见他心突。

舍勒艰深而广博的思想不是目前的我所能消化得了的。

看了一部分。感觉像是看了一本尼采和柏拉图合著的书。踩住了choice和preference的区别。就我能看懂的部分来说，非常符合常识。介于相对主义和虚无主义之间。

所涉及的内容太庞大，也太晦涩，难读。

舍氏之质料的价值伦理学. 171105

太痛苦了，读了几十页完全读不下去。 以后有机会再读。

重读了一遍，有种读美文的畅快和惊喜感。标题可能劝退了很多人，其实要讨论的完全是康德伦理学的语境，但是的确迈了一大步。席勒将康德的为自己立法比喻为家庭里的仆人，而舍勒要讨论的正好就是家庭里的孩子，基本上可以简化为市场和社会当中人如何得到幸福。答案是不要不知好歹，不要当亚逼，理清自己的价值体系和优先级，认识任何认识对象可能带来的感受无穷性。

价值作为必然在先的被给予性“是感受活动原初指向一种特有对象的直接性”即意向感受，这种价值感受活动必然地在不断分化的感受中将自身显示出来，并作为无需任何表现中介的客体化行为构成性地蕴含在生命之中，体现为事物自身所无法具有的特性和在活动中事物总已朝向两个方向的倾向。在这个意义上，只有作为最高价值的人格才能在伦常上是善的和恶的：德行是其朝向肯定性方向-善的溢出，有限个体在呼唤中直接体验到去做一件所应之事的权能性；与之相反“恶是相对于作为观念所应的被给予之物而言的一种不能够或无力”由于意欲是愿望的原初行为体验，其自身所愿望的对象恰恰原初的就是由意欲失败所构成的。有限个体愿欲行动的直接可实现性也就绝对地以否定和选择的形式确定了其所意欲的活动空间，因而反向排斥了作为最高价值的人格价值

2024年6月21日11：23，星期五，天气晴，于成都。再逢学术的激情式写作，心已无波澜。舍勒之要在人格生成，通论而言的确起到后世诸多精神科学范畴的助澜之效。但是，真要说在实践上较胡塞尔向前行了几步也诚然无错，最要紧的还是在舍勒这里，实践的有效性更强了，而且是一种有别于海德格尔自我聊慰的实践。如果收紧篇幅，细致整合说不定在质料上能够容下更多整体批判的东西。

“笔者在本书中一分钟也没有考虑过将伦理学奠基于某种关于神的本质和此在、观念和意愿的前提之上。笔者今天和当时都认为，伦理学对于每一门绝对存在的形而上学来说都是事关重要的，但形而上学对于伦理学的论证来说却并不重要。此外，笔者形而上学观点的改变根本不能归结为他在精神哲学和精神行为之对象相关项哲学中的改变，而是应当归结为他的自然哲学观点和人类学观点的变化与拓展。”

倪梁康的作品是完全照搬耿宁老师的作品，都不打声招呼，增改删减用心良苦，剽窃之作

预设、想象、规定、又不可否证，经验的支撑先天的，逻辑的构造自为的。“舍勒质料伦理学”的自我阐释。生吞活剥，不知其味。

很难，舍勒的思想很大条但又很深刻，还没看完，码着回头看

本章舍勒针对康德形式主义伦理学，因“合法则性”（理性法则）必然产生的矛盾，而提出“善”“恶”的质料性。 康德认为这两个语词的含义可以从合法则与违法则的形式中便得以穷尽，并且如果价值“仅只是事物对我们...

在这种“最终的现实性”中，质料与形式的关系发生了逆转。这种现实性的产生并非通过一种形式构成，而是通过以下情形，即一种最终的形式在某种质料中被接受。那么，有一种质料形成根本上的现实性——这种现实性人...

Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik

内容就不说了，舍爷的经典，当然读起来也比较费劲。  但是出版社没必要在硬件上也搞得这么费劲，印这么厚，既不便于携带也不便于翻阅。  1000+页啊，你以为用的字典纸还是圣经纸啊？！  像三联的版本一样出成上下册不是很好吗？  不理解啊不理解~~

商务版太厚了，真的会韦编三绝的（塑胶绝得更快）

张任之/邱鹤飞译，《现代哲学》，2009年第4期。     以下是对康德的《实践理性批判》（1788）和马克斯·舍勒的《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》（1913/16，下文简作《形式主义》）二者之间一些基本差异的阐述，但在一篇文章的框架之内不可能详细阐述现象学分析和十八...

弗林斯：舍勒与康德，殊途同归：道德的善

【作者简介】张伟，笔名张任之，哲学博士，中山大学副教授，主要研究方向为现象学、舍勒哲学。自2007年8月至2010年11月，在欧洲多所大学跟从多位国际著名现象学家、舍勒研究专家学习。著有《质料先天与人格生成：对舍勒现象学的质料价值伦理学的重构》（商务印书馆 / 2014）、...

【转】张任之：舍勒对苏格拉底问题的回答——一门现象学的规范伦理学之导引

關於康德VS海德格爾的倫理學之所以貼到這裡，是因為不糾纏于具體的哲學家而看主體解釋路線倫理學VS世界解釋路線倫理學這兩種路徑的話，舍勒的這本《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》正與海德格爾一樣同屬於世界解釋路線倫理學，所以談論康德VS海德格爾也就可以替...

康德vs.海德格尔 关于伦理学

原文链接： https://www.academia.edu/3232878/A_Thorough_Summary_of_Max_Schelers_Formalism_in_Ethics_and_Non_Formal_Ethics_of_Values 1.Ethics of Goods & Purposes Kant’s Philosophy correctly noted that no philosophy of Objective Ethics could be based on conti...

【转载】S. Wigmore: 对《形式主义》全书的梳理评述

在西方哲学主流传统中，自古希腊哲学提出质料与形式的区分开始，质料就是在后(aposteriori)而不是在先的(a priori)。而当康德以“在先知识—先验知识(die Erkenntnis apriori)”与“经验知识(die empirische Erkenntnis)”的区分来阐明这种“先验—在先知识”时，质料的在后性(...

黄裕生：质料何以是先验的?——论马克斯·舍勒的“质料的价值伦理学”基础

“伦常明察”(sittliche Einsicht)或“伦理明察”(ethische Einsicht)是舍勒现象学伦理学中的一个核心概念。他曾把自己的伦理学称作“明察伦理学”（即建基于“伦常明察”之上的伦理学），以此来与康德的“义务伦理学”（即建基于“义务意识”之上的伦理学）划清界线（参见[5] ...

倪梁康：舍勒现象学伦理学中的“伦常明察”

自由这一“形式”必须具备内涵。对于一个缺乏评价事物的概念的人，一个生活在唯我论真空中的人来说，自由毫无用处。这种人毫无根据的想要眼前的一切，却对自己的选择所涉及的客观秩序一无所知。我们无法单纯从选择概念得出行为的目标。我们必须表明行为者如何评价他打算去做的...

对形式主义伦理学的批判

【转】张任之：价值先天与价值存在——舍勒质料价值伦理学中的价值现象学-存在论

张任之：哲学博士，中山大学哲学系教授、博士生导师。 摘编自《理论月刊》2019年第8期第5—11页 摘 要：舍勒的现象学思想与其伦理学探究是紧密相连的，然而究竟如何理解其伦理学对于现象学方法的依赖，历来颇多争论。其中涉及三个相对较为集中的问题：首先，舍勒宣称其伦理学是...

【转】张任之：舍勒的质料价值伦理学如何是现象学的?

——解读《先天与形式一般》 [1] 1913年发表的《先天与形式一般》（收录于《伦理学中的形式主义与质料的价值伦理学》上册）中，借助对传统哲学对“形式-质料”的界定方式、尤其对康德的批评，舍勒明确提出了“质料先天”：“唯有彻底地扬弃这一旧的成见，即：‘理性’与‘感性...

能谈论质料先天吗？

汉译世界学术名著丛书·哲学

这是一本让不少读者望而生畏的书：有人读几十页便放弃，有人为应付任务而硬啃，也有人三个月零碎时间逐字啃完。它的厚、它的艰深、它繁复的范畴分层，构成了真实的阅读门槛。但真正留住读者的，恰恰是它敢于推翻康德那套