精彩摘录
- "存在属于上帝的性质。。。上帝的存在是本质"
目录
C.Gebhardt撰写的倍内狄托·斯宾诺莎著《简论上帝、人及其心灵健康》（两卷并附录）一书摘要 第一卷 论上帝第一章 论上帝存在第二章 上帝是什么 悟性、爱恋、理性与贪欲之间的对话 依拉斯谟和戴奥费洛之间的对话第三章 论上帝是万物之因第四章 论上帝的必然的作用第五章 论上帝的天命第六章 论上帝的命定第七章 论不属于上帝的属性第八章 论产生的自然第九章 论被产生的自然第十章 论什么是善、恶 第二卷 论人和属于人的东西序论 第一章 论意见、作仰、认识第二章 什么是意见、信仰和清楚的认识第三章 被动感情的起源，由意见产生的被动感情第四章 论由信仰产生的善、恶，并论人的善、恶第五章 论爱恋第六章 论憎恨第七章 论欢乐与悲戚第八章 论推崇与轻蔑 第九章 论希望与恐惧第十章 论悔恨与懊恼第十一章 论嘲笑与戏弄第十二章 论荣耀第十三章 耻辰与无耻第十四章 论好感、感激与负义第十五章 论真实与谬误第十六章 论意志第十七章 论意志与欲望的区别第十八章 论以上各种论点的效用第十九章 论我们的快乐第二十章 佐证前章所论第二十一章 论理性第二十二章 论真实认识，论重生等第二十三章 论心灵的不朽第二十四章 论上帝对人的爱恋第二十五章 论魔鬼第二十六章 论真正的自由附录 Ⅰ 论实体、自然、上帝 Ⅱ 论人的心灵
用户评论
想反复读，一遍遍读。
“希望不是别的，只是一种欢乐，但是混杂着某种悲戚”——全书最打动我的一句话。
思辨过程仿佛是自己练习左右互搏术……
斯宾诺莎泛神论的观点已经在本书中得到详细阐述，而且比起《伦理学》中几何方式证明明显没有那么晦涩，但是文中冒出来几个笛卡尔的自然神论观点，这意味还需要深入查询。
过了两遍，要不要接着再读《伦理学》？今天倒是又把Kant 那本小册子复习了一遍，他关于民族特质的议论又让我想读孟德斯鸠《论法的精神》和洪堡《论人类语言结构的区别及其对人类精神发展的影响》里的部分内容……
看得我好累然后看了下评论才明白斯宾诺莎到底在干啥…嗯。。。我要不还是看莎莎的二手文献吧（。）
毕竟是一个说讲授课的听写稿 前断论述的有点似笛卡尔。没有德性、或(更恰当地说）没有悟性的主宰,就只能日趋下流,我们不可能有任何安宁,我们的生活永远只能是不得其所的。因此，即使通过对上帝的认识和对上帝的爱恋,悟性并不像我们所说的那样，得到一种永恒的安宁,而只是得到一种暂时的安宁，我们还是有责任追求这种安宁,因为连这种安宁也是这样：当我们一旦享有它时，我们就不会同意用它交换世间的任何东西。
从《简论》I. 4.6中，我们可以看到，斯宾诺莎同时反对意志主义和理智主义，这就使得斯宾诺莎的必然主义是一种很独特的必然主义：既不基于意志的必然性，也不基于理智的必然性。整个I.4，其实是基于“完善”性的对必然性的讨论，但这个完善，跟理智主义的善不是一回事。所以用这个二分的框架去理解斯宾诺莎，是框不住的。斯宾诺莎不是意志主义者。I.4在论证上既反驳了理智主义，也反驳了意志主义，因为这二者都有损上帝的完善。在这个意义上，我认为，当莱布尼茨在《神正论》中主张斯宾诺莎和霍布斯一样，都宣称一种“盲目的必然性”时，他并没有认真对待斯宾诺莎的论证。理解《简论》I.4基于“完善”概念对理智主义和意志主义的批判，是我们重新审视这一问题的关键文本。翻译很赞，老一辈翻译家语言功底真好。
Spinoza的上帝是一个具有无限性、完善性的概念范畴，由此，不得不思考什么是他的上帝，一定不是一个我们能够用语言形象描述的东西，或许只能够知道他不是什么。整个书的论述在将人的意志与自由引相对于此“上帝”的无尽“爱恋”
一本早期著作，Descartes的婴儿。与《伦理学》有重大出入。
下载
收藏