赞赏索绪尔的务实。他多处提到语言的随意性，比如人类选择语言作为交流方式具有偶然性，能指与所指间的联系是随意的，与民族特质不一定有关系，演化也基本不可控......他不会牵强附会地发明理论去解释这些莫须有的关系。基于西语特征，他偏重听、读很多。这是他的讲义，有些部分也确实像讲义

宏观分章结构与各章内部的逻辑链清清楚楚。 依次进行一系列基础定义与区分、分出的共时的平行研究与历时的历史性研究、地理决定论的语言学（收货少无新知）、研究与学科目的展望。 同大量受此启发的《结构人类学》的关系比起平等平行，更像学科或主义的高超创造者同后续针对其某一枝节进行分工细化的“拾牙慧”研究者。 所谓“结构人类学”（其实是民族志的结构化整理）所重复和占主要工作的共通结构提炼在此早已有之，甚至更加丰富； 其所未涉及的如结构得出后该如何运用、符号学相关也均有涉及。比起缓步推进的零散文集，是更圆满和完整的教科书式和学科论述。 语言学相关的专业性很强，表现在极其大量的词类与语法划分、欧洲多语言举例。但出现的新概念都有定义阐发，词语举例也就只是举例而已，加之清楚友好的译者注释，并不很影响理解。

这本书让我知道了能指（语音形式）与所指（概念意义）的关联并非天然，而是社会约定俗成的结果。比如“苹果”的发音与水果本身没有必然联系，如果最初约定“香蕉”指代这种红色果实，如今的语言体系便会截然不同。同时，书中对“语言”与“言语”的区分也让我很有启发：“语言”是社会共有的规则系统，“言语”是个人的具体使用。索绪尔以严谨的逻辑让我对语言的认知有了新的概念，让我明白每一次开口，都是在参与一场延续千年的社会符号约定。

很疑惑，，，其实上课也没咋听进去但考前再读这本书就感觉比学期初读懂的东西多很多，why。。

大略看了一看，关于各语系的演化诚然也太琐碎了

是本好书，但真心不是适合所有人

借这本书喷一喷平装的那本……00年以前印刷的质量还不错，买了一本18年印刷的，错误不少，最要命的是前后参见的页码对不上了，头大。

前面细读理解起来似乎不难，后面略读只看了个大概，感觉对语言学的宏观把握不错，整体思路清晰，有机会再读

谢老师说这本书是理解20世纪文学理论的重要线索（语言学转向） 主要看了共时和历时这两大研究方向，其他因为自己语言学太菜，就简单翻过。 语言的历时性和共时性对个体都是强制的和具有约束性的，我也是从这里真正理解了索绪尔他自己的名言：“不是我们说语言，而是语言在说话。” 语言学不仅仅局限在结构主义的符号学，也适用于文学及文学批评领域。

比第三次普通语言学教程更完善和清楚，叙述顺序恰好相反，把最重要的放在前面，后半部分意义不大。作者主要有趣的主张是所指和能指的任意性，共时性研究比历时性更重要，还有就是语言的变化是随时随地产生的，不存在均匀或者不变的语言，因此说某种语言比其他语言更古老，或者某种是某个民族而不是地区的特点，都很武断。同一语族下，不同语言和方言也没有什么区别。其中不少特点是语言学独有的，换一种系统，可能结论就不一样了。我觉得共时性研究难免牵扯历时性，这本书的价值大概是对某一类系统的抽象具有启发性，作为语言学则太片面。

语言学真无聊。明明早就有人指出的问题却因为索绪尔在二十世纪初的重复把文学批评搅了个底朝天，还“语言学转向”。

专业语言学的书籍，读后留在脑中的就是语言和言语，能指和所指。

这些原因的探讨是语言学中最困难的问题之一。曾有人提出过好儿种解释，没有一种是能够完全说明问题的。 1、有人说，人种有一些素质预先划定了语音变化的方向。这里提出了一个有关比较人类学的问题：发音器官是否...

对汉人来说，表意字和口说的词都是观念的符号；在他们看来，文字就是第二语言。

“字母的暴虐不止于此：它会欺骗大众，影响语言……视觉形象有时会造成很恶劣的发音。这真是一种病理学的事实，我们在法语里往往可以 看到。”——对历史过程中字母与发音脱钩导致诡异拼写的吐槽）

语言是一种以这些音响印象在心理上的对立为基础的系统，正如一幅挂毯是用各种颜色的线条在视觉上的对立构成的艺术品一样。对分析来说，重要的是这些对立的作用，而不是怎样获得这些颜色的过程。

我们建议保留用符号这个词这个词表示整体，用所指与能指分别代替概念和音响形象。

象征的特点是：它永远不是完全任意的；它不是空洞的；它在所指与能指之间有一点自然联系的根基。

“语言既是一种社会制度……任何社会制度都有两个基本的特征：它是命令性的，又是一般性的；它是强加于人的，它要扩展到任何场合——当然吗，有一定时间和地点的限制。”

“共时语言学研究同一集体意识感觉到的各项同时存在并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系。历时语言学，相反的，研究各项不是同一个集体意识所感受到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不构成系统。”

这一切明显的结果是：文字遮掩住了语言的面貌，文字不是一件衣服，而是一种假装。我们从法语oiseau“鸟”这个词的正字法上可以很清楚地看到这一点：在这里，口说的词waso中没有一个音是以它固定的符号表示的，这可连那语言的一点影子都没有了。

另一个结果是：文字越是不表示它所应该表现的语言，人们把它当做基础的倾向就越是增强⋯⋯要使oi能念成wa，它本身必须独立存在。那实际上是wa写成了oi。为了解释这种怪现象，人们还说，那是o和i的一种例外发音。这又是一种错误的说法，因为它意味着语言依附于书写的形式。这无异是说，人们可以容许有某种违反文字的东西，好像书写的符号就是规范。

⋯⋯这种虚构甚至可以表现在语法规则方面，例如法语的h。法语有些词的开头原因不带送气，但是为了纪念它们的拉丁语形式，却添上了一个h：例如homme（从前是ome），因为拉丁语的形式是homo。但是另外有些来自日耳曼语的词，其中h确实是发音的，如hache，hareng，honte等等⋯⋯在那时期，“送气的h之前不能有连读和省音”这条规则是正确的。但是到现在，这个公式已经失去了意义；送气的h已不再存在，这个名称不再指音，只不过表示在它的面前不能有连读或省音而已。于是这就成了一种循环论，h只不过是一种来自文字的虚构的东西。

在词里，重要的不是声音本身，而是使这个词区别于其他一切词的声音上的区别，因为带有意义的也正是这些差别。" 有想哭的冲动，不带这样的。这本书首次翻中，可以说是难以咀嚼的。这里的词就想到人了，想到了生命。人的区别不正是其自身的个性吗。

文字只是真实界的形拟，而不是真实界本身。

语言中凡属历时的，都只是由于言语。一切变化都是在言语中萌芽的。任何变化，在普遍使用之前，无不由若干个人最先发出。……………………这是一个言语的事实。这个形式一再重复，为社会所接受，就变成了语言的事实。但不是任何的言语创新都能同样成功，只要它们还是个人的，我们就没有考虑的必要，因为我们研究的是语言。只有等到它们为集体所接受，才进入了我们的观察范围。

总之，语言不是许多已经预先划定、只需要研究它们的意义和安排的符号，而是一团模模糊糊的浑然之物，只有依靠注意和习惯才能找出一个个的要素。单位没有任何特别的声音性质，我们可能给它下的唯一定义是：在语链中排除前后的要素，作为某一概念的能指的一段音响。

但是说语言中的一切都是消极的，那只有把所指和能指分开来考虑才是对的：如果我们从符号的整体去考察，就会看到在它的秩序里有某种积极的东西。语言系统是一系列声音差别和一些列观念差别的结合，但是把一定数目的音响符号和同样多的思想片段相配合就会产生一个价值系统，在每个符号里构成声音要素和心理要素间的有效联系的正是这个系统。所指和能指分开来考虑虽然都是纯粹是表示差别的和消极的，但它们的结合却是积极的事实；这甚至是语言唯一可能有的一类事实，因为语言制度的特性正是要维持这两类差别的平行。

我们所说的“文学语言”不仅指文学作品的语言，而且在更一般地意义上指各种为整个共同体服务的、经过培植的正式的或非正式的语言。任由它自由发展，语言只会成为一些互不侵犯的方言，结果导致无限的分裂。但是随着文化的发展，人们的交际日益频繁，他们会通过某种默契选出一种现存的方言使成为与整个民族有关一切事物的传达工具。所选的动机是各种各样的：有时选中文化最先进的地区的方言，有时选中政治领导权和中央政权所在地的方言，有时是一个宫廷把它的语言强加于整个民族。一旦被提升为正式的和共同的语言，那享有特权的方言就很少能保持原来的面貌。在它里面会掺杂一些其他地区的方言成分，使它变得越来越混杂，但不致因此完全失去它的特性。

语言的扩张和内聚都要依靠交际。它起作用的方式有两种。有时是消极的，每当创新在某地出现的时候，它立即加以扑灭，防止语言分裂为方言。有时是积极的，它接受和传播创新，促成语言的统一。交际的第二种形式证明我们用波浪这个词来表示方言事实的地理界限不无道理；等语特征线就像洪水的涨退所达到的边缘。

文学言是凌驾于流俗语言即自然语言之上的，而且要服从于另外的一些生存条件。它一经形成，一般就相当稳定，而且有保持不变的倾向。

语言的能指...在实质上不是声音的，而是无形的——不是由它的物质，而是由它的音响形象和其他任何音响形象的差别构成的。

在民族统一体的问题上，我们首先应该过问的就是语言。语言的证据比其他任何证据都更重要。

决定一个词的发音的，不是它的正字法，而是它的历史

首先，下棋的状态与语言的状态相当。棋子的各自价值是由它们在棋盘上的位置决定的，同样，在语言里，每项要素都由于它同其他各项要素对立才能有它的价值。

其次，系统永远只是暂时的，会从一种状态变为另一种状态。诚然，价值还首先决定于不变的规约，即下棋的规则。这种规则在开始下棋之前已经存在，而且在下每一着棋之后还继续存在。语言也有这种一经承认就永远存在的规则，那就是符号学的永恒的原则。

最后，要从一个平衡过渡到另一个平衡，或者用我们的术语说，从一个共时态过渡到另一个共时态，只消把一个棋子移动一下就够了，不会发生什么倾箱倒箧的大骚动。在这里，历时事实及其全部细节可以得到对照。事实上：
（a）我们每下一着棋只移动一个棋子；同样，在语言里受变化影响的只有一些孤立的要素。
（b）尽管这样，每着棋都会对整个系统有所反响，下棋的人不可能准确地预见到这效果的界限。由此引起的价值上的变化，有的是零，有的很严重，有的具有中等的重要性，各视情况而不同。一着棋可能使整盘棋局发生剧变，甚至对暂时没有关系的棋子也有影响。我们刚才看到，对语言来说，情况也恰好一样。
（c）一个棋子的移动跟前后的平衡是绝对不同的两回事。所起的变化不属于这两个状态中的任何一个；可是只有状态是重要的。

在一盘棋里，任何一个局面都具有从它以前的局面摆脱出来的独特性，至于这局面要通过什么途径达到，那完全是无足轻重的。旁观全局的人并不比在紧要关头跑来观战的好奇者多占一点便宜。要描写某一局面，完全用不着回想十秒前刚发生过什么。这一切都同样适用于语言，更能表明历时态和共时态之间的根本区别。言语从来就是只依靠一种语言状态进行工作的，介于各状态间的变化，在有关的状态中没有任何地位。
只有一点是没法比拟的：下棋的人有意移动棋子，使它对整个系统发生影响，而语言却不会有什么预谋，它的棋子是自发地偶然地移动的——或者毋宁说，起变化的。……

本来想做一个比较完整的读书笔记的，因为这本书的地位很重要。结果发现所需的精力似乎比我想象的要多很多，于是只好随便说两句了。这里没有太多原创的想法，写的目的主要在于：不是按照作者写书的顺序，而是按照我理解作者的逻辑，来把部分要点做出总结。着重在语言的效果上，...

《普通语言学教程》笔记

这篇书评可能有关键情节透露

                        结构中的语言与思——《普通语言学教程》 评析   不消说的是，这是一部伟大的语言学著作。在历经几十年的沉淀之后，《普通语言学教程》的影响和意义早已超出语言学的范畴。它开启了一个结构主义语言学的时代，将语言从历史带入了当下，为现代语言学的发展打下了坚实的基础。而...

结构中的语言与思——《普通语言学教程》 评析

十本书会有一本不得不做笔记，因为太重要。索绪尔的《普通语言学教程》看完了，这本书号称“普通”，由索绪尔的两个学生巴利（Ch.Bally）和薛施霭（Albert Sechehaye）整理老师的讲课笔记出版，结果是作为结构主义的创始人，索绪尔的理论在西方已经越出语言学的范围而影响到人...

索绪尔、罗兰巴特、萨特、弗洛伊德应该一起看

这篇书评可能有关键情节透露

                        语言学的唯一的、真正的对象是就语言和为语言而研究的语言。 作为结构主义的奠基人的索绪尔并未创作一本《普通语言学教程》，我们如今所看到的文稿一大部分是其门生弟子所整理结集出版的结果。笔者并非语言学专业领域的研究者，对古印欧语系和梵语等语言也了解不多，但仍然能从...

我们真的了解语言吗？——读索绪尔《普通语言学教程》

“语言”，是人类从蒙昧走向文明的羽翼。思想借它阐发，文明借它绵延。语言的存在注定了人类将走上一条不平凡的道路。而在两百年前，当西方社会逐渐完成了理性主义的变革，人类将目光从神和国王身上转移到自身时，我们开始审视一切，其中，也包括带领我们审视一切的工具，也就...

驯服语言的故事——从索绪尔到维特根斯坦

1. 能指、所指与分节问题  以前读符号学的时候，并不知道在“能指”和“所指”最初出现的时候，在语言中的“能指”，特指语音。索绪尔的学生替他编著这本书的时候，符号学还没有出现。后来大概语言学里的这两个概念扩大到了更广泛的领域。整本书的立足点便在于此——例如谈到语...

《普通语言学教程》的笔记，质疑及问题整理

这篇书评可能有关键情节透露

                        绪论 第一章	语言学史一瞥 那科学的语言学史分为三个连续的阶段 1.	所谓“语法” 由希腊人创立，其后主要为法国人所承袭。它是以逻辑为基础的，对于语言本身缺乏科学的、公正的观点。 目的：仅仅是为了订出一些规则，区别正确和不正确的形式。 2.	语文学 主要指沃尔夫所倡导，...

普通语言学教程部分笔记

索绪尔的思想承前启后，确立了语言学作为独立学科的身份，对之后语言学的精细化、科学化研究指明了道路。20世纪的语言学研究发生了转向，从以往注重历史的、个别语言成分演变的研究模式，转入共时系统内关系结构和价值的研究，包括：重视共时的、语言的、口语的研究；把...

索绪尔，不单只是语言学家。

人类的一切有意识的思想，必须要通过语言才能进行，也就是说，语言其实就是思想，所以要研究人类如何能够思想，其实就可以从研究语言机制开始。人类语言本质上就是概念——一切可言说的语言词汇都是关于某物的概念。所以也可以说人类的思想过程本质上就是意识对各种概念的运用...

概念与思维

《国故论衡疏证》上卷之八《语言缘起说》，页一六六，疏证者曰：“盖语言初起，音义之间，并无必然联系。及历时滋久，以某音（或某类音）表某义（或某类义），既已众口齐同而形成社会习惯，音与义乃结合为一定之语言成分而不复能恣意妄称矣。”，这段话是索绪尔语言学理论的核...

章太炎与索绪尔

因为想了解结构主义而粗看了一遍《符号学原理》，发现这本书似乎默认读者已经读过了索绪尔的《普通语言学教程》。于是乎找来后者，算是第一次正式地接触到结构主义语言学的世界。在了解到作者是法国人时，猜想是不是本书主要以法语作为研究的基本素材。读后发现，虽然大量的理...

言语活动的三个方面

【写作背景】 自十九世纪初以后，欧洲语言学研究的成就以印欧系语言的历史比较为最显著。 这种研究到新语法学派已差不多到了登峰造极的境界，而新语法学派诸语言学家所采用的大都是当时风行一时的实证主义观点，只知【从心理方面去研究个人言语中的各种事实】，材料不免使人有...

《普通语言学教程》读书笔记

由于最近一直在语言的神奇世界里探索思考，看过《降临》以后更是对语言本身产生了一些兴趣。于是拿了这本经典著作来填补下自己的无知。 索绪尔，作为现代语言学之父，现在看来就是NLP语言结构的祖师爷了。其实这本《普通语言学教程》不能算索绪尔写的，只是他的学生整理的读书...

如果没有了语言，你还是你吗？

这篇书评可能有关键情节透露

                        绪论 索绪尔将语言学视为一个独立学科 区分语言（系统）和言语（个人）/言语活动诸要素 🚩索的语言并非文字（记语言系统、甚至对语言有威胁）并非音响形式（但索认为语音比文字靠语言更近），语言似乎处于物理（文字、语音）与心灵之间 🚩有大部分的驳论，有隐含符号往心灵...

半天的吴下阿蒙行为

隔了许久，我总算读完了索绪尔的《普通语言学教程》，算是对语言学这门学科在讨论什么问题有了个初步认识，尽管索绪尔的语言学在今天看来可能已经不够细致了。 这本书阐述了以语言为研究对象的语言学所包含的不同分支：1. 首先将语言作为符号的一种类型加以研究，不过索绪尔如...

关键是将语言看作一个系统研究共时语言学

这篇书评可能有关键情节透露

                        “第一版序”中，编者即索绪尔的三位学生介绍了成书始末。索绪尔逝世于1913年，此书于1916年在巴黎初版，时隔三年。三年中，三位学生面对的是陈旧的、混乱的草稿，不同的人在不同阶段的听课笔记这些不成体系的材料，这些材料蜕变成通行于世的著作，其过程之艰辛恐非外人所能想...

索绪尔“一生事业的光辉阶段”

a.《普通语言学教程》绪论部分笔记        语言学经历了三个阶段：一，语法，其唯一的目的在于通过规则制定区分出正确的形式和不正的形式；二，语文学，专注于书面语言，确定，解释和评注各种文献，却忽略了与语言相对应的言语层面；三，比较语文学，因为看到了语言的亲缘属性...

《普通语言学教程》（部分）

符号(sign) = 词语的音响形象(能指，signifier) + 概念(所指，signified) 任意性（arbitraire）：语言符号的能指与所指无自然联系，完全由社会约定俗成。就像汉语“蚂蚁上树”没有蚂蚁也没有树，德语“太阳”（die Sonne）为阴性，西班牙语（el sol）为阳性，无自然依据。 语言...